Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Tak to tylko w ERZE ? (male jasne szerokie)
Niby znam system pentaxa....ale mam problem (niejeden :-P )
Szukam malej jasnej stalki najlepiej z AF (ale to nie jest najwazniejsze)
MALA / JASNA / OSTRA
chyba takiego szkla brak...
jasnosc 1.4 do 2.0
pelnoklatkowa

sigma ma fajne szklo 24 1.8 ale dosc duzy ten obiektyw (KTO MA TO SZKLO ?)
pentax mial 28 2.0 - praktycznie nie do dostania
28 - jest graniczna ogniskowa dla mnie
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Fafniaczku, Sigmę 24/1,8 i owszem posiadam, ale do Olka. Duże, ostre i ciężkie. Pierwszy punkt więc Ci je wyklucza.
Jak bez AF, to bywają w obrocie Kirony 2/24, ale styków tez raczej nie mają, więc tak raczej do pleśniaka.

 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Dada, no wiem, pospieszyłem się..

[ Dodano: 2008-09-14, 17:17 ]
Chyba jedyne wyjście to Fa35/2
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Jest jeszcze FA* 24/2
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Wiem że
Fafniak napisał/a:
28 - jest graniczna ogniskowa dla mnie
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Fafniak napisał/a:
28 - jest graniczna ogniskowa dla mnie

A z której strony ta granica? Znaczy 85/1,4 się łapie czy raczej 24/2?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
matb, okreslenie "szerokie" cos ci podpowiada ? Ew. to ze napisalem o 24mm ?
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
matb, a które z tych szkieł jest szerokie? :-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
24/2 - mialem - zbyt duze....

[ Dodano: 2008-09-14, 17:23 ]
Dada, wielkosciowo i ciezarowo to do czego jest ta 24 sigmy porownywalna?
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
Małe, jasne i szerokie do FF to jest chyba technicznie niewykonalne bez względu na system.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Fafniak napisał/a:
28 - jest graniczna ogniskowa dla mnie

I tego się trzymaj-tej ogniskowej.. Poniżej to słyszałem już tylko spadek jakości na cyfrze, zwłaszcza przy szkłach do analoga...Więc lepszy i bardziej uniwersalny moze być dobry szeroki zoom.. Nawet optycznym wyszło że niektóre szersze stałki Canona są praktycznie słabsze niż te same ogniskowe w Tamronie 17-50.. Tak że.. ;-)
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Do Heliosa 1,5/85 :mrgreen: , No może jest parę gramów lżejsza, ale za to dłuższa. :-P
Średnica filtru 77 mm coś mówi?

Zresztą masz porównanie:
[/list]

 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Fafniak napisał/a:
matb, okreslenie "szerokie" cos ci podpowiada ?

Matryca mi mryga to niedowidziałem :oops:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
zoomy nie wchodza w gre
podobno ta sigma maial kiedys wczesniejsza wersje - gabarytowo mniejsza? :roll:

[ Dodano: 2008-09-14, 17:27 ]
Dada napisał/a:
Średnica filtru 77 mm coś mówi?
owszem owszem :evil:

[ Dodano: 2008-09-14, 17:28 ]
a jakies inne systemy?
zeiss ew. jakies "wynalazki" ?

[ Dodano: 2008-09-14, 17:29 ]
http://www.zeiss.com/c125...125711800592377
ten na male szklo nie wyglada :evilsmile:
 

dickkett  Dołączył: 18 Wrz 2006
Fafniak napisał/a:
28 2.0 - praktycznie nie do dostania

Zależy jak długo możesz czekać. Rzadko ale trafiają się.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
A 31ltd? tylko 3mm więcej a ma f1.8, nie taki duży i kryje pełną klatkę.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
problem w tym ze w tej chwili na cyferce robi sie z tego 46mm
z 28mm mam dosc ciekawe 42mm
w pomieszczeniach jest to dosc duza roznica..
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Fafniak, kup osobno do APS-C, osobno do filmu. Bo przy szerokim szkle i potrzebie małego rozmiaru będzie bardzo ciężko o wszystkie warunki naraz. W zasadzie będzie to niemożliwe. :-)
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Fafniak napisał/a:
pentax mial 28 2.0 - praktycznie nie do dostania
Jak dojrzeje, to moze bede ja sprzedawal razem z calym dobytkiem. Ale jak na razie, to dopiero paczki mi sie pojawily :-)
 

Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
Dada napisał/a:
No może jest parę gramów lżejsza, ale za to dłuższa.

Czy porównujesz długość do tego szkła po lewej stronie, jakiejś marki "Medium dry" ??? :-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach