sylwiusz napisał/a:

Biorac pod uwage ogniskowa i wymiary (filtr 58 mm), to raczej bedzie kryl pelna klate bez problemu

sylwiusz napisał/a:

http://www.digitalkamera....Markt/5190.aspx

digitalkamera.de napisał/a:

reduzierter Bildkreis = Ja

:: Galeria ::

K-5 + d-bg4, K-r, k10d (dead), Samyang 8mm f3.5, DA* 16-50 f2.8, Sigma 50 f1.4 HSM, Sigma 70-200 f2.8 HSM II, DA 18-55 f3.5-5.6 WR, DA-L 18-55 f3.5-5.6, Pentax AF 540 FGZ 2, EXAKTA CTZ-25, Helios 44M-6, Jupiter 37A

TTomek napisał/a:

odnośnie DA* 60-250/4 pisali że został zaprojektowany na nowo

sylwiusz napisał/a:

Biorac pod uwage ogniskowa i wymiary (filtr 58 mm), to raczej bedzie kryl pelna klate bez problemu

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

l_uka napisał/a:

w sensie obudowa

.....rosyjski łącznik.....

zapraszam do mojej galerii
http://picasaweb.google.pl/artur.skrabowski

sylwiusz napisał/a:

Biorac pod uwage ogniskowa i wymiary (filtr 58 mm), to raczej bedzie kryl pelna klate bez problemu

Gringo napisał/a:

Miałeś w ręce, że takie opinie wygłaszasz? Poza kolorem i braku kilku funkcji, ktore sa z mz5n nic mi w nim nie brakuje.

Gringo napisał/a:

Eldred napisał/a:
jest to odpowiednik 60mm na APS-C

odwrotnie- to 60mm jest odpowiednikiem 90mm na apsc

Ehh.. wiedziałem, że się do tego przyczepisz.

Gringo napisał/a:

Na kliszy w 77 jest takie nieodparte uczucie, ze używasz tej idealnej ogniskowej.

Yashica Mat124, Canon 100d

Effendi napisał/a:

Jeśli to znaczy to co myślę, że znaczy to jest to szkło APS-C.

l_uka napisał/a:

biorac pod uwage KAF3 to prawie na pewno nie bedzie kryl pelnej klatki. Za to na 100% bedzie manualnym szklem na filmowych body.

Pozdrowienia
Sylwek

ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F

Na tym forum nie ma OT, każdy post jest dokładnie na temat, który został w nim zawarty.

Przebrzydły Olympusiarz / dla przyjaciół Zygmunt

Eldred napisał/a:

A biorąc pod uwagę, że ma SDM to wcale nie musi kryć

|K5IIs| |ME| |SuperA| |FA 28 f2.8| |K 30 f2.8| |FA 43 f1,9 lim| |FA 50 f2.8 Macro| |F 50 f1.7| |SMC Takumar 55 f1.8 | |Tamron 90 DiM f2.8|

Gringo napisał/a:

Eldred napisał/a:

Dzięki Gringo, A seria MZ mnie odrzuca niesolidnością i okropnym plastikiem. Wiem, że są inne serie ale po prostu wolałbym szkło z pierścieniem przysłon.

Miałeś w ręce, że takie opinie wygłaszasz? Poza kolorem i braku kilku funkcji, ktore sa z mz5n nic mi w nim nie brakuje.

Pentax LX
Canon 1Ds Mark III + Canon 5D Mark III
Zenitar 16/2.8 | Irix 15/2.4 | Sigma ART 20/1.4 | Canon 24/1.4L II
Sigma ART 50/1.4 | Canon 85/1.2L | Canon 135/2L | Canon 400/2.8L

Żaba napisał/a:

jakie to ma znaczenie czy szkło robione w Japonii czy w Wietnamie?

Wietnam bliżej równika, a jak wiadomo, im jakiś naród żyje bliżej równika, tym mniej mu się chce pracować. Ludzie żyjący w strefie równikowej zamiast pracować, leżeliby tylko pod swoimi palmami i zajadali się bananami.

[ Dodano: 2008-09-22, 13:39 ]
asklop, zarzuć coś z tego Distagona, może w bokehowym wątku, proszę.

sylwiusz napisał/a:

Jun Hirakawa, konstruktor min.
(...)
FA Limited 43 mm, 77 mm
(...)

Na tym forum nie ma OT, każdy post jest dokładnie na temat, który został w nim zawarty.

Przebrzydły Olympusiarz / dla przyjaciół Zygmunt

erpe napisał/a:

kto jest konstruktorem FA limited 31 mm ?

Ja bym mu specjalny order dał

Żaba Ok, ale to może skutkować zakończeniem produkcji niektórych mniej opłacalnych w produkcji szkieł także.

|K5IIs| |ME| |SuperA| |FA 28 f2.8| |K 30 f2.8| |FA 43 f1,9 lim| |FA 50 f2.8 Macro| |F 50 f1.7| |SMC Takumar 55 f1.8 | |Tamron 90 DiM f2.8|

.....rosyjski łącznik.....

zapraszam do mojej galerii
http://picasaweb.google.pl/artur.skrabowski

Eldred napisał/a:

Zdjęcia portretowe z t90 na cyfrze zupełnie mi się nie podobały, ale przykładów t90 z analoga nie widziałem.

K10D, T90/2.8, S10-20/4-5.6, A50/1.7, M135/3.5, T70-200/2.8, S17-50/2.8

Jarek Dabrowski napisał/a:

Eldred napisał/a:
A biorąc pod uwagę, że ma SDM to wcale nie musi kryć
A co jedno z drugim ma wspólnego?

Silnik? Jestem pewien, że gdyby Sigma 30/1.4 nie miała SDM w innych systemach, była by jeszcze mniejsza. A tak, obudowa ta sama a SDM nie ma

Yashica Mat124, Canon 100d

perl napisał/a:

- niesolidnosc: jest.
1. Notorycznie lamiace sie koleczko zebate w silniku autofokusa, do ktorego akurat w Pentaxach bardzo ciezko sie dostac. Canon w EOSach z tego co mi wiadomo zrobil metalowe. Jak naprawialem u siebie (to byl bodajze MZ-7) to mialem wymieniony wlasnie na canonowski.
2. Notorycznie wylamujaca sie sprezynka od wbudowanej lampy blyskowej.
Pewnie jeszcze by sie cos znalazlo ;]

- okropny plastik: wez do reki k10d, k200d, Z-1, Z-1p. Cokolwiek innego (wiem, ze na pewno miales). Bardziej nieprzyjemny w dotyku (i wygladzie) plastik niz w MZ? Jest - owszem - w 400d/450d (i podobnych) Canona.

Nie uogolniajmy - MZ-S tez nalezy do serii MZ, a jest to zupelnie inna bajka Moja ex zrobila na nim juz kilkaset rolek filmu i dziala bez zarzutu. W reku to tez spora przyjemnosc - magnezowa obudowa robi swoje.

[ Dodano: 2008-09-22, 14:38 ]

Eldred napisał/a:

Silnik? Jestem pewien, że gdyby Sigma 30/1.4 nie miała SDM w innych systemach, była by jeszcze mniejsza. A tak, obudowa ta sama a SDM nie ma

Sigma nigdy nie byla dobra w robieniu malych szkiel. Ich szkla szerokokatne sa z reguly o ~20% wieksze od firmowych. Sigma 24/1.8 jest np. sporo wieksza od Pentaxa FA* 24/2. Zadne z tych szkiel nie wystepuje w wersji HSM DA* 200/2.8 mimo SDMu nie jest specjalnie wiekszy od FA* 200/2.8 - oba uzywaja identycznej formuly optycznej. Tak wiec nie ma tu reguly, ale nie zawsze SDM oznacza cos wiekszego.

Pozdrowienia
Sylwek

ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F