dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
papcio napisał/a:
pewnie G10 będzie podobny.


Cos co ma 14 mpix to juz paranoja.. poza tym G9 nie jest wcale jakis wspanialy, porownywalem oba w Gdansku, bo mam dojscie, poza metalowa obudowa w zasadzie niczym nie przewyzsza pozostalych aparatow

papcio napisał/a:
Szybkostrzelność nigdy w kompakcie nie będzie na poziomie lustrzanki


w GX200 jest, opoznienie rzedu 0,1 sekundy.. seria do 5 plikow RAW 0,6/s.
ta fota na prawde wymagala szybkiej reakcji:
http://adamkorzeniewski.c...p?showimage=185

G9 niestety nie byl tak szybki jak porownywalem, chociaz nieco tanszy jako nowy.
 

papcio  Dołączył: 20 Kwi 2006
dagio napisał/a:
G9 nie jest wcale jakis wspanialy, porownywalem oba w Gdansku, bo mam dojscie, poza metalowa obudowa w zasadzie niczym nie przewyzsza pozostalych aparatow


LX-3 też ma metalowa obudowę.
 
SpinDoc  Dołączył: 05 Paź 2008
papcio napisał/a:
Prawie bluźnisz ;)
G9 przez bardzo długi czas był (jest) kultowym sprzętem o znakomitej jakości, pewnie G10 będzie podobny.
Chyba sie jednak nie zrozumieliśmy... Pisząc, że Canon odstaje dla mnie trochę od konkurentów miałem na myśli walory użytkowe które są dla mnie bardzo ważne tzn. wielkość i waga, a także ogniskowa 35mm. Ma też w sumie wiele funkcji, które są mi zupełnie niepotrzebne. :-)
 
marty145  Dołączył: 06 Paź 2008
Ja bym proponował Canona G9 (teraz potaniał), leicę C-lux 3 (niestety jest dość droga), któryś z Sony : H9, H50 (no ale przez te przeklęte zoomy to nie jest sprzęt kieszonkowy). W najblizszym czasie pojawi się Canon G10. Canony mają ponadto normalny nie cyfrowy wizjer co jest moim zdaniem sympatyczniejsze niż cyfrowy czy jak to nazwać...
pozdrawiam.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
marty145 napisał/a:
któryś z Sony : H9, H50

Do streetu jako dyskretny kompakt? :shock: :shock:

marty145 napisał/a:
Canony mają ponadto normalny nie cyfrowy wizjer co jest moim zdaniem sympatyczniejsze niż cyfrowy czy jak to nazwać...

Widziales ten wizjer? To jakies nieporozumienie, w wiekszosci kompaktow analogowych za 10 zl sa lepsze. Podejrzewam, ze kominek w GX200 lepiej spelnia swoje zadanie.
 
marty145  Dołączył: 06 Paź 2008
[quote="dan"]
marty145 napisał/a:
któryś z Sony : H9, H50

Do streetu jako dyskretny kompakt? :shock: :shock:

No przeca napisałem, że duże to to (H9, H50)
A co do wizjera w G9, to... hmm jest to w sumie mały aparat, wizjer to pewnie wynik kompromisu pomiędzy chęciami o mozliwościami.

Mniejsze aparaty już się raczej nie nadają do niczego dobrego, chociaż ja latam po ulicach z malutkim Olympusem FE 230, jednak on się sprawdza jedynie w dobrych warunkach oświetleniowych o co precież zazwyczaj trudno. No ale jest mały i noszę go w kieszeni spodni.
Jakbym miał kupować jakiś kompakt to bym pomyślał o G10, w przypadku wpływu większej floty może leicę.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
marty145 napisał/a:
No przeca napisałem, że duże to to (H9, H50)

Dlatego zdziwilem sie, ze je polecasz. Autor watku bardzo jasno sprecyzowal swoje wymagania (maly, nierzucajacy sie w oczy).

Dla mnie lista jest krotka:

Panasonic LX-3 / Leica D-Lux 4 (choc sens doplaty do Leiki jest moim zdaniem watpliwy)
Ricoh GX-200
Canon G9/G10
 

papcio  Dołączył: 20 Kwi 2006
dan napisał/a:
Panasonic LX-3 / Leica D-Lux 4 (choc sens doplaty do Leiki jest moim zdaniem watpliwy)


Sens jest tylko dla kropki ;) choć ona rzeczywiście trochę zbyt dużo kosztuje ;)
 
marty145  Dołączył: 06 Paź 2008
papcio napisał/a:
dan napisał/a:
Panasonic LX-3 / Leica D-Lux 4 (choc sens doplaty do Leiki jest moim zdaniem watpliwy)


Sens jest tylko dla kropki ;) choć ona rzeczywiście trochę zbyt dużo kosztuje ;)



Tej nowej Leice można zapodać wizjer w sanki co jest chyba fajne. Jeżeli cena będzie na poziomie 2 tysięcy to bym sobie teoretycznie może qpił, ale najpierw rozsądnie byłoby z dzień, dwa potestować samemu w różnych warunkach..
Za G10 przemawia ilość nastawień dostępnych z pokręteł na pudełku (czułość, kompensacja ekspozycji).
W sumie temat ciekawy, Olympus fe 230 mnie nie satysfakcjonuje (ale tani i maleńki) więc pewnie wkrótce przymierzę się do jakiegoś zakupu.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
marty145 napisał/a:
Tej nowej Leice można zapodać wizjer w sanki co jest chyba fajne

Lumixowi takze. Nie roznia sie niczym, poza dizajnem i byc moze oprogramowaniem.

Zreszta na kazdy z tych aparatow (Canon, Ricoh, Panasonic/Leica) mozna zalozyc zewnetrzyny wizjer (ruski, Voigtlander, Leica, od Ricoha GR-D, od Lumixa LX3).

marty145 napisał/a:
Za G10 przemawia ilość nastawień dostępnych z pokręteł na pudełku (czułość, kompensacja ekspozycji).

W Ricohu sa dwa pokretla (przod/tyl) do sterowania ekspozycja - tak jak w K10D/K20D. Plus jedno do zmiany trybu pracy.

 

papcio  Dołączył: 20 Kwi 2006
marty145 napisał/a:
Tej nowej Leice można zapodać wizjer w sanki co jest chyba fajne. Jeżeli cena będzie na poziomie 2 tysięcy to bym sobie teoretycznie może qpił


W LX-3 też można dołożyć wizjer w sanki. To jest dokładnie ten sam model, tylko jeden ma logo LUMIX, a drugi Leica ;) To tak samo jak lustrzanki Pentaxa i Samsunga.
 
SpinDoc  Dołączył: 05 Paź 2008
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
SpinDoc, więc LX3 to będzie?
 
SpinDoc  Dołączył: 05 Paź 2008
Jeszcze nie zdecydowałem. ;-) Na razie przeprowadziłem mały research a teraz muszę podjąć decyzję. Do wyboru mam LX3, GX200, a może być też tak, że na razie nic nie kupię.

Póki co, mam Ricoh 500 GX. :) http://www.camerapedia.org/wiki/Ricoh_500GX


A tutaj ciekawostka: http://www.seriouscompact...icoh-gx100.html


I jeszcze jakieś testy Ricoh GX 200


http://www.photographyblo...coh_gx200_3.php

http://www.swiatobrazu.pl...icoh_gx200.html

http://www.dpreview.com/n...1ricohgx200.asp


A tutaj mój największy problem z Ricoh:

http://ricohforum.com/viewtopic.php?f=4&t=1745
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
Ja czegoś tu nie rozumiem. Najpierw podajesz wymagania, a potem linkujesz do olympusa, który nie spełnia żadnych z w/w.

Ja poponuję coś z fuji.

[ Dodano: 2008-10-12, 21:12 ]
Znalazłem nawet coś na iso1600 i zrobiłem do B&W.


No ale się to nadaje tylko do netu lub wydruków 10x15, ale iso800 jest jak najbardziej użyteczne.
 
SpinDoc  Dołączył: 05 Paź 2008
jpserwis napisał/a:
Ja czegoś tu nie rozumiem. Najpierw podajesz wymagania, a potem linkujesz do olympusa, który nie spełnia żadnych z w/w.
Już tłumaczę. Olympusa dałem jako przykład aparatu o interesujących mnie gabarytach. Pod spodem napisałem
SpinDoc napisał/a:
W pierwszej kolejności proszę o pomoc w wyborze właśnie takiego kompaktu tzn. całkowicie płaskiego. Jeśli wg. Waszego uznania nie ma w tym segmencie kompaktów nic wartego uwagi to proszę o propozycje bardziej tradycyjnego kompaktu spełniającego oczywiście założenia wypisane przeze mnie powyżej.
A ponieważ nic sensownego nie było, to padły propozycje "bardziej tradycyjnego kompaktu". To tak gwoli wyjaśnienia.

Dziękuję za info o Fuji. :-B Ale ograniczę się do wyboru pomiędzy:

RICOH GX 200
PANASONIC LUMIX LX3

Sprawdziłem na szybko specyfikację kilku aparatów Fuji i z wymienionymi przeze mnie aparatami, a także z celem do jakiego szukam aparatu, nie mają wiele wspólnego.

Prawdopodobnie jutro pomacam. Jeśli się uda to strzelę parę fotek i podejmę ostateczną decyzję. Dzięki za rady!

:-B :-B :-B :-B
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
SpinDoc, czekam z niecierpliwością na werdykt :-)
 
marty145  Dołączył: 06 Paź 2008
A moze sigma dp1 lub (wkrótce) dp2... fajne aparaty!
 

Maciej  Dołączył: 18 Cze 2007
Cytat
A moze sigma dp1 lub (wkrótce) dp2... fajne aparaty!
Chyba nie wiesz co piszesz...
 
marty145  Dołączył: 06 Paź 2008
Maciej napisał/a:
Cytat
A moze sigma dp1 lub (wkrótce) dp2... fajne aparaty!
Chyba nie wiesz co piszesz...


Haha, dlaczego? Stałoogniskowe, a dp2 bedzie dość jasny... Fakt, ja się nie znam, ja robię pentaxem me i olympusem jak pudełko od fajek i z takimi aparatami jak sigma nie miałem do czynienia, ale zapewne Ty wiesz jakie są ich mankamenty i zapewne zechcesz sie podzielić, tylko zabrakło ci czasu, stąd ten wielokropek na końcu zdania.
pozdrawiam, m.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach