PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 70-200/2,8 vs. Tamron 70-200/2,8 * mały teścik
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
Tequila, dobrze, że wziełaś Sigmę, mniejsza i lżejsza. Tamron 70-200 zawieszony na ramieniu z aparatem nieźle ciągnie w ziemię.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
No i dobrze. Gdyby nie fakt, że Tamron jest FuFu i czasami z analogiem go używam to raczej także posiadałbym Sigmę 50-150.
 

Janusz Gdula  Dołączył: 08 Gru 2008
Tequila, też mam sigmę 50-150. Bardzo fajne szkło. A co do użycia na FF, to niestety winietuje dość wyraźnie, ale jakieś zdjęcia da się tym zrobić na FF ;)

link: http://www.flickr.com/pho...ter/3766954491/
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Też się zgłoszę. W portretach z PPD jest kilka z niego na 150/2.8.
 

philip100  Dołączył: 30 Paź 2010
SeizeThePicture napisał/a:
Tamron 70-200 zawieszony na ramieniu z aparatem nieźle ciągnie w ziemię
.
Łaziłem dziś (a właściwie wczoraj- klik) cały dzień z tamronem podpiętym do K-5 z gripem i... właściwie to nie jest tak bardzo ciężko (a ja raczej chuderlawy jestem :-> ).
Fakt że nie jest to K-x z unlimitedem, ale da się przyzwyczaić - szczególnie jak się później przegląda fotki zrobione na 200mm @2.8 :-) .

Jeśli chodzi o moje zdanie n/t tamrona to poza brakiem tych 20mm na krótkim końcu nie mogę mu nic zarzucić. Śrubokręt tamiego na K-5 wypada lepiej niż SDM DA*300. Jeśli coś miało by mnie przekonać do zamiany na Sigme 70-200, to tylko OS tejże.

Tamron 70-200mm 115mm, @2.8


200mm, @2.8

(podostrzone)
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
Takiego pirata to i ja mógłbym ustrzelić na sigmie, a słyszałem, że tamron jest widocznie lepszy na 200/2.8. Najbardziej mnie wkurza jednak, że czasami sigma lubi zrobić masełko na pełnej dziurze i za cholerę nie wiadomo dlaczego. Może o to idzie?

 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Może masz jakiś feler przy składaniu, zdecentrowana czy coś, ale widoczne jest to tylko w określonym przedziale ogniskowych i ustawionej odległości. Albo po prostu "za szybki" AF - z 50D i Tamronem 17-50 też szewskiej pasji można dostać.
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
WuWu84, może, ale słyszałem od innego użytkownika sigmy, że też tak ma. Może znak obecnych czasów i pogoni producentów za obniżaniem kosztów?
Aha i nie chodzi mi tu o FF/BF tylko właśnie mydło, nic w kadrze nie jest odpowiednio ostre.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Tamron na mniejszych ogniskowych głupieje przy jaśneijszych reflexach w tle... Powyżej 150mm idealnie się sprawuje. 200mm faktycznie rewelacyjnie wychodzi.
 

philip100  Dołączył: 30 Paź 2010
Raven napisał/a:
Takiego pirata to i ja mógłbym ustrzelić na sigmie(...)


No fakt, przykład może nie najlepszy bo obróbka spora a i poruszone chyba lekko było...

Tutaj jotpegi prosto z puchy (pełny rozmiar po kliku).

200mm, @2.8, ISO 200 :


200mm, @2.8, ISO 100 :


200mm, @2.8, ISO 100 :
 

newcastle26  Dołączył: 24 Mar 2010
no ja napisze tylko tyle: mnie sie marzy taka sigma, mojej zonie nie :)
 

Gunner  Dołączył: 16 Kwi 2010
Mam pytanie odnośnie tamrona 70-200/2.8. Czy ktoś może powiedzieć jak sprawuje się AF w połączeniu najlepiej z K-r ? (ewentualnie K-7 bo pracują chyba podobnie?) Chodzi mi głównie o szybkość i celność AF. Może ktoś ma też jakieś porównanie z odpowiednikiem sigmy podpiętym do K-r/K-7?
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
W K-5 zasuwa, że aż miło patrzeć i słuchać. :-P Co do celności też jest OK.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Celność jest na poziomie dobrym. Chyba że focisz przy skrajnym oświetleniu, to ogłupiewa AF.
 
rockyw  Dołączył: 10 Wrz 2011
Witam
mam pytanie do fachowcow ktorzy robia tu przeglad szczegolowysigmy i tamrona. mam okazje kupic sigme 70-200 2,8 ale ze srubokreterm. obiektyw ma z 5-7 latek.
teraz jest nowa wersja hsm macro itd.. generalnie chodzi o to czy ktos moze sie wypowiedziec co do roznic w jakosci zdjec tej starej jak i nowej sigmy ewentualnie porownujac ja z tamronem. zalezy mi na jakosci zdjecia. ostrzeniu, aberracji i detalach na foto.. ostrzenie na pelnej dziurze itp.. w gre wchodzi fotografia slubna i portretowa. wiec im jasniej tym lepiej

prosilbym o jakies trafne uwagi
 

miechur  Dołączył: 26 Sie 2009
Koleżanki, Koledzy, Ludu Pracujący Stolycy mam takie pytanko związane z wymienionymi obiektywami. Czy ktoś używał Tamrona przy fotografowaniu motorsportu?? Jak wiadomo, światło bardzo się przydaje (zwłaszcza przy OS'ie biegnącym w lesie) jednak zachowanie przy AF-C to dla mnie priorytet. Z przebiegu dyskusji wynika, że Sigma jest pod tym względem jednak pewniejsza. Testy też mówią o przewadze sigmy (ale testy jakie są [bywają] każdy wie). Proszę o opinie kogoś, kto ma jakieś doświadczenia. Dodam tylko, in plus dla Sigmy, że jej jakość wykonania zdecydowanie za nią przemawia ale wersja bez OS jest obecnie ciężko dostępna.

Pozdrawiam
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Do tego jeszcze dochodzi szybkość z puszką. Z K10 Tabron za szybki nie będzie. Nie wiem czy nie lepiej troszkę mniejsza ogniskowa, ale szybsze szkło by nie było lepsze.
 

miechur  Dołączył: 26 Sie 2009
Małe sprostowanko, niebawem stanę się posiadaczem K-5 :evilsmile: więc rozpatrujmy sprawę pod kątem nowej puszki.
 

marfalc  Dołączył: 08 Sty 2010
rockyw, tu jest wątek ze zdjęciami ze sigmy ze śrubokrętem
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=29913
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
miechur, różnica w cenie chyba nie jest aż taka duża żeby "ryzykować"? Na korzyść tamrona przemawia tylko lepszy długi koniec. Mam sigmę (ale do nikona) i w słabych warunkach (np. oes w lesie), czasami ciężko jest. A opinie krążą, że AF w sigmie lepszy i celniejszy.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl