PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax DA 40mm f/2.8 Limited
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Właściwie to robiłem jakieś pstryki tylko we wnętrzu i raczej f2.5 jest nieużywalne (mydlane) więc Pentax SMC-M 40mm/2.8 raczej na pewno będzie lepszy w pełni otwarty.
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
gebi napisał/a:
raczej f2.5 jest nieużywalne (mydlane)
A nie mówiłem ;-) . Zresztą f 2.5 to tak niewielka różnica w stosunku do 2.8 (1/3 działki ??), że w zasadzie trzeba to uznać za ciekawostkę.
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
To czemu niektórzy chorują na światełko 1:1.2 zamiast 1:1.4 skoro to niewielka różnica? Gdyby było używalne to nawet ta drobinka byłaby fajna - aż muszę wyciągnąć to szkiełko i pstryknąć nim coś na zewnątrz.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
FA35/2 traktuję jako etap przejściowy do 31/1,8 :-D . Jeśli chodzi o jakość - DA40 jest lepiej wykonany niż FA35, ma szybszy AF i mniejsze AC. Ostrość - porówywalna, jak na moje oko, na brzegach chyba nawet FA35 ciut lepszy. Jednak ogniskowa 35 bardziej mi odpowiada, choć zmierzam w kierunku "31". Sam fakt, że DA40 to "naleśnik" ani mnie ziębi ni grzeje - może to i fajnie wygląda ale osobiście mi na tym nie zależy. A jasność? Ostry obiektyw o jasnośći 2 już mi wystarcza, choć znowu - zmierzam ku nieco jasniejszej "31"...
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Mam i 40/2.8 i 35/2 – efekt 40 dużo częściej jest w użyciu, a 35 leży na półce nieużywana. Osobiste odczucia mam takie, że obiektyw ten daje świetne kolory i jest przyjemnie ostry od 2.8. Szkło to daje dużo radości nie wiem, na czym to polega, ale po prostu lubię nim robić zdjęcia. Kupowałem go z myślą, że od razu go sprzedam, bo ciemny i za wąski – tak było do póki nie wziąłem go z sobą w góry na spacer, jako jedynego szkła. Od tamtej pory bardzo się polubiliśmy. Polecam to szkło – generalnie limitedy DA stanowią nie lada gradkę i warto je mieć bo radości dają dużo. Jeżeli rozważać 40/2.8 to ewentualnie z 35/2.8 macro.
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
gebi napisał/a:
1:1.2 zamiast 1:1.4
Myślę, że tu chodzi o coś innego. Po prostu obiektywy ze światłem 1.2 to absolutny top (poza rzadkimi wynalazkami typu f 0,95) w systemach, w których w ogóle występują. Więc jak ktoś potrzebuje taką jasność obiektywu to kupuje np 50/1.2 lub 85/1.2. Natomiast w okolicach f 2.5, 2.8 to już obiektywów do wyboru, że ho, ho.

[ Dodano: 2008-10-17, 14:23 ]
rbucz napisał/a:
jako etap przejściowy do 31/1,8

No to następna może być już tylko Sigma 30/1.4 (jakby napisał pewien Pentaksiarz z Lublina ;-) ).
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
gin z tonikiem napisał/a:
No to następna może być już tylko Sigma 30/1.4 (jakby napisał pewien Pentaksiarz z Lublina ;-) ).
:mrgreen: :-B :-B :-B
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
Jaka czujność :-D :-B
 

Kosior  Dołączył: 26 Cze 2008
gebi napisał/a:
1:1.2 zamiast 1:1.4


To już 1/2 EV :-P
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
gin z tonikiem napisał/a:
Natomiast w okolicach f 2.5, 2.8 to już obiektywów do wyboru, że ho, ho.

No tak zwłaszcza naleśników z takim światłem jest, że ho, ho :lol:
Przy innej konstrukcji i owszem można zejść ze światłem ale przy takich rozmiarach już jest ciężko.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
gin z tonikiem napisał/a:

rbucz napisał/a:
jako etap przejściowy do 31/1,8

No to następna może być już tylko Sigma 30/1.4 (jakby napisał pewien Pentaksiarz z Lublina ;-) ).

A raczej nie.. :-P aż tak bardzo mi na tej połowie działki światła nie zależy... Opócz tego są jeszcze ostrość i bokeh...
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
gebi napisał/a:
No tak zwłaszcza naleśników z takim światłem jest, że ho, ho
Nie wiem o co Ci chodzi :roll: Akurat nie pisałem o naleśnikach (choć wcale nie jest ich tak mało), tylko w ogóle o obiektywach o świetle 2.5, 2.8.

[ Dodano: 2008-10-17, 15:19 ]
Kosior napisał/a:
gebi napisał/a:
1:1.2 zamiast 1:1.4
To już 1/2 EV

No właśnie.

[ Dodano: 2008-10-17, 15:22 ]
rbucz napisał/a:
A raczej nie.. aż tak bardzo mi na tej połowie działki światła nie zależy...

Ciekawe jak się będzie prezentowała gwiazdka DA 30/1.4
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
tylko pewnie dłuuugo ta gwiazdka nie osiągnie ceny DA40 :-(
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
gebi napisał/a:
No tak zwłaszcza naleśników z takim światłem jest, że ho, ho :lol:
dziwne co nie? przecież jest bliżej do matrycy od szkła zewnętrznego :->
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Eldred napisał/a:
dziwne co nie? przecież jest bliżej do matrycy od szkła zewnętrznego :->


To nie tak działa.. Wikipedia
 

Crow  Dołączył: 08 Paź 2008
 
I mam swoją 40 LMT :-D Nie wytrzymałem i poleciałem do kumpla (bo jestem w pracy i nie mam swojego lustra przy sobie) i cyknąłem kilka zdjęć na jego k200 i jestem zachwycony zarówno budową jak i zdjęciami. Ten dekielek czy osłona przeciwsłoneczna no cudo wyróżniające się czymś kompletnie nietypowym a jednocześnie bardzo sympatyczne.

Swoją drogą mój kumpel to już któryś z kolei z nawróconych za moją namową na nasz system ;-) . Bo chciał kupić alfe... czy tam jakieś inne cuda na kiju z obozu żółtych czy czerwonych ;-) .

Jak znajdę jutro chwilę to porobię porządne testy w warunkach domowych i podzielę się wynikami.
 

kaczor  Dołączył: 04 Lut 2008
Tu nie ma co testować, tylko zdjęcia trzeba robić :-P . Obiektyw jest niesamowity i na prawdę przyjemnie ostry od pełnej dziury. Jak ktoś lubi oglądać w pełnym powiększeniu tutaj przykład, jpg prosto z puszki.

http://picasaweb.google.p...894728893049474
 

bulaj  Dołączył: 20 Kwi 2008
Crow w jakim sklepie kupowałeś tego naleśnika i za ile, jeśli to nie tajemnica ?
też się do niego przymierzam :-P
 

Crow  Dołączył: 08 Paź 2008
Jak to gdzie - u Czesia :mrgreen: A cenę to sobie sami ustalcie ;-)

[ Dodano: 2008-12-31, 20:20 ]
Takie małe porównanie *16-50 i LMT 40 (ISO200, f/2.8, 1/40s)

*


LMT


Niebo a ziemia?

[ Dodano: 2008-12-31, 20:50 ]
Limitedem jestem zachwycony. Odwzorowanie kolorów jak i ostrość jest na takim poziomie jak oczekiwałem i potrzebuję. Wbrew pozorom, jak tu niektórzy pisali na forum, absolutnie nie przeszkadza jego naleśnikowatość. Fakt, z przyzwyczajenia sięga się łapką do pierścienia ostrości dalej w efekcie łapiąc powietrze, ale chwilka pracy z nim pozwala szybko się przestawić. Sam pierścień pozwala na cholernie precyzyjne ostrzenie (duży kąt obrotu) bądź też doostrzanie bez konieczności przełączania się na MF (Quick-shift focusing system), i mimo, że jest cieniutki absolutnie nie przeszkadza to w pracy. AF jest kosmicznie szybki i trafia idealnie w punkt. Osłona przeciwsłoneczna jest kompletnie nietypowa. Jest to w zasadzie wypukły do zewnątrz dekielek z dziurką o średnicy 3cm. Dopiero w tą dziurkę można wkręcić już fizycznie dekielek z logiem Pentax od wewnętrznej strony (a czemu nie na odwrót?). Tak więc, aby w pełni "zamknąć" przednią soczewkę należy założyć tulipanek (jeśli to tak można nazwać) i wkręcić w niego dekielek. Nietypowe, ale bardzo przyjemne i limitowane rozwiązanie ;-) . Szkiełko jest bardzo leciutkie, nic nie lata i nie stuka. Całość oczywiście metalowa, nawet dekielek i tulipanek. Nic tylko cykać.
 

bulaj  Dołączył: 20 Kwi 2008
Przepraszam bardzo Crow,
wstyd się przyznać, ale nie wiem kto to jest Czesio :oops:
to jakaś kultowa postać ?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl