bumba  Dołączył: 16 Paź 2006
TAKUMAR (BAYONET) ASAHI 1:2.5 135mm
czy ktoś z Was może mi coś napisać o tym szkle? Czy warto do k100d? Jaka optyka itp.
 

mily  Dołączył: 19 Kwi 2006
pare razy widzialem na aukcjach i zawrotnych cen nie osiaga - w granicach 200zl spokojnie do dostania, o samym szkle wiem niewiele,wiec sie nie wypowiem
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
mgluszkowski napisał/a:
zy ktoś z Was może mi coś napisać o tym szkle?

takumary z bagnetem to nizsza polka szkiel pentaxa (jak juz takumary to tylko gwint - to extraklasa starych szkiel), ten jest portretowy (ostrosc w miare, ale zyleta to nie jest), za to slaby kontrastowo (takumary bagnetowe nie mialy badz mialy bardzo slabe mc- takie budzetowe szkla, o przyzwoitym jednak wykonaniu)
pozdrawiam
kp
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
tak jak napisał klimecki odchudzone wersje bagnetowych pentaxow,

btw radze poszukać wersji reuveunion albo porst [niemieckie domy handlowe, ktore nadawały konstrukcjom m. in. pentaxa własne nazwy] tego samego szkła. Jakość nie będzie gorsza, a cena na pewno bedzie korzystniejsza. Jesli nie najwyższa połka to mysle, ze bedzie to dla Ciebie dobra alternatywa
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
A ja tylko linkiem chlapnę (porównanie kilku 135-tek):
http://forums.dpreview.co...essage=20547510
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
a ja chlapne naprzykład przykładem - podeślij mi na pw swojego maila to ci wyślę skan z tego szkła. + opinia - szkło bardzo przyjemne, dobrze wykonane, na pełnej dziurce jest ok!a później tylko lepiej, nie flaruje mimo braku smc, wbudowana osłona przeciw słoneczna.

i tak całkiem przypadkiem - mam akurat do sprzedania - stan idealny: ) sprzedać chcę z powodu takiego, że nie używam dziada w ogóle, za długi się okazał ..

a no i jeszcze, próbowałem go na koncertach, ale na tych co robiłem fotki, to jednak wyciągnąć 125sekundy nie udało mi się nawet na trixie@12800 . ale jak widzę, masz k100d , wtedy mi się marzyła naprawdę stabilizacja.. :)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Gringo napisał/a:
btw radze poszukać wersji reuveunion albo porst [niemieckie domy handlowe, ktore nadawały konstrukcjom m. in. pentaxa własne nazwy] tego samego szkła. Jakość nie będzie gorsza,


Nie polecalbym. To na 90% nie bedzie to samo szklo, a jesli nawet, to z odpadow kontroli jakosci.

Pentax moze i oszczedzal na powlokach / konstrukcji, ale przynajmniej mechanike i kontrole jakosci mial w porzadku ;-)
 

fotonyf  Dołączył: 24 Kwi 2006
guerilla napisał/a:
a no i jeszcze, próbowałem go na koncertach, ale na tych co robiłem fotki, to jednak wyciągnąć 125sekundy nie udało mi się nawet na trixie@12800


A co goniłeś na 12800, Tmaxa 3200?
Ja używałem Vivitara ze światłem 3.8 i 205mm na dłuższym końcu ipracowałem na 1/60-tej i na 6400. Efekty jeszcze jeszcze na filmie, jak wywołam, to się pochwalę jak będzie czym.
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
fotonyf napisał/a:
A co goniłeś na 12800, Tmaxa 3200?


Przeciez pisze, ze trixa :-P

fotonyf napisał/a:
Efekty jeszcze jeszcze na filmie, jak wywołam, to się pochwalę jak będzie czym.


Jak zwykle... :-P Tak wiec okaze sie to chlopaki moze w tym dziesiecioleciu... a moze i nie:-P

Pzdr
Spinner
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
Ja mam k135/3.5 i polecam. Używam do portretu. Na 3.5 nie jest bardzo ostry, ale daje piękne kolory i ładny bokeh.
Przykładowe zdjęcie http://plfoto.com/1045883/zdjecie.html
 

fotonyf  Dołączył: 24 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
fotonyf napisał/a:
A co goniłeś na 12800, Tmaxa 3200?


Przeciez pisze, ze trixa :-P


No, jak się człowiek dorwie do internetu po całym tygodniu zaganiania, to potem ma coś z oczami, sorki.


Spinner napisał/a:
fotonyf napisał/a:
Efekty jeszcze jeszcze na filmie, jak wywołam, to się pochwalę jak będzie czym.


Jak zwykle... :-P Tak wiec okaze się to chlopaki moze w tym dziesiecioleciu... a moze i nie:-P


Mam trochę bliższe plany :-) :-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach