PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » canon 450D czy pentax K200
 
pawel7703  Dołączył: 31 Paź 2008
canon 450D czy pentax K200
zastanawiam się nad takim wyborem, do tego obiektywy kitowe 18-55 a tele to sigma apo lub dla pentaxa 50-200 lub 55-300, na pewno canon ma mniejsze szumy, celniejszy autofokus, pentax ma lepszy uchwyt, może z kolegów ktos doradzi z góry dziekuje za pomoc
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Nikon D40. Może się jeszcze gdzieś uda znaleźć.
 

MiQ27  Dołączył: 17 Wrz 2007
A potem np. 18-70 Nikona kupisz za 600zł (czy nawet 900 za nowy), a nie za 1600 jak "nasze" 17-70...
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
espresso napisał/a:
Obiektyw kitowy w canonie może robić jedynie za dekielek.
to nie do konca prawda. Duzo zalezy na jaki egzemplarz sie trafi.
To co napisales to taka "prawda" internetowa czyli g.... prawda :-P
a tak na serio ogladalem zdjecia z tego kita po lekkim domknieciu a potem ogladalem odbitki 20x30 - bylo naprawde ok
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
pawel7703 napisał/a:
na pewno canon ma mniejsze szumy, celniejszy autofokus, pentax ma lepszy uchwyt,

Kurcze!
Mając taką opinię zadaj sobie pytanie:

Czy chcesz robić lepsze zdjęcia [a wg tego co napisałeś tak będzie z Canonem], czy chcesz, aby aparat lepiwj lezał w ręce [Pentax]????

Dla mnie ne Twoim miejscu wybór byłby łatwy.
 

TLu  Dołączył: 25 Gru 2006
Popatrz przez wizjer Canona i Pentaksa i porównaj, może to dla Ciebie też ważne.
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
Duzo zalezy na jaki egzemplarz sie trafi.
:!:
:roll:
 

rudi  Dołączył: 10 Wrz 2008
Nie przeceniałbym tak tej stabilizacji - w kiepskich warunkach w/g mnie tylko statyw ratuje - w/g mnie nic co się porusza(czytaj: stabilizacja) nie da nieporuszonego zdjęcia(i tak wyjdzie lekkie mydło) - i nie ufałbym nawet canonowskim L-kom . Widziałem kiedyś gościa robiącego zawodowo krajobrazy - mimo że posiadał któregoś ze stajni białych canonów używał statywu i wężyka spustowego .
Czy k200d i c450 posiadają wstępne podnoszenie lustra ?
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
rudi napisał/a:
Czy k200d i c450 posiadają wstępne podnoszenie lustra ?
K200D, tylko przy samowyzwalaczu 2 sek.
Moze warto poczytać wątki o K200D.
 
pawel7703  Dołączył: 31 Paź 2008
patrzyłem np. w wizjer 450 nikona d60 i pentaxa który wydawał mi się mniej ostry od poprzedników. Sam mam ultra zooma i chciałbym się przesiaść na lustro na razie z obj kitowymi a później dokupywać lepsze optycznie obiektywy. Nie wiem jakie sa recenzje na temat obiektywu pentaxa 18-250.ale czy faktycznie jakość zdjęć 450 jest lepsza?
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
rudi odnoszę nieodparte wrażenie, że nie do końca wiesz po co jest stabilizacja, ona nie ma zastąpić statywu. :roll:
 

hamster  Dołączył: 11 Paź 2006
pawel7703 napisał/a:
patrzyłem np. w wizjer 450 nikona d60 i pentaxa który wydawał mi się mniej ostry od poprzedników.
kiedyś Sylwiusz przekonywał że mniejszy wizjer jest jaśniejszy i przez to może bardziej kontrastowy się wydawać. Ale ja wolę większy wzjer.

A tak w ogóle to jak zwykle jest pytanie o aparat i nie jest powiedziane czego od aparatu oczekujesz pawel7703, do czego ma służyć.
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Cytat
patrzyłem np. w wizjer 450 nikona d60 i pentaxa który wydawał mi się mniej ostry od poprzedników

Zgadza się. Matówka w Pentaksie jest ciemniejsza (większe ziarno?), ale pozwala lepiej ocenić co jest, a co nie jest w płaszczyźnie ostrości - to nie tylko ma znaczenie przy ręcznym ostrzeniu i podglądzie głębi ostrości (po dziś nie wiem po co podgląd GO w 350D jak na jego malutkim wizjerze zawsze wszystko było ostre), ale przede wszystkim przy szybkiej ocenie tego co ustawił AF. Dla mnie wizjer Pentaksa to jego ogromny atut - najlepszy lusterkowy wizjer jaki znam.
pawel7703 napisał/a:
na razie z obj kitowymi a później dokupywać lepsze optycznie obiektywy

Na starcie wydaje mi się że Pentaks ma Ci więcej do zaoferowania. Obiektyw kitowy to nie tylko lepsza jakość optyczna (szczególnie wersja II), ale także instrument bez porównania bardziej funkcjonalny. Normalny pierścień ostrości, mechanizm QSF, nie rotująca przednia soczewka, a więc bezproblemowe korzystanie z filtrów polaryzacyjnego i połówkowego, tulipanowa osłona przeciwsłoneczna. Co do precyzji to bym polemizował w przypadku kitów. Canon niewątpliwie ma przewagę szybszego AF w trudnych warunkach oświetleniowych - krzyżowe pola Pentaksa potrzebują masy światła do szybkiego działania.

Natomiast Sigma 70-300 ma niewiele wspólnego z precyzja jak i szybkością AF zarówna w wersji z wbudowaną "wiertarką" dla Canona, jak i na "śrubokręcie" w przy słabym silniku K100/200D. Jeżeli potrzeba Ci dłuższe tele zastanów się nad 55-300 - dzięki QSF, a więc wcześniejszym ustawieniu ostrości/poprawieniu tego co ustawił AF po przerwaniu jego pracy może Ci zaoszczędzić nieco nerwów. ;-)
pawel7703 napisał/a:
czy faktycznie jakość zdjęć 450 jest lepsza?

Jeżeli widziałeś sample z obu i zadajesz to pytanie to najwyraźniej nie :-P Serio oba korpusy oferują zbliżoną jakość zdjęć i funkcjonalność. Obiektywy które wymieniłeś też nie są problemem w obu systemach (nie wiem jak twoje dalsze plany). Różnią się sposobem rozwiązania niektórych rzeczy obsługą itp Ale tu już sam musisz popracować oboma, aby wybrać co dla Ciebie jest wygodniejsze. Dla mnie w miarę wygodny jak na brak pryzmatu wizjer i guzikologia Pentaksa, że o stabilizacji z byle Heliosem nie wspominając, dla Ciebie atutem może być podgląd na żywo z symulacją ekspozycji w Canonie jeśli nie miałeś wcześniej doświadczenia z lustrzanką i pomiarem światła przy pomocy wbudowanego światłomierza.

Wybierz ten który Ci się po prostu podoba - z aparatu który lubisz wychodzą lepsze zdjęcia. Bo może być sobie stabilizacja jak chcesz "obiektywnie" skuteczna, ale niewiele pomoże jeżeli ty nie jesteś w stanie utrzymać stabilnie aparatu który Ci nie pasuje itd :-)
 

rudi  Dołączył: 10 Wrz 2008
espresso, mogę ci pokazać fotę przy 1/8s na 50mm bez stabilizacji , z ręki : http://picasaweb.google.c...690389428209810

tylko że było tak ciemno że nie złapałem ostrości tam gdzie chciałem ... ale to inna bajka
Żaba, trochę źle skleciłem zdanie - nie przeceniałbym stabilizacji która daje ponoć 1EV
forów , i w ogóle nie brałbym jej pod uwagę przy wyborze . K200d ma inne zalety niż marketingowo motywowany gadżet . Canon moim zdaniem jest lepszy ale nie pokaże pełni swoich możliwości bez naprawdę sporej inwestycji w drogie szkła .
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
rudi napisał/a:
daje ponoć 1EV
tak i tej wersji nalezy sie trzymac
rudi napisał/a:
i w ogóle nie brałbym jej pod uwagę przy wyborze
- wedlug mnie to calkiem sympatyczne ustrojstwo :evilsmile:
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
espresso napisał/a:
Obiektyw kitowy w canonie może robić jedynie za dekielek.

http://www.photozone.de/c...1855_3556is_50d
To ja poproszę właśnie takie dekielki
 

MiQ27  Dołączył: 17 Wrz 2007
Cytat
The inner lens tube does still wobble significantly and accurate manual focusing remains next to impossible

Czyli od czasów EOSa 500 (co najmniej) nic się nie zmienia w mechanice Canonowskich kitów :-)
 

piters1986  Dołączył: 23 Sty 2008
Nie mam canona i tego kita ale mi się wydaje że ten canonowski kit wcale nie jest taki zły jak o nim piszą canonowcy. Oni chyba za dużo wymagają od takiego tanioszka i jadą po nim. Tak mi się wydaje, bo widziałem na necie dużo bardzo przyzwoitych fotek z niego. Co do wykonania to niestety tandeta, w porównaniu z P chociażby, macałem i nie chciałbym tym robić zdjęć.
 

consider_it  Dołączył: 05 Wrz 2008
...
Może to i mało profesjonalna porada, ale... powiem tak: miałem ten sam dylemat i biorąc pod uwagę nadzieję na szybką rozbudowę szklarni i porównywalną jakość zdjęć wybrałem po prostu tańszego Pentaxa, a to co zostało - od razu w szkło - i wtedy widać różnicę w jakości! Bo Pentax + klika starszych, manualnych obiektywów albo jeden nowszy, to ta sama cena co canon z kitem, a jakość... o niebo rośnie!
Inne cechy za zakupem Pentaxa to były dla mnie: lepszy "uchwyt" (ale to indywidualny gust i ręka), zasilanie na paluszki i ten powalający na kolana dźwięk przy wciśnięciu spustu! Normalnie jakbyś kogoś miał tym lustrem zaszlachtować! :D:D:D (ale to znów baaardzo subiektywne i dla niektórych po prostu wada Pentaxa)
A wady, odkrywane sukcesywnie po zakupie: trochę ciemny jednak ten wizjer czasami, czasami nielogiczne menu (naciskanie ok powoduje z niego wyjście), iso 800 i 1600 jednak sporo szumi. Reszta wad pozostaje na razie przede mną ukryta ;)
 

hamster  Dołączył: 11 Paź 2006
consider_it napisał/a:
Normalnie jakbyś kogoś miał tym lustrem zaszlachtować!
piękna poezja sprzętowo fotograficzna :mrgreen:
A gdy "ofiara" słyszy jak obiektyw ostrzy to wyobraża sobie obracaną wieżyczkę czołgu.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl