PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Obiektyw dla ptasiarza
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
Obiektyw dla ptasiarza
Witam wszystkich!
Pierwszy post i, jak dla mnie, poważny temat.
Do tej pory trzaskałem 30D i 100-400 L. Względy zdrowotne, a później finansowe zmusiły mnie do sptrzedaży kramu. Tylko, że ciągle czuję się jakbym własną rodzoną nerkę sprzedał i ciągnie mnie w stronę DSLRa.
Czekam z niecierpliwością na K10D choć z 30-tki byłem bardzo zadowolony(użytkowe ISO:640,800,1250,1600), szkło również było zacne.
Może ktoś podzieli się doświadczeniem z używania Pentaxa?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Kheyyy Irma.
Smutna i przykra sprawa: zoomy Pentaksowe kończą się na 320mm. Z tych o sensownych cenach rzecz jasna. Pozostaje więc jedynie Sigma, Tamron i Tokina.
Na temat szumów Kadyszki jest tu już parę wątków wraz z adekwatnymi zdjęciami. Co prawda tak na 100% nikt jeszcze nie jest pewien tego, jak to będzie wyglądało w praniu na wysokich ISO, ale nie sądzę, by było tragicznie. Miast zoomów zaś warto rozejrzećsię za stałkami - tym bardziej, że w przyszłym roku wyjdą dwa ładne tele. Tymczasem zaś do puszki śmiało mógłbyś podpinać cokolwiek z bagnetem K.
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
100-400 to czysty przypadek. Miałem go bo stałki C są beznadziejnie drogie, a ponadto to był świetny przyrodniczy sacerzoom. Na czym focą Pentaxiarze?
Rozglądam się za systemem, a za P przemawia : stabi z każdym szkłem, uszczelki w K10D(oj przydatne!), ostre stałki i ...cena. Trochę martwi : szum na wys. ISO, mała szybkostrzelność (tylko 3kl./sek.), słaba dostępność szklarni, nie wiadomo jaki AF( w 30D był dość szybki, ale np. gubił sie w cieniach).
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Z tą szklarnią to tak nie do końca. Ty na ptaki spokojnie będziesz mógł używać szkieł manualnych. Poza tym AF jest w Kadyszce very good - patrz relacja naszego wysłannika:
http://manufactura.home.p...opic.php?t=1730
A czym focą? Pewnie za chwilę ktoś tu skrobnie coś na ten temat.
Tutaj zaś:
http://manufactura.home.p...opic.php?t=1300
masz roadmap szkieł Pentaksa.
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
biedniejsi Pentaxiarze focą tym http://manufactura.home.p...pic.php?p=21790 więc kupuj szybciutko to szkiełko ;]]]

różnie...z długich stałek manualnych można przebierać w pięćsetkach (ja mam np danubię, inni producenci to np. beroflex no i ogólnie o podobne cieżko...jeśli chodzi o allegro to zdarzają się mniej wiecej raz na 3 miesiace) ale są też ruskie, ale częściej spotykane są lustrzane (500 i 1000mm)

mówie tutaj oczywiscie o szklach na PK
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
Z tego co widzę, może być problem z długim, niekoniecznie tanim, szkłem z bardzo szybkim AF. Slepy jestem, i dobry Af jest niezbędny. Lustrzane? Hm..raczej dzięki.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
irma, - realnie ebayu kilka szkielek w stylu 300 2.8 do 600 f4 dostaniesz ale nie sa to czeste okazje...
Natomiast realnie mozesz pomyslec o sigma 100-300 f4 - jeden z niewielu zoomow sigmy z super wynikami....trzeba tylko FFi BF sprawdzic z konkretnym modelem - wlasciwie egzemplarzem aparatu....ale jak miales canona to co ja ci tam bede pisal....
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
Fajnie wygląda DFA 300 mm i jak jeszcze 2.8 i oczywiscie +TK x2. Tylko łen?
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
Primo napisał/a:
Może ktoś podzieli się doświadczeniem z używania Pentaxa?

np do ptaszenia masz sigmy af ex 70-200/2.8 oraz 100-300/4, do tego tc 1.4 i jest nieco dluzej (jest tez kilka w rodzaju 1xx-400/500 ale ze nie uzywalem wiec nie chwale), jest tez kilka tamronow SP, sigm apo, kilka tokin - mam na mysli stalki, manualne i af, jednak to juz ebay-hunting;].
irma napisał/a:
Miałem go bo stałki C są beznadziejnie drogie

to raczej nie patrz na cenniki pentaxowych tele (oryginalnych smc fa czesto z *) bo mozesz stwierdzic ze canon wcale nie jest drogi;). Ogolnie jest chodzi o oryginalne szkla tele pentax raczej nie wychodzi naprzeciw, nie ma tu odpowiednikow canonowskich 70-200/4L (brak) ani tez drozszych 2.8 ktore by byly ot tak po prostu dostepne, troche lepiej sytuacja wyglada w usa, niemniej jednak nie jest to sprzet ktory zalega na polkach sklepowych i kisnie. Gorzej, bo jesli ma dobra cene to znika w oczach, czesto tez jest tylko w ofercie nie bedac faktycznie na stanie. Jesli masz mozliwosc kupna za wielka woda, sens ma np fa 300/4.5, takze wspomniane wczesniej sigmy sa bez porownania tansze niz u nas.
pozdrawiam
kp
 

Stanislaw Boryn  Dołączył: 10 Lis 2006
A co z Pentax 300/4.5 SMC-FA*? Z pewnoscia nie jest to 600/5.6 ale z tego co wyszukalem jakosc w stosunku do ceny zdecydowanie dobra, swiatlo z TK 1.4x rowniez akceptowalne.

Znalazlem jeden dostepny w Interfoto jednak wyglada na ostro uzytkowany, przynajmniej z zewnatrz.

Niestety nie mam na chwile obecna fizycznej mozliwosci obejrzec go osobiscie co jest jak zwykle najlepszym sposobem na sprawdzenie stanu rzeczywistego. Mimo zdartej w wielu miejscach farby moze sie okazac ze optyka itd jest w absolutnym porzadku.

Swoja droga co o 300/4.5 FA* myslicie?
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
Stanislaw Boryn napisał/a:
Znalazlem jeden dostepny w Interfoto jednak wyglada na ostro uzytkowany, przynajmniej z zewnatrz.

dostalem fotki tego szkla chyba z pol roku temu, wygladal jakby pracowal jako wyrzutnia rakiet w Kosovie, sory ale jesli podniszczony jest nawet bagnet (to bylo widac na zdjeciach ktore dostalem z tego komisu) to obawiam sie ze to szklo pare razy oberwalo tu i owdzie
kp
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Swoja droga co o 300/4.5 FA* myslicie?

Argawen go posiada i nie sądzę, by myślał o sprzedaży. Jak znajdzie czas, może skrobnie słówko w tym temacie.
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Ja mam Sigmę 135-400mm, jak zresztą widać w stopce i parę ptakow nią popełniłem. Jak na swoją cenę to bardzo przyzwoite szkiełko jest tak optycznie jak i mechanicznie. Przynajmniej moim zdaniem (nie mam żadnej gwiazdki).
Kiedyś miałem Tokinę AT-X 400/5,6 -bardzo przyjemna i niezbyt droga. Miała chyba szybszy AF, ale ciężko to stwierdzić z całą pewnością -wtedy próbowałem ją na MZ5 i PZ1 a teraz mam DSa...
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Argawen go posiada i nie sądzę, by myślał o sprzedaży.


:mrgreen: Oczywiście, ze nie mysle o sprzedaży. Ta 300/4.5 jest naprawde bardzo w porządku po przymknięciu o jedną działkę. Pokuszę się o stwierdzenie, ze nawet w pełni otwarta jest jak najbardziej OK. Z K100 ostrzy szybko, na pewno szybciej aniżeli z DS-em, którego miałem. Ale nawet z Ds-em byłem z niej zadowolony. Dla mnie naprawdę porządne szkiełko.Troszkę ciężka, Nie ma mocowania do statywu, to jest jej feler. Z drugiej strony, prawie nigdy nie przypinałem jej do statywu :-) . Teraz próbuje testować z telekonwerterem TC 1.4 Tamrona, ale pogoda albo harówka w pracy nie pozwalają mi na razie wypowiedzieć się obiektywnie w tej kwestii. Na pewno ten zestaw ma wolniejszy AF od samej 300mm. Może do końca tygodnia wyciągnę jakieś wnioski. To do Micha :-) . Załączam pare fotek, dane w exifie, ale robione z SR-em, czas chyba 1/100 na 5-5.6. Nic z nimi nie robiłem, tylko zmniejszyłem. A ...zapomniałem zmniejszyć wyostrzanie do -3, robione było na 0, oczywiście w PPL-u

[ Dodano: 14-11-06, 23:17 ]
tylko nie zwracajcie uwagi na walory artystyczne :mrgreen:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Argawen, pamiętaj - daj sobie tyle czasu, ile uznasz to za stosowne.
A ta kaczka to takie polityczne jakieś zdjęcie...
 

valdi99  Dołączył: 08 Cze 2006
Irma, do ptaszenia to moim zdaniem tylko stałka! Ptasiarz Ci to mówi... Ze swych doświadczeń mogę co nieco powiedzieć o 300-tkach, nie wiem tylko jak jasny i jak dobry chcesz. Za zoom - z którego wyników byłbyś zadowolony - dasz raczej więcej niż za stałkę 300/2,8. No i szkoda że jesteś zmuszony do AF, bo drożej Ci wyjdzie niż MF. Ale czy aby na pewno ten AF być musi..? A wzrok to sobie pewnie popsułeś pracując na wizjerze 30D... Sorry za tę drobną uszczypliwość ;-) ale w DS mam tak jasno i wyraźnie na matówce, że AF jest mi zbędny. Tym bardziej że robię manualną Tokiną (patrz stopka) więc wyjścia nie mam, choć czasem dokładam TC 1.7x, który mi robi wtedy zestaw AF 510mm/f4,5 i toi całkiem ostry. Na tę Tokinę warto zapolować, w komisach, eBay etc. bo jest rewelacyjnie ostra i zbiera świetne opinie. No, może nie tak dobra jak SMC Pentax-A* 300mm f2.8 EDIF (jednak nie miałem okazji porównać) ale używka Tokina bywa w cenie ok 1200USD a nie 2500USD jak ten SMC-A*, też używka. Są też oczywiście długie tele Pentaxa z AF, tylko ta cena...

Z ciemniejszych, ale za to z AF-em, to faworytem jest F* 300/4.5 EDIF (ok 700-900USD). Niezła jest też Sigma 300/4 APO Macro (ok. 300Eu) ale koniecznie z tym APO Macro w nazwie, żadna inna.

A kol. Argawena to chętnie porosiłbym o spotkanie w celu pomacania jego 300/4.5
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
valdi99 dzięki. Wiem, ze stałka to jest to. Wcześniej porównywałem Canonowskie 400/5.6 z moim 100-400 . Oczywiście stałka była lepsza optycznie i AF chodził b.szybko, ale brakowało IS. Nie mam ambicji ( może raczej czasu) posiedzeń w kryjówkach i ze swoją lufą chodziłem i fociłem. Trochę to ważyło ,ciut ponad 2 kg. Zoom był zwykle nastawiony na 400 mm więc zestaw trochę wielgaśny. Może Pentaxa będzie poręczniejszy?
Trzeba będzie obadać. Muszę przyznać, że 100-400 zadowalał mnie całkowicie, a ponadto idealnie miescił się do plecaka Low. Nat. Trek.razem z lunetą, lornetką, body i lampą + 50/1.8(do digiscopingu).
Ślepy jestem od biegania z lornetką na oczach, chociaż z wizjerem 30D coś jest na rzeczy :)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Biorąc pod uwagę oddanie kolorów najlepiej spisują się długie Pentaxy, a wśród "nieorginalnych" moim zdaniem Tamron ma ładniejszy kolor od Sigmy i Tokiny, które są dosyć ostre ale kolory z nich zawsze jakieś bladawe były.
Pod ręką miałem akurat skan z negatywu ISO800, wiec ziarno dosyć duże ale kolory Tamrona 300 jakoś widać ;-)
 

valdi99  Dołączył: 08 Cze 2006
Irma, system Pentaxa na pewno nie ustępuje innym, w tym C.., a nawet je przewyższa: kompatybilnością wstecz, wizjerem, ergonomią, niższymi cenami 'miodnością' etc. Ktoś kiedyś powiedział, że to system dla świadomych i ja - jak najbardziej świadomie - wybrałem właśnie Pentaxa. Głównym powodem był stosunek jakości do cen i ergonomia.

A wracając do szkieł, doradzałbym Ci to, co ja wybrałem, tzn. jakąś dobrą, manualną stałkę 300mm/2.8 i do tego TC 1.7x AF adapter i masz wtedy 300/2.8 oraz 510/4.5 w niezłej cenie. Ja z tym głównie siedzę w czatowniach, ale na 'chodzonego' tez mi się to sprawdza.

Do Penragrama - te foty z Tamrona wg mnie są lekko magentowe (jak to z negatywu) ale sam nie używałem tego Tamrona (mowa o 300/2.8 Adapt-all?) więc nie mogę odnieść się do jego oddawania kolorów. Tymbardziej że tu doszedł jeszcze skaner i skanerzysta. Ale w dobie cyfrowych RAW, kolory to rzecz wtórna, skoro można je dość dowolnie korygować w trakcie obróbki. Dlatego IMHO w oszkleniu liczy się przede wszystkim rysowanie/ostrość/bokeh i tu na swoją Tokinę nie narzekam.

Ale najlepsze tele, pod każdym względem i z którego niesamowite wyniki widziałem, to Nikkor AFS 300/4 (nie wiem tylko czy jest on z mocowaniem Pentaxa, ale i tak go nie kupię, bo wolę swoje, jaśniejsze). Na pełnej dziurze jest tak ostre, jak b. dobra 50-ka domknięta do 8. Rewela!
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
valdi99, Nikkor z mocowanie Pentaxa to by byla mala rewolucja na rynku :-P

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl