Wybrałbyś znów Pentaxa ?
tak !
62% Complete
216 (62%)
nie !
12% Complete
44 (12%)
sam nie wiem
24% Complete
83 (24%)
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
Nic się nie zmieniło.
Nadal Pentax jest dobrym wyborem.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Tylko, że większość, która opuściła nasz system, już nie zagłosuje w tej sondzie ;-)
 

lukarch  Dołączył: 03.11.2012
Cytuj
Kuba Nowak napisał/a:
Tylko, że większość, która opuściła nasz system, już nie zagłosuje w tej sondzie ;-)

E tam, zmiana systemu nie oznacza jednoczesnego opuszczenia forum. Trochę "innowierców" na forum mamy ;-)
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
Miałem sprzęt różnych firm. Fociłem kiedyś Kdyszką i Samim GX10. Przed K7 miałem Samsunga NX2000, gdyby zrobili ten sprzęt na bagnet Pentaxa byłoby super, przecież K-01 ma taki bagnet, więc można. Wróciłem do Pentaxa bo jak dla mnie jest optymalnym rozwiązaniem. Ludzie szukają, przychodzi moment, kiedy dokonuje się wyboru.
Jeśli uciekli, ich strata, co nie?
 

coorp  Dołączył: 07.07.2014
Cytuj
Eee tam. Nie mecz jest ważny lecz ręka która nim włada.
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
coorp napisał/a:
Eee tam. Nie mecz jest ważny lecz ręka która nim włada.


Owszem, ale jak zamiast pilki dostałbyś worek z wodą???? ;-)
 

Pentagram  Dołączył: 21.09.2006
Cytuj
Ręka władająca meczem, to ręka Fryzjera.
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
Pentagram napisał/a:
Ręka władająca meczem, to ręka Fryzjera.


A widział ktoś Fryzjera "golącego" mecz rozgrywany workiem z wodą?
 

paszczak007  Dołączył: 12.05.2013
Cytuj
Tak . To był Filip Golarz .
 
Wurcel  Dołączył: 07.11.2012
Cytuj
Sam nie wiem... Pentax ma swoje minusy które mnie "bolą" AF mimo wszystko powinien być lepszy, hss bezprzewodowy z lampami studyjnych, cały czas brakuje mi mniejszego ziarna na wysokim ISO, po za tym bajka.
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
Wurcel napisał/a:
Sam nie wiem... Pentax ma swoje minusy które mnie "bolą" AF mimo wszystko powinien być lepszy,..., cały czas brakuje mi mniejszego ziarna na wysokim ISO, po za tym bajka.


A propos szumów. O jakim modelu mówisz? W ub. roku fociłem kilka miechów Canonem 40D (ponoć jednym z najmniej szumiących), foty na iso 1600 były tragiczne, musiałem odszumiać, w dodatku był masakryczny banding. Teraz mam K-7, na iso 1600 bez problemu i to w gorszym oświetleniu niż robiłem Canonem. Patrzę na zdjęcie, a nie na powiększenie 1:1. A przy 1:1 mam kaszę, a nie ciapki jak w Canonie.
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
Gdyby było body w klasie ist DS z 10MB matrycą i obiektywik DA w klasie FA28-70 f4 z działającym AF + TTL + zasilanie paluszkowe - nie zastanawiał bym się.
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
A mnie wystarczyłoby zasilanie w K-7 takie jak w K-r, adapter na paluszki. A tak musze podpiąć sobie gripa :-(
 
Wurcel  Dołączył: 07.11.2012
Cytuj
dargry napisał/a:
Wurcel napisał/a:
Sam nie wiem... Pentax ma swoje minusy które mnie "bolą" AF mimo wszystko powinien być lepszy,..., cały czas brakuje mi mniejszego ziarna na wysokim ISO, po za tym bajka.


A propos szumów. O jakim modelu mówisz? W ub. roku fociłem kilka miechów Canonem 40D (ponoć jednym z najmniej szumiących), foty na iso 1600 były tragiczne, musiałem odszumiać, w dodatku był masakryczny banding. Teraz mam K-7, na iso 1600 bez problemu i to w gorszym oświetleniu niż robiłem Canonem. Patrzę na zdjęcie, a nie na powiększenie 1:1. A przy 1:1 mam kaszę, a nie ciapki jak w Canonie.

K-5 i obecnie K-3, może mam za duże wymagania i porównuje do 5D mIII puszki 2,5 x droższej
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
WURCEL widzę, że masz Tamiego 17-50, jak Ci się sprawuje? A co do wymagań... Canon wcale nie jest taki super. Miałem 50D i 40D i to wlaśnie w takiej kolejności, bo 40-tka dawała o niebo ładniejszy obrazek. Szybkie to to było, foty... takie sobie, a po za tym krowiaste i niewygodne ( nie mam za dużych dłoni ). Klawiszologia też mi nie pasowała, po kilku miesiącach szukałem klawiszy, w Pentaxie po jednym dniu zabawy trafiam tam gdzie chcę. Ale jeden lubi szpinak, drugi córkę ogrodnika ;-)
 
Wurcel  Dołączył: 07.11.2012
Cytuj
Tamron po drugiej wizycie w serwisie jest świetny :)
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
Wurcel napisał/a:
Tamron po drugiej wizycie w serwisie jest świetny :)


Dzięki. I wszystko jasne. Tylko nowy bo inaczej d... blada.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
dargry napisał/a:
Nic się nie zmieniło.
Nadal Pentax jest dobrym wyborem.

Zgadzam się z Tobą w 100% Jednak gdybym zaczynał od zera, to pewnie X-T1 miałby większe szanse. Chociaż ostatnio ich notowania u mnie spadły wypuszczając niestabilizowane 16-55/2,8
 

TM_Mich  Dołączył: 08.09.2009
Cytuj
Przy f/2.8 stabilizacja często jest zbędna i podnosi koszt/ceną obiektywu.
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
espresso napisał/a:
Jednak gdybym zaczynał od zera, to pewnie X-T1 miałby większe szanse. Chociaż ostatnio ich notowania u mnie spadły wypuszczając niestabilizowane 16-55/2,8


Fuji robi genialne matrycę, z oprogramowaniem też sobie dobrze radzi, ale ma jedną wadę - szkiełka, a raczej ich brak. Pod ten nowy bagnet ma kilka sztuk w takich cenach, że mózg się lasuje. Nie mogli zostawić bagnetu Nikona? Chociaż wczoraj patrzyłem na Alledrogo i XE-1 można wyjść już za jakieś 2300, a to już jest niezła cena.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach