Wybrałbyś znów Pentaxa ?
tak !
62% Complete
216 (62%)
nie !
12% Complete
45 (12%)
sam nie wiem
24% Complete
86 (24%)
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
Nic się nie zmieniło.
Nadal Pentax jest dobrym wyborem.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Tylko, że większość, która opuściła nasz system, już nie zagłosuje w tej sondzie ;-)
 

lukarch  Dołączył: 03.11.2012
Cytuj
Kuba Nowak napisał/a:
Tylko, że większość, która opuściła nasz system, już nie zagłosuje w tej sondzie ;-)

E tam, zmiana systemu nie oznacza jednoczesnego opuszczenia forum. Trochę "innowierców" na forum mamy ;-)
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
Miałem sprzęt różnych firm. Fociłem kiedyś Kdyszką i Samim GX10. Przed K7 miałem Samsunga NX2000, gdyby zrobili ten sprzęt na bagnet Pentaxa byłoby super, przecież K-01 ma taki bagnet, więc można. Wróciłem do Pentaxa bo jak dla mnie jest optymalnym rozwiązaniem. Ludzie szukają, przychodzi moment, kiedy dokonuje się wyboru.
Jeśli uciekli, ich strata, co nie?
 

coorp  Dołączył: 07.07.2014
Cytuj
Eee tam. Nie mecz jest ważny lecz ręka która nim włada.
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
coorp napisał/a:
Eee tam. Nie mecz jest ważny lecz ręka która nim włada.


Owszem, ale jak zamiast pilki dostałbyś worek z wodą???? ;-)
 

Pentagram  Dołączył: 21.09.2006
Cytuj
Ręka władająca meczem, to ręka Fryzjera.
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
Pentagram napisał/a:
Ręka władająca meczem, to ręka Fryzjera.


A widział ktoś Fryzjera "golącego" mecz rozgrywany workiem z wodą?
 

paszczak007  Dołączył: 12.05.2013
Cytuj
Tak . To był Filip Golarz .
 
Wurcel  Dołączył: 07.11.2012
Cytuj
Sam nie wiem... Pentax ma swoje minusy które mnie "bolą" AF mimo wszystko powinien być lepszy, hss bezprzewodowy z lampami studyjnych, cały czas brakuje mi mniejszego ziarna na wysokim ISO, po za tym bajka.
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
Wurcel napisał/a:
Sam nie wiem... Pentax ma swoje minusy które mnie "bolą" AF mimo wszystko powinien być lepszy,..., cały czas brakuje mi mniejszego ziarna na wysokim ISO, po za tym bajka.


A propos szumów. O jakim modelu mówisz? W ub. roku fociłem kilka miechów Canonem 40D (ponoć jednym z najmniej szumiących), foty na iso 1600 były tragiczne, musiałem odszumiać, w dodatku był masakryczny banding. Teraz mam K-7, na iso 1600 bez problemu i to w gorszym oświetleniu niż robiłem Canonem. Patrzę na zdjęcie, a nie na powiększenie 1:1. A przy 1:1 mam kaszę, a nie ciapki jak w Canonie.
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
Gdyby było body w klasie ist DS z 10MB matrycą i obiektywik DA w klasie FA28-70 f4 z działającym AF + TTL + zasilanie paluszkowe - nie zastanawiał bym się.
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
A mnie wystarczyłoby zasilanie w K-7 takie jak w K-r, adapter na paluszki. A tak musze podpiąć sobie gripa :-(
 
Wurcel  Dołączył: 07.11.2012
Cytuj
dargry napisał/a:
Wurcel napisał/a:
Sam nie wiem... Pentax ma swoje minusy które mnie "bolą" AF mimo wszystko powinien być lepszy,..., cały czas brakuje mi mniejszego ziarna na wysokim ISO, po za tym bajka.


A propos szumów. O jakim modelu mówisz? W ub. roku fociłem kilka miechów Canonem 40D (ponoć jednym z najmniej szumiących), foty na iso 1600 były tragiczne, musiałem odszumiać, w dodatku był masakryczny banding. Teraz mam K-7, na iso 1600 bez problemu i to w gorszym oświetleniu niż robiłem Canonem. Patrzę na zdjęcie, a nie na powiększenie 1:1. A przy 1:1 mam kaszę, a nie ciapki jak w Canonie.

K-5 i obecnie K-3, może mam za duże wymagania i porównuje do 5D mIII puszki 2,5 x droższej
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
WURCEL widzę, że masz Tamiego 17-50, jak Ci się sprawuje? A co do wymagań... Canon wcale nie jest taki super. Miałem 50D i 40D i to wlaśnie w takiej kolejności, bo 40-tka dawała o niebo ładniejszy obrazek. Szybkie to to było, foty... takie sobie, a po za tym krowiaste i niewygodne ( nie mam za dużych dłoni ). Klawiszologia też mi nie pasowała, po kilku miesiącach szukałem klawiszy, w Pentaxie po jednym dniu zabawy trafiam tam gdzie chcę. Ale jeden lubi szpinak, drugi córkę ogrodnika ;-)
 
Wurcel  Dołączył: 07.11.2012
Cytuj
Tamron po drugiej wizycie w serwisie jest świetny :)
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
Wurcel napisał/a:
Tamron po drugiej wizycie w serwisie jest świetny :)


Dzięki. I wszystko jasne. Tylko nowy bo inaczej d... blada.
 

TM_Mich  Dołączył: 08.09.2009
Cytuj
Przy f/2.8 stabilizacja często jest zbędna i podnosi koszt/ceną obiektywu.
 

dargry  Dołączył: 18.01.2010
Cytuj
espresso napisał/a:
Jednak gdybym zaczynał od zera, to pewnie X-T1 miałby większe szanse. Chociaż ostatnio ich notowania u mnie spadły wypuszczając niestabilizowane 16-55/2,8


Fuji robi genialne matrycę, z oprogramowaniem też sobie dobrze radzi, ale ma jedną wadę - szkiełka, a raczej ich brak. Pod ten nowy bagnet ma kilka sztuk w takich cenach, że mózg się lasuje. Nie mogli zostawić bagnetu Nikona? Chociaż wczoraj patrzyłem na Alledrogo i XE-1 można wyjść już za jakieś 2300, a to już jest niezła cena.
 
safilo  Dołączył: 04.06.2012
Cytuj
Cytat
Przy f/2.8 stabilizacja często jest zbędna i podnosi koszt/ceną obiektywu.


To zależy jaka będzie jego cena. Znając życie i korporacje pewno będzie identyczna lub ciut niższa niż obiektywów ze stabilizacją...
Owszem przy 2.8 zapewne jest i zbędna, tylko pytanie czy nikt tej przysłony nie przymyka?

Ja osobiście wybrałem ponownie Pentax'a choć jakbym miał więcej gotówki zapewne przyjrzałbym się bliżej ofercie Fuji bądź Olympusa.

Cytat
...masakryczny banding...


Co do bandingu niestety w Pentaxie go doświadczyłem.. Natomiast nie występował w moim poczciwym K100D.... Co źle świadczy o producencie - niechlujstwo. Zarówno o Pentaxie jak i innych w których on występuje... To jest tylko i wyłącznie kwestia oprogramowania... Użytkownicy powinni wymagać od producenta naprawy tego problemu.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach