K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

Markus napisał/a:

Jak widać szybkość jest ok. 2 razy większa niż na starym procku.

ciekawe dlaczego

Do we simply turn our heads and look the other way??
Photoblog: http://dphoto.pl

Pentax, because AF is not the most important thing in the world ;)
kidding ^^

Markus napisał/a:

RawTherapee 2.2 pod WinXP SP2 PL

GX-10 i troszke starocia

K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

Markus napisał/a:

AMD Athlon 64 3000+ (1,8 GHz)
otwarcie pliku RAW 3,12 sek.
zapis do jpg (jakość 100%) 6,76 sek.

AMD Athlon 64 X2 4000+ (podkręcony na 2,3 GHz)
otwarcie pliku RAW 1,76 sek.
zapis do jpg (jakość 100%) 3,85 sek.
Jak widać szybkość jest ok. 2 razy większa niż na starym procku.

Każdy problem ma swoje rozwiązanie, zatem
jeżeli nie ma rozwiązania to nie ma problemu.

aflinta napisał/a:

Jaki sens jest porównywać w ten sposób, skoro zmieniony został zegar? Całkowicie wypacza to test i zaciemnia jego wynik. Co więcej, operacja wczytywania i zapisywania pliku ma dodatkowy narzut spowodowany operacjami I/O co powoduje, że nawet najbardziej kosmiczny CPU dojdzie do bariery określonej przez dyski twarde i szybkość odczytu/zapisu. Znacznie lepszym testem było by zapuszczenie serii transformacji na danym obrazie.

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Fafniak napisał/a:

ale po co? Liczy sie efekt czyli ze 2x szybciej jest -----to wszystko

no wlasnie nie. Jest 2x szybciej, ale nie ze wzgledu na procesor tylko ze wzgledu na nowy, szybki dysk

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

Markus napisał/a:

Nie dawno zakupiłem sobie nowy procesor AMD Athlon 64X2 4000+
Przed jego zmianą przeprowadziłem test szybkości otwierania i zapisu plików RAW (PEF) do pliku jpg w RawTherapee 2.2 pod WinXP SP2 PL.

Oto wyniki :

AMD Athlon 64 3000+ (1,8 GHz)

otwarcie pliku RAW 3,12 sek.
zapis do jpg (jakość 100%) 6,76 sek.

AMD Athlon 64 X2 4000+ (podkręcony na 2,3 GHz)

otwarcie pliku RAW 1,76 sek.
zapis do jpg (jakość 100%) 3,85 sek.

Jak widać szybkość jest ok. 2 razy większa niż na starym procku.

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Ż jest P... p.

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

Ż jest P... p.

zorzyk napisał/a:

Korzysci ze stosowania 2- czy 4-rdzeniowych procesorów są oczywiste:

w przypadku tego procka co masz to nie sa oczywiste, a to z wielu powodow, nie jestem ekspertem w tej dzialce, ale podam Ci dwa powody:
1. w tym procku nie masz 4 natywnych rdzeni, tylko 2 core2 duo w jednej obudowie
2. korzystanie z Frontbus :) ( o ile nzawy teraz nie pomieszalem )

ale masz racje, korzysci widac "golym okiem" o ile aplikacja potrafi z tego korzystac.
[To tak slowem wstepu]

co do watku to juz ktos ladnie napisal, "jaki sens?"

Fafniak napisał/a:

mozecie cos doradzic?

Do we simply turn our heads and look the other way??
Photoblog: http://dphoto.pl

Pentax, because AF is not the most important thing in the world ;)
kidding ^^

K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

Sprzętu zbieram coraz więcej, ale zdjęć dalej nie umiem robić :P

Ż jest P... p.

K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

zorzyk napisał/a:

vertiico, gołym okiem widać od razu przewagę quada nad D915, a przypadki, kiedy zauważa się tę przewagę opisałem trzy, też widoczne gołym okiem.

przewaga jest, tego nie zaprzeczam,
tylko ta przewaga "szybkosci" powinna byc ok 2x wieksza nizeli przewaga pomiedzy tym starym prockiem a core2 duo. ale tak nie jest, o czym wspomnialem. i o to mi chodzilo. Zle napisalem o co mi chodzilo.

takie male zilustrowanie tego, oczywiscie to co ponizej to tylko w snach ;)
mamy 1 rdzeniowy procek
i mamy 2 rdzeniowy, teoretycznie szybkosc tego 2 rdzeniowego powinna byc 2 razy szybsza
a jezeli mamy 4 rdzeniowy to 4 razy szybsza od procka z 1 rdzeniem.
Gdyby taka zasade przyjac, tak wyidealizowac ta sytuacje, to procek quad jest co najwyzej 3 razy szybszy od procka 1 rdzeniowego a powinien byc 4 razy. Oczywiscie mowie o sytuacji idealnej, a tego nie ma

Po prostu, gdyby zastosowali 4 natywne rdzenie ( umiejetnie ;) ) to mieli by wiekszy wzrost wydajnosci, nizeli przez wlozenie 2 prockow core2 duo do jednej obudowy.

Do we simply turn our heads and look the other way??
Photoblog: http://dphoto.pl

Pentax, because AF is not the most important thing in the world ;)
kidding ^^