davnes  Dołączył: 18 Lis 2006
matówka- dziwna faktura / struktura
witam mam juz kasetke i mam pytanko czy patrząc przez wizjer na matówce jest taka dziwna faktura czy jest lekko chropowata czy krystalcznie przezroczysta bo umnie własnie jest lekko chropowata ale zdjecia wychodza oki, patrzyłem na obiektyw jest soczewka czysta wiec pytam czy matówka ma taka chropowata lerkko powierzchnie czy nie ? :-/ :-/ :-/ :-/
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Wrażenie jakgdyby odcisk palca?
Norma.
 

davnes  Dołączył: 18 Lis 2006
no własnie odcisk palca .... tak samo to wygląda sadziłem , ze gdzies jak oglądałem kasetke to włozyłem palec tam gdzie nie trzeba .

czyli we wszystkich pentaxach tak jest? dlaczego
??? :!:
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
No właśnie. Do znawców tematu: Czy we współczesnych DSLRach nadal jest stosowane rozwiązanie w matówce zwane soczewką Fresnela?

To by chyba wyjaśniało ten "odcisk".
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
ludzie! jaki odcisk?!?!?! na piecie ? stopie ? buty za male czy co? :-P :mrgreen: :evil:
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
To chyba nie jest Fresnel. Emi - nie pomyliło Ci się z mikrorastrem? - bo Fresnel ma za zadanie rozjaśnić obraz, a mikroraster rozbija obraz na kropki, żeby lepiej ostrzyć.

A matówka ma taką strukturę, jak odcisk palca - łatwo się przyzwyczaić.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
wy cos ludzie chyba palicie....odcisk??? :mrgreen:
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Fresnel ma za zadanie rozjaśnić obraz


Dokładnie tak.
W starszych matówkach występował naokoło pierścienia z mikrorastrem lub klina optycznego. Czyli większa część matówki - to była soczewka Fresnela. A wygląda, jak współśrodkowe gęste pierścienie, więc stąd moje skojarzenie z "odciskiem", ale nie na pięcie tylko - liniami papilarnymi.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
W DSie jest coś podobnego. Norma. Moim zdaniem niejest to mikroraster, bo w niczym nie pomaga. Ja się nie zastanawiałem po co to jest, wiem za to, że wizjer mam jasny i na matówce widać to co trzeba, a nie jak w innych systemach - nocne zdjęcia w południe :-P
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
tref Soczewkę Fresnela zastosowano w matówkach, aby rozjaśniała głównie naroża. Stare matówki były zwykłym zmatowionym szkłem i obraz na brzegach, a szczególnie w narożach był ciemniejszy. Ww. soczewka spełnia to samo zadanie, co kondensor w powiększalniku, ale dzięki swej kostrukcji jest płaska i lekka.

W życiu codziennym widzimy ją często na szkłach tradycyjnych reflektorów samochodowych (w nowych xenonowych nie ma), lub w reflektorach scenicznych.

W matówkach jest bardzo drobna i trudno zauważalna.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
ale wykład, hehe, ja tylko chciałem powiedzieć, że nie interesuje mnie co i jak, ważne że widzę jasno. Interesuje mnie za to szkło, przez które jakikolwiek obraz dostaje się na wspomnianą matówkę. :mrgreen:
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
tref Ja też nie wiem, co to właściwie jest w DSLRach - dlatego pytałem wcześniej. Współczesne nazwy firmowe "Ultra extra de Lux Brite II" nic nie mówią o konstrukcji.
A też chciałbym się coś dowiedzieć, czym się różni jedna od drugiej.
Dawniej było prościej. Ktoś coś wynalazł i po nazwisku wynalazcy wiemy, o co chodzi.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
teraz też jest tak samo, tyle, że łatwe rzeczy wynaleziono, zostały te trudniejsze, nad którymi pracują zespoły i tak:
emigrant napisał/a:
Ultra extra de Lux Brite II

oznacza, że to coś wynalazł zespół pod kierownictwem (światłym) pana Ultra przy współpracy z Extra de Lux'em i Britem II (czyli juniorem) ;-)
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
tref napisał/a:
nad którymi pracują zespoły


...lub które zostały zakupione przez firmę X, która nie ma zamiaru podawać nazwiska wynalazcy do publicznej wiadopmości.

Wynalazca, aby pracować nad następnymi wynalazkami, był zmuszony pójść za przykładem dr Fausta.
 
rogo  Dołączył: 13 Sty 2008
Re: matówka- dziwna faktura
davnes napisał/a:
witam mam juz kasetke i mam pytanko czy patrząc przez wizjer na matówce jest taka dziwna faktura czy jest lekko chropowata czy krystalcznie przezroczysta bo umnie własnie jest lekko chropowata ale zdjecia wychodza oki, patrzyłem na obiektyw jest soczewka czysta wiec pytam czy matówka ma taka chropowata lerkko powierzchnie czy nie ? :-/ :-/ :-/ :-/


dzisiaj odpaliłem moję nową K10 i mocno zaniepokoił mnie wygląd matówki - patrząc przez wizjer mam wrażenie jakby była jakaś "zapylona" - czy coś z moim sprzętem nie tak ? Sprzęt zarówno body jak i szkiełko są całkowicie nowe wyjęte prosto z kartonika i poskładane. W moim starym, ale analogowym Nikonie takie zjawisko nie występuje - POMOCY !
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
rogo, rzesz w morde... przeczytales te raptem kilkanascie postow?? ŻENADA :evil:
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
rogo, dlaczego w kilku wątkach zadajesz to samo pytanie :evil:
Dodatkowo w tym wątku masz wcześniej odpowiedź
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
rogo, przecież masz już odpowiedź w tym wątku. Chyba czytać Ci się nie chce...

[ Dodano: 2008-02-16, 12:06 ]
nieźle - 3 odpowiedzi w tym samym czasie
 
rogo  Dołączył: 13 Sty 2008
marucha napisał/a:
rogo, przecież masz już odpowiedź w tym wątku. Chyba czytać Ci się nie chce...

[ Dodano: 2008-02-16, 12:06 ]
nieźle - 3 odpowiedzi w tym samym czasie


Dobra Panowie dzięki za podpowiedzi, wydawało mi się, że forum służy do pisania i czytania, ale tu chyba jest inaczej, przepraszam, że zabieram Wasz cenny czas
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
rogo napisał/a:
forum służy do pisania i czytania

Do czytania też - w pierwszej kolejnosci.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach