PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Fajne zdjęcia?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
irma napisał/a:
I co z tego, ze Pentax opylił te 10 mln. Ja żyję teraźniejszością i na dzien dzisiejszy matryca z Kadyszki pozostawia sporo do życzenia, z tego co widzę.

Ale tak dokładnie, to co Ci się nie podoba?
Jeśli chodzi o tego psa - to tak jak pisałem, rodowód będzie na dniach.
irma napisał/a:
jeszcze poczekam na uaktualnienie, może coś się polepszy. Chociaż cudów się nie spodziewam po soniastym CCD.

Co masz na myśli, pisząc o cudach?
 

Zbigniew  Dołączył: 04 Lis 2006
Jarek, co narobileś ? :-| Ten pies, nie dosyć, że bez rodowodu, to jeszcze był wściekły. Marcin się wściekł ;-)
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Słuchaj, Rozencwajgowa ma na sprzedaż psa? Czy to jest może łyżew ? Wiesz, ja bym chętnie kupił, bo Hipek bardzo chce mieć łyżwa... No, ostatecznie może być sweter. Albo bulgot? Albo taki mały, biały dupelek... Słuchaj, tylko bron Boże jajnik! A to jest - jaka rasa?
- Jaka rasa?... NORDYCKA, psiakrew odczep się od tego zwierzęcia,
nieszczęście ty moje!
- Słuchaj, Binieku, dwa tysiące za psa? Ja moge dać... trzydzieści złotych. Duży piesek?
- OLBRZYMIE BYDLE!!! [słyszy telefonistkę] Złociutka, to nie do
pani! Znaczy, co? Chwileczkę, Kuba, ta rozmowa za chwilę będzie
kosztowała czterdzieści dwa złote!
- No co to znaczy czterdzieści dwa złote, jak się kupuje i las, i
tartak, i psa...
- Wiesz co ja ciebie powiem? Ty wez sobie ten las za darmo...
- A tartak?
- A TAR.... A tartak to ty sobie weź tyż za darmo...
- A pies?
- A pies?... A pies ci mordę lizał!!!!!!!!!!!!!!!
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
PiotrB., teraz chyba rozumiesz. Podzielam nastroj Fafniaka, tylko ze wyrazam to troche inaczej.
 

Zbigniew  Dołączył: 04 Lis 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Słuchaj, Rozencwajgowa ma na sprzedaż psa?


Jakby ktoś chciał, to mam Sęk w mp3 - musiałbym tylko odnaleźć :-)
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
irma, ten szum matrycy z K10D to przez ten tartak, co go Rozencwajgowa sprzedaje razem z psem.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
A, na tych zdjęciach co ja pokazałem, to jak się dobrze przyjrzeć, to jest i łyżew i bulgot. A sweter był podczas ostatnich wyborów.

Gorzej z dupelkiem i jajnikiem.
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
irma napisał/a:
I co z tego, ze Pentax opylił te 10 mln. Ja żyję teraźniejszością i na dzien dzisiejszy matryca z Kadyszki pozostawia sporo do życzenia, z tego co widzę. Ale na dzień jutrzejszy...?

[ Dodano: 2006-12-07, 16:16 ]
jeszcze poczekam na uaktualnienie, może coś się polepszy. Chociaż cudów się nie spodziewam po soniastym CCD.


Foce matryca CMOS Canona, i mi sie nie podobaja zdjecia az tak. Plastikowe zdjecia, plaskie jak moja klata, przepala itd. Poczytaj na dpreview, wlasnie k10d bardziej chwala za zblizony charakter do filmu, poza tym moze to sa ustawienia zerowe w aparacie?Ostatnio sporo skanuje slajdow i musze napisac, ze po skanie mydlo wielkie, po odpowiedniej obrobce inny swiat, A3+, 300dpi ala 21M aparat cyfrowy, po lekkim dotknieciu Neat Image i dalszej obrobce , tzn zaraz po skanie daje NI, zdjecie jeszcze mieksze....jasne, ale to dopiero poczatek, potem wlasciwa obrobka i na koniec USM wiec jakbym wyslal Ci odbitje po skanie i na koncu obrobki, zupelnie co innego, ten sam film (slajd), szklo itd. Ja przestalem oceniac w ten sposob zdjecia. Kazdy inaczej obrabia i roznice sa znaczne, pzoa tym czesc osob moze od razu mniejszego jpeg dawac na siec...
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
Dziwne, wystarczyło napisać, że fotki są jakie są, każdy widzi, a tu taka frontalna krytyka. To co, mam pisac, że jest cacy , jak nie jest?
Tyle narobiono apetytu tym 22 bitowym przetwornikiem, a ja pytam: gdzie są widoczne rezultaty tego ponoć rewolucyjnego rozwiązania?
Dla mnie idiotyczne jest roztrząsanie piekna obiektywu, a nie efektu jego użycia w połączeniu z matrycą.
W stronę Pentaxa skłania mnie wiele zalet, o których większość z forumowiczów wie, natomiast mam prawo wyrazić swoją opinię na temat zdjęć z K10D.
Alek, całkowicie się z tobą zgadzam, dlatego swego 30D opędzlowałem i nie żałuję właśnie dokładnie z tego powodu o czym napisałeś. Wysokich ISO nie mam w dupie jak to któryś napisał, dlatego, że używam (używałem :( sprzętu do fotografii ptaków.
Jak trochę nabywcy okrzepną i popatrzą na swój sprzęt, tudzież wzrosnie ich liczba obiektywnie, będę prosił o mały osobisty test w Białymstoku. SR oraz uszczelki są niedoprzecenienia w moim hobby. Kuszą też stałki manualne, oj kuszą, a z czym innym normalnym będę miał SR?

[ Dodano: 2006-12-07, 20:26 ]
Co do szumów : pożyjemy, zobaczymy. Nie są tak straszne ale lepiej żeby ich nie było.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
irma, nie odwracaj kota ogonem, możesz pokazać, gdzie wg ciebie 22-bitowy przetwornik mógł zadziałać lepiej? Bo to ty krytykujesz, a nie my. Pokaż, co jest źle.

A tak na marginesie - to te 22bity, jeśli już, to dopiero będzie można zauważyć zestawiając obok siebie dwa zdjęcia tego samego motywu, np. z deesa (lub innego DSLRa) i z K10D.
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006

Jarek Dabrowski , najpierw o psach, później o kotach, o co chodzi?
Po wielkim medialnym szumie o 22 bitach spodziewałem się Bóg wie czego. Może trochę na wyrost i tu tkwi mój błąd. Zgadzam się z Tobą, trzeba poczekać na jakieś konkretniejsze zestawienia fotek.
Fafniak co ci się nie podoba w stylu pisania? To, że napisałem, że ktoś porobił na pbase mydlane zdjęcia i ja to napisałem, czy to, że nie pieję z zachwytu nt. K10D? Sam zniknij.
Trochę obiektywizmu, bo pachnie mi tu konkwistą :)
Napalałem sie na Kadyszkę ale trochę oklapłem.
 

Zbigniew  Dołączył: 04 Lis 2006
irma, ja to może wyjaśnię. Jestem tutaj w miarę nowy na forum, ale j** podoba mi się jedna rzecz - to forum jest w pewnym sensie unikatowe. Nie doświadczysz co chwilę komentarzy typu "głupi jesteś" - "nie, to ty jesteś głupi", tak jak to ma miejsce na N** forum, nie mówiąc już o C** B**. W przypadku szumów/rozdzielczości bitowej/itp. nie chodzi tutaj o wmawianie, że szumów nie ma, rozdzielczość jest o niebo lepsza niż w innych puszkach, itd., ale o to, że dotychczas (tj. do momentu aż setki osób nie zainteresowały się kadyszką) chyba nie było tutaj wogóle jazd tego typu. A nawet jeśli takowe były, to nie były one tak na serio, jak właśnie teraz. :roll: Chyba niepotrzebny ten ton.

:-B :-B
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
Rozumiem, ze na tym forum mam nie krytykować tak ?
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
Fafniak , masz rację , trochę luzu.
Forum mi się podoba, a Ty postów moich nie musisz czytać. Po prostu mam odmienne zdanie niż Ty i tyle. Nic więcej. Na wabia, czy też balonika nie wysyłam.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
irma, krytykuj sobie do woli. Ale pisz, co krytykujesz. Przepychanka trwa już jakiś czas - ale jeszcze nie napisałeś, co ci się nie podoba.

Jakby co, jestem w HydeParku.
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
Ton? Cóż może miałem ciężki dzień ( i nie tylko ja)?
Tak na marginesie. Podobna atmosfera jak na tym forum miała miejsce na N w oczekiwaniu na nową puszkę (D200).

[ Dodano: 2006-12-07, 21:16 ]
Jarek Dabrowski przecież napisałem co mi się nie podoba. Parę postów wyżej.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
irma, - przepraszam - troche mnie ponioslo
Poprosilem Jarka o wykasowanie moich postow
przestaje uczestniczyc w rozmowach tego typu gdzie nie padaj konkrety a tylko bicie piany bez zadnych sensownych argumentow
Krytyka jak najbardziej , ale poparta konkretami
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
Fafniak bardzo liczę, że będą znośne przy 1600, nie gorsze jak teraz przy 800.
Co do AF : właśnie dlatego wkurzał mnie 30D bo nie trafiał i to często nawet z jasną L-ką, a na 1-dynki mnie nie stać.
Ja też wielkie sorki, nie chciałem się kłócić ani wywoływać swarów.
Konkrety: przeca pisałem, że nieostre mydło .

:-B :-B :-B

[ Dodano: 2006-12-07, 21:25 ]
traktowałem to z uśmiechem piszac o nieostrym monitorze a Ty.... echch.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
irma, nie chcę cię zmartwić, ale nie liczyłbym na zniwelowanie szumów przyszłym upgradem softu. Jeszcze przed premierą kadyszki, skośni inżynierowie mówili, że usilnie szukają złotego środka pomiędzy opanowaniem szumów i nie traceniem szczegółów. No i znaleźli akurat w takim miejscu, które nie wszystkim sie podoba.

Powiem tak, jak wyszedł Nikon D80, byłem zachwycony poziomem szumów na wysokich ISO. Serio, serio. Jakiś czas temu można już było obejrzeć te same zdjęcia studyjne z K10D i z D80 i dopiero teraz zauważyłem placki-pankracki (rozmycia) w zdjęciach z Nikona. Oczywiście - bezwzględnie oceniając, D80 szumi mniej. Pytanie tylko, co się komu podoba.

Możesz wskazać zdjęcie, które wg Ciebie jest nieostrym mydłem?
 
irma  Dołączył: 14 Lis 2006
http://www.pbase.com/gefo...663629/original
...dziwny czerwony...

[ Dodano: 2006-12-08, 00:35 ]
D80 nie szumi - fakt , ale kosztem, jak napisałeś, szczegółów co powoduje mydlenie.
D200 szumi- z kolei daje szczegóły.
Ciekawe czy K10D wypośrodkuje?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl