Jarek Dabrowski  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Nie test, piszą w sumie to, co już i tak wiadomo, ale zawsze kliknąć można.
http://www.luminous-lands...entax-10D.shtml
 

Bronek  Dołączył: 04.09.2006
Cytuj
Jarek Dabrowski, właśnie chciałem podać tego linka, ubiegłeś mnie :evil:
 

komar  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj
Tego linka chyba jeszcze nie bylo:

http://www.digitalfotonet...Test/inhalt.htm

Pozdrawiam
 

Bronek  Dołączył: 04.09.2006
dynamika K10D Cytuj
na razie tylko to
http://www.pbase.com/matt...916389/original

ale niebawem wrzucę coś od siebie :mrgreen:
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Prawdę powiedziawszy dla mnie to lekka porażka. Rozumiem, że 22bitowy przetwornik nie ma nic wspólnego z redykcją szumu, czy zwiększeniem dynamiki, ale miał zapewnić ładniejsze przejścia tonalne. Tu zaś niestety widać posteryzacją. Z niedowierzaniem strzeliłem na szybko DLem zdjęcie nieba - i cóż, nie zauważyłem czegoś takiego.
 

Fafniak  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj
Michu, a mozesz ten fragment skopiowac i pokazac? Bo ja tego nie widze :shock:
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Fafniak - spójrz na prawy góny róg - tam to widać chyba najdokładniej.
Po Twoim poście skopiowałem fotę na drugiego kompa, by spojrzeć na to na CRT w Szopie. I niestety też występuje. Są to plamki ciemniejszego koloru. I z pewnością nie jest to naturalna faktura nieboskłonu.

[ Dodano: 2007-01-02, 12:16 ]
Zresztą obejrzyj poszczególne kanały na 100% powiększeniu. Zwłaszcza R i G.
 

Fafniak  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj
Michu, - jezeli mam byc szczery to ja niebałdzo widze o co ci chodzi...
faktycznie kanal czerwony wyglada jak błoto .....
ale calosc jest dla mnie calkowicie dobra.....
pytanie czy to jpg z aparatu czy zRAW-a?

[ Dodano: 2007-01-02, 12:39 ]
wlasnie wszedlem we wlasciwosci......teoretycznie wyszlo to z silkypix.......ale to co dzieje sie przy galeziach to jest dramat.....

[ Dodano: 2007-01-02, 12:41 ]
wroc! - sorka ogladalem to na 200% ...... :oops:

[ Dodano: 2007-01-02, 12:41 ]
ale facet chyba to wyostrzal niezbyt umiejetnie....?
 

Bronek  Dołączył: 04.09.2006
Cytuj
Fafniak, dla mnie tez galezie wygladaja paskudnie, i to raczej artefakty niz nieostrosc. Robilem wczoraj fotki pod slonce deesem i kadyszka, ale bylo nieprzyjemne niebo - bardzo cienka jednorodna warstwa chmur i po prostu wszystko wyszlo na bialo. Ciekawe ze wyciaganie cieni wyszlo lepiej z kadyszki niz deesa, do tej pory nie wiedzialem ze moj dees ma poziomy "banding" :shock: :lol: Chyba je skasowalem, bo zdjecia byly tak brzyyyydkie (z obu aparatow, po prostu kadr do niczego) :evil:
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Fafniak, widać to zaróno w kanale czerwonym jak i zielonym. Ale całość jest zauważalna zarówno na CRT jak i LCD (i to nawet tak podłym jak mój).
Nie przeczę - jest to zjawisko zauważalne od 66% powiększenia i należy się przyjrzeć, by to dostrzec. Ale to nie jest przykładem płynnych przejść tonalnych.
Chyba, że gość artystycznie pojechał suwakami w SilkyPix.

[ Dodano: 2007-01-02, 12:56 ]
O! Bronek. Miałeś możliwość/pamiętałeś o sfoceniu czegoś z dużą rozpiętością DSem i K10? Olał kadry - chodzi tylko i wyłącznie o stwierdzenie, z jakiej puszki obrazek wcześniej się skończy.
 

Fafniak  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj
Michu napisał/a:
Chyba, że gość artystycznie pojechał suwakami w SilkyPix.
- tego sie wlasnie "obawiam"
Bronek, - to co sie dzieje dookola galezi ....
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
http://www.dojarek.com/k1...iso100_orig.jpg

macie niebo, macie gałęzie (w większości nieostre, bo ostrzyłem na pałac kultury...)

[ Dodano: 2007-01-02, 17:56 ]
Jeszcze powiem, że prawidłowy, ostry i niezmasakrowany kompresją plik 10Mpix z TAKĄ ilością gałązek jak na pbase - to tak na Bolka oko powinien mieć sporo powyżej 5 MB. Ten ma niecałe 4.

[ Dodano: 2007-01-02, 18:13 ]
I jeszcze jedno - zdjęcie z serii: "jak testowałem frontfokus".
Niebo i gałązki.
Bedę z Wami szczery - to jest jotpeg prosto z kamery.
www.dojarek.com/tmp/imgp0498.jpg

[ Dodano: 2007-01-02, 18:19 ]
A co mi tam, jeszcze jedno, tym razem zielone troszkę.
Też jpg prościutko z karty.
www.dojarek.com/tmp/imgp0503.jpg
 
irma  Dołączył: 14.11.2006
Cytuj
Pamiętam, że ktoś brzydził się jotpegami :mrgreen:
Już mi oczy bolą od oglądanie mydła jpg z Kadyszki... :roll:

[ Dodano: 2007-01-03, 01:48 ]
zazdroszczę słońca, bo u nas .. wiadomo
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Jarku - nie chciałbym Cię załamywać, ale Twoje zdjęcia przeraziły mnie jeszcze bardziej. Na pierwszym widać drastyczną ingerencję softu puszki - przecież Pałac Kultury tak nie wygląda. Że o zielonym niebie w trzecim nie wspomnę.
Czym do cholery różni się JPG z karty od tego z kamery?
 
robi  Dołączył: 27.09.2006
Cytuj
Michu napisał/a:
przecież Pałac Kultury tak nie wygląda


jesteś pewien, a kiedy byłeś w stolicy, tzreba spytac kogoś kto jest na miejscu :-P
 
irma  Dołączył: 14.11.2006
Cytuj
Cytat
Czym do cholery różni się JPG z karty od tego z kamery?

Z kamery jest lepszy? ;-)
 

cypis  Dołączył: 18.12.2006
Cytuj
Tu znalazłem domowej roboty (nie mój niestety, zwazywszy na dość ładne panie ;-) na innych zdjęciach tego kolesia) test ostrości K10D. Jeśli ktoś już podał tego linka wcześniej to sorry, ale nie mam czasu wnikliwie grzebać się w forum → http://www.pbase.com/chris_miller/image/71966366
 

Fafniak  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj
cypis, - dzieki - nie wiem jak inni ja tego nie widzialem
ciekawie to wyglada
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
To droga na Ostrołękę?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Michu napisał/a:
przecież Pałac Kultury tak nie wygląda.
Każdy ma taki pałac, na jaki sobie zasłużył.
Michu napisał/a:
Czym do cholery różni się JPG z karty od tego z kamery?
Ten z karty jest uparty, a z kamery bardziej szczery.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach