PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax DA* 60-250mm f/4 - DYSKUSJE
 
mdfan  Dołączył: 09 Lis 2008
espresso napisał/a:
mdfan napisał/a:
z naszym mocowaniem.
z naszym mocowaniem szkła maja tylko sporą wartość w sklepie. Nowego 77 za 2600 nikt nawet nie chce kupić... No cóż, pewnie boją się inwestować w szkła z bagnetem K.



Tyle, że jakoś ceny tych naszych szkieł spadać nie chcą. A niby to powinno nastąpić skoro ich nikt nie chce... Prawda jest taka, że po prostu nasze zarobki są marne. U nas na aparat zarabia się często pół roku i dłużej. W takiej Wlk. Brytanii czy USA wystarczy na to jedna wypłata. Prosty przykład. Swego czasu właśnie przebywałem w Anglii. Koleżanka zarabiała coś ok. 800 funtów na miesiąc. Kadyszka kosztowała 500. U nas jej zarobek za tę samą pracę byłby na poziomie 800-900 zł. Kadyszka kosztowała 3500. Pomińmy kursy walut, bo ludzie, którzy żyją za granicą przeliczają to w skali 1:1, aby mieć sensowne porównanie. Niestety przed nami jeszcze długa droga, aby osiągnąć poziom konsumpcji jak w krajach wyżej rozwiniętych. No i uwaga końcowa - obiektyw jest wart tyle ile ktoś za niego zapłaci ;-) Jak wszystko inne.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
espresso napisał/a:
W ostatnim okresie (ok2 lat) w Pl zarobki ogólnie nie spadły.

Statystyki mówią wręcz odwrotnie.
 
mdfan  Dołączył: 09 Lis 2008
espresso napisał/a:
zwróć uwagę że niektóre szkła nie były osiagalne, uzyskiwały zawrotne ceny.


Po prostu rynek się nasycił. Ten kto miał pieniądze, kupił i ma co chciał. A co do pensji - może i nie spadają, ale też nie rosną tak jak powinny. Realna siła nabywcza naszych pensji spada.
 

void  Dołączył: 02 Mar 2009
Jestem w ciężkim szoku. W końcu jest szkło SDM-srubokręt. W końcu DL-ek może posmakować gwiazd* :-)

A prędkość... Na pewno lepiej niż 55. Porównywalnie z 17-70. Irytuje f/4 Ale przynajmniej mydła nie ma na 2.8 jak w sigmie. Bo nie ma 2.8 ;-)

Fajnie że niby większe od sigmy a lżejsze.

Nie mogę odżałować też braku wewnętrznego ogniskowania. Zoom chodzi jak w moim tessarze ostrość przed czyszczeniem.

Ale myślę, że to dobry zakup. :-P
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
void napisał/a:
W końcu jest szkło SDM-srubokręt. W końcu DL-ek może posmakować gwiazd*
DA16-50 i 50-135 też od zawsze miały śrubokręt, więc nie wiem co to za odkrycie. ;-)
 

void  Dołączył: 02 Mar 2009
może to dlatego że jedyna gwiazdka jaka jeszcze widziałem na oczy to 55 i ona niestety nie ma. Stąd zachwyt :) Poza tym 17-70 też nie ma ...
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
espresso napisał/a:
oczywiście
f4

Wybacz, proszę espresso, ale ostrość i kontrast jak rozumiem DA*200 na tych fotkach jest po prostu masakryczna. Wybrałbym @2,8, jeżeli jak twierdzisz jest słabsza. Mi by stykało (mimo zbyt długiej ogniskowej do portretu). No i gabaryty dwusetki bardziej poręczne od "komina" sigmy.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Z tego co wyczytałem 60-250 nie ma wewnętrznego ogniskowania. Może ktoś podesłać zdjęcie (albo link) do 60-250 rozciągniętego na maxa? Jestem ciekawy o ile mm. wydłuża się maksymalnie. Niestety w internecie wszystkie dostępne fotki tego szkła pokazują 60-250 ze zwiniętymi do środka tubusami.

P.S. Czy ktoś z właścicieli 60-250 może odnieść się do tej recenzji?!
http://www.optyczne.pl/in...819&typ=0&moc=0
 

sever  Dołączył: 07 Maj 2008
Moim zdaniem obiektyw jest bardzo, bardzo dobry.
Trochę się obawiałem widząc wczesne sample bo kosztuje niemało,
ale teraz nic mnie tak nie cieszy jak możliwość używania go :mrgreen:
a tubus wysuwa się na 6 cm
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Kurcze, szkoda że nie ma wewnętrznego ogniskowania. Pewnie przy zoomowaniu czuć solidny (narastający?) opór przy kręceniu pierścieniem?

P.S. Porównując prace 50-135 (bez tubusu) i 16-50 (z tubusem) wyraźnie widzę przewagę szkła "beztubusowego".
 

sever  Dołączył: 07 Maj 2008
faktycznie tak do ok 135mm opór narasta ale potem maleje ;-)
ale nie jest to jakiś duży opór
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Potrzebuję czegoś dłuższego od DA* 50-135, koniecznie z AF i z SDM (USM). W grę nie wchodzi 200/2.8 (chcę zooma), 55-300 miałem ale sprzedałem.
Waham się więc nad zakupem 60-250, ale odstrasza mnie cena. Przecież mogę kupić najnowszą Sigmę 70-200/2.8 też z HSM (SDM), trochę krótszą, ale o oczko jaśniejszą, z wewnętrznym ogniskowaniem, szybszą, i tańszą o dobre 2000 zł. Mam już S 10-20 i jestem z niej bardzo zadowolony - przypuszczam że S 70-200 jest równie dobra (w testach wypada świetnie). Muszę się zastanowić, czy dla logo, uszczelek i trochę większego zakresu warto zapłacić o 2000 zł. więcej.

P.S. A ta różnica cenowa to pół FA 31/1.8 :-/
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Benek, ale będziesz zostawiać sobie 50-135 :?:

bo jeżeli tak, to nie widzę sensu żeby utrzymywać na raz 50-135 oraz S 70-200

powiem tak, jeżeli 2 szkiełka to bym wybrał 50-135 + 60-250, jeżeli tylko jedno szkiełko, to chyba kupiłbym w takim wypadku S 70-200

rozbieżność cenowa obu zestawów jest porażająca (Sigma jest tańsza od każdego z pozostałych szkieł ;-) )
 

sever  Dołączył: 07 Maj 2008
Benek napisał/a:
Muszę się zastanowić, czy dla logo, uszczelek i trochę większego zakresu warto zapłacić o 2000 zł. więcej.

nie chcę się spierać ale myślę że różnica w cenie
nie wynika tylko z tego o czym pisałeś
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Benek, nie rozumiem twojego postu. Pytasz się na forum, czy kupić DA 60-250 ? Czy tylko przelałeś w poście swoje przemyślenia ?
Osobiście radzę podjąć samemu decyzję, twoje pieniądze. W dodatku niemałe. Teraz nie jest najlepszy czas na zakupy, moim zdaniem.
 

void  Dołączył: 02 Mar 2009
Benek napisał/a:
P.S. Czy ktoś z właścicieli 60-250 może odnieść się do tej recenzji?!
http://www.optyczne.pl/in...819&typ=0&moc=0


Opinia moja. Odczucia jak najbardziej prawdziwe ale nie zrozum mnie źle. Jak zakładam to szkło i przypominam sobie jak to było z sigmą to mi się uśmiech na ustach pojawia. Jest naprawde lekkie i bardzo przyjemnie działa.

Troche drogi jednak jak na f4 i parę wad, porównując np do canona 70-200f/4 . Ma co prawda lepszy zakres ale canon jest pełnoklatkowy.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
void, podobno 60-250 zostało przetestowane i kryje klatkę filmu 35mm
oczywiście nie wiadomo jak się będzie zachowywać na cyfrowej pełnej klatce, ale można zakładać że będzie ok
 

void  Dołączył: 02 Mar 2009
można owszem. Jednak pentax stwierdził że obiektyw nie jest na ff. Czemu nie mógł stwierdzić odwrotnie ?

Ja tylko trzymam się tego co jest napisane na papierze. :-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
void, a po czym to wnosisz :?:

pentax stwierdził jedynie, że obiektyw jest zaprojektowany do aparatów cyfrowych i nie ma pierścienia przysłon (seria DA)
 

void  Dołączył: 02 Mar 2009
Tak ? A nie jest tak, że są projektowane pod małe sensory ?
Wybacz jeśli się mylę ale w internecie jest dużo informacji...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl