PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Jak robić fotki sportowe?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
15/1500, 8/1300


czy to szkla 'zdjęciowe' ? :-)
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Andee napisał/a:
Nie, to szklo Zeissa, tak samo zreszta jak cala reszta szkiel ktore posiadam...

a mógłbyś tak w kilku słowach (coby dużego OT nie robić) napisać coś więcej o tych szkłach - np. jakie mają mocowanie, co to za Zeissy są?
 
Andee  Dołączył: 19 Gru 2006
15/1500 to teleobiektyw lustrzany w systemie Maksutov-Cassegrain, lustrzane sa tez 5.6/500 oraz 10/1000. 8/1300 to szklo astronomiczne czyli poprostu teleskop, jest przystosowany do wspolpracy z lustrzanka i posiada mocowanie M42, rok produkcji 1923 (mocowanie M42 chyba zostalo dodane pozniej). Reszta szkiel to szkla systemow M42, Pentacon Six, Contax. Kilku szkiel nie dopisalem takich jak 4/50 i 2.8/65. Mam tez kilkanascie szkiel innej produkcji ale generalnie mozna powiedziec ze kolekcjonuje optyke Zeissa i aktywnie jej przy okazji uzywam...

Cala gromadka nazwana po imieniu to Distagony, Flektogony, Planary, Biogony, Biometary, Sonnary.

2.8/200 to moj ulubiony obiektyw - Zeiss Sonnar z mocowaniem M42
 

MKw  Dołączył: 20 Kwi 2006
Ja sie kiedys wyglupialem w zdjecia siatkowki na treningu kumpeli i najlepiej mi bylo z FA 135 2.8 IF, ale moglem sie dowolnie przemieszczac wokol boiska, z AFem bylo kiepsko, lepsze bylo f/4 i mf
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
MKw napisał/a:
Ja się kiedys wyglupialem w zdjecia siatkowki na treningu kumpeli i najlepiej mi bylo z FA 135 2.8 IF, ale moglem się dowolnie przemieszczac wokol boiska, z AFem bylo kiepsko, lepsze bylo f/4 i mf


dokladnie, innej mozliwosci nie ma...
 

bogusz  Dołączył: 25 Kwi 2006
No niestety AF nawet najszybszy odpada, probowalem z nikonowskim AF-S-em i tez bida, nie jest w stanie sledzic akcji. Zostaje ustawienie i czekanie na okazje pstrykniecia. Czasem kozystam ze zdjec seryjnych wciskajac nieco wczesniej spust migawki, zdarza sie, ze 2-3 ujecie jast jak najbardziej OK.

Ide dzisiaj na jakis turniej Pucharu CEV w ktorym gra Nafta. 6 meczow przez weekend, postaram sie jakies ladne laski pstryknac, bo te nasze z Pily jakies takie niewyjsciowe ;-) .
 

Maciek  Dołączył: 20 Kwi 2006
bogusz napisał/a:
postaram się jakies ladne laski pstryknac, bo te nasze z Pily jakies takie niewyjsciowe ;-)


No! w końcu doszliśmy do czegoś ciekawego w tym wątku ;-)
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Andee napisał/a:
8/1300 to szklo astronomiczne ... rok produkcji 1923
no to chyba mamy najstarsze szkło na forum, a kto ma najstarsze z bagnetem jedynym słusznym?
 

hamster  Dołączył: 11 Paź 2006
Ja generalnie doświadczenia nie mam ale parę razy zdarzyło mi się focić ruchomy obiekt KaSetką. AF.S (jak wiadomo) blokuje migawkę dopóki nie potwierdzi ostrości i niestety zmarnowałem sytuację w kilku przypadkach zbliżającego / oddalającego obiektu AF kręcił kręcił ...i nie dał zrobić zdjęcia; więc czasami trzeba wymusić wyzwolenie migawki na AF.C. Autofocus jest raczej przydatny - ja bym się zdecydował go używać. Chociaż trzeba pamiętać że zawsze będzie trochę za akcją i w związku z tym pilnować głębi ostrości, no i nie "zastawisz pułapki"

A co do programu sportowego... tja programy może się sprawdzają ale nie w moim przypadku. Niejednokrotnie aparat wyszedł mi poza dopuszczalne parametry w danych warunkach, najczęściej za długi czas. Dla mnie aparat powinien mieć tylko M. Zawodnik najprawdopodobniej będzie tak samo dobrze naświetlony na tle parkietu jak i na tle publiczności i będziesz chciał mieć jednakową ekspozycję ale aparat może tego nie zrozumieć. Ja bym jechał na manualu i pośpiesznie kręcił kółkiem. Moim zdaniem w akcji sprawdzi się też Tv; zawsze dobierzesz sobie czas do aktualnej ogniskowej

[ Dodano: 2007-01-05, 21:54 ]
hmmm moje ostatnie zdanie chyba nie ma sensu bo i tak czasy będą tak duże że raczej nie poruszysz zdjęcia. Tak czy owak na Tv dobrze da się kontrolować rozmycie przy panoramowaniu albo całkowicie zamrozić akcję.
 

fotonyf  Dołączył: 24 Kwi 2006
Andee napisał/a:
fotonyf napisał/a:
Andee napisał/a:
To ja chyba zostane przy swoim sprawdzonym 2.8/200


To szkło Pentaxa?


Nie, to szklo Zeissa, tak samo zreszta jak cala reszta szkiel ktore posiadam...


Aha,
pytam, bo szukam takiego szkła, zależy mi na SMC. Robienie pod światło, nawet sztuczne, obiektywem bez powłok, to nie to, co tygrysy lubią najbardziej.
Okazuje się, że Pentax ma w ofercie (a własciwie miał) 200/2,5 z gołym bagnetem K i chyba tylko to mi pozostanie...

A robiłeś tym Zeissem tak, zeby mieć ostre światło w obiektywie? Jak to wygląda?
 

bogusz  Dołączył: 25 Kwi 2006
Hej!

No to zamiescilem kilka zdjec z weekendowego turnieju CEV w Pile :mrgreen:
Nafta wygrala :-D .
Jak by co mozecie sie troche popastwic:

http://bogusz.pila.pl/CEV/

Jak Wam sie podoba bokeh na zdjeciach 6 i 9? ;-)
 
eryk Dołączył: 18 Lip 2006
Bogusz
Do takiego poziomu to ja chyba dojdę w następnym wcieleniu i to nie jest powiedziane .
Bokeh w zdjęciu jest poprostu dla mnie przepiękny. Moje uznanie . Czy to Tamron 90/2.8 ?
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
No czesc,
ladne zdjecia, bokeh taki kremowy, w sumie idealnie rozmyty ale nie 'rozjechany'. Chyba odszumiales te zdjecia, prawda?
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
na zdje 6 bokeh świetny, trochę mi przeszkadza jednak twarz po lewej, ale za to postać z tyłu... miodzio!
Jak widzę światło wyszło ładne!
akcja na zdj 2 zdecydowanie fajna, a na zdj 7 mamy Indinankę! Myślę, że udana "sesja".
 

MKw  Dołączył: 20 Kwi 2006
Zdecydowanie temat tych zdjec ma wplyw na ich odbiór i ewentualna ocene, wiec sie powstrzymam :mrgreen:
 

bogusz  Dołączył: 25 Kwi 2006
Hej!

eryk, nie, tym razem nie Tamron 2.8/90 tylko Nikkor AF DC 135/2.0 :mrgreen:

milo, żadnego programu do odszumiania nie używalem, wszystko ISO 800
z Nikona D80 (a mówią, że podobno szmi :mrgreen: ).

Co do światła - było pomieszane, 2 rodzaje halogenów (cieplejsze i zimniejsze). Najlepiej balans bieli wyszedł mi przy ustawieniu na 3200°K.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Cytat
milo, żadnego programu do odszumiania nie używalem, wszystko ISO 800
z Nikona D80 (a mówią, że podobno szmi :mrgreen: ).


Czyli wychodzi na to ze jest jakis dziwny algorytm odszumiania w aparacie, bo niby nie ma szumow ale patrzac na wlosy sa jakby 'zblurowane', w Pentaxach tak nie ma... Nie wiem co lepsze... Pokażesz jakiegos cropa 1:1 wlosow?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
bogusz, - przynzma ze tylko na 3 zdjeciach zainteresowalem sie gdzie jest pilka :-P (ale na nich nie bylo jej wogole.... :mrgreen: )

foty fajne.....

[ Dodano: 2007-01-10, 20:57 ]
milo, - stawiam :-B :-B :-B na to ze d80 mooocno ingeruje w obrazek.... :-P
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
milo napisał/a:
ale patrzac na wlosy sa jakby 'zblurowane', w Pentaxach tak nie ma
Też to zauważyłem. Poza tym foty świetne, ale i szkiełko zacne.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
bogusz, mi sie podoba - nawet bardzo. Nawet powiem, I HATE YOU 8-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl