PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » porownanie jakosci obrazu K10D z aparatami 6Mpx i 10Mpx
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
OKO - następny konkurs będzie polegał na porównywaniu ptaków.
Przy okazji. Zakońćzyła siędruga edycja. Wygrał Dan - szczegóły w adekwatnym poście. Od jutra rusza 3 ostatnia edycja. Do wygrania (tadam-tadam) kubki.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Do wygrania (tadam-tadam) kubki.
Pozbywasz się gratów z piwnicy ? Maja przynajmniej uszy ? W dodatku pewnie z logiem wrogich systemów :mrgreen: :-P
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu, - jak to....? przeciez Iwan mial to zalatwic.....cholera pomylil drzwi pewnie....
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Ja wiem czy logo Klubu Sportowego FC Trawa Mogilno należy do wrogich systemów?

[ Dodano: 2007-01-05, 16:36 ]
Ivan - mój drogi - pomylił butelki. I teraz biedaczysko trochę niedowidzi.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Ivan, Ivan, cały czas ten Ivan.
A ja się pytam - a gdzie Delfin?

Nie chodzi mi o Delfina Uma.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Ivan - mój drogi - pomylił butelki. I teraz biedaczysko trochę niedowidzi.
- cholera......niedobrze....a mial nastepna sesje Playboya robic z ta....no......Hojarska...?

Jarek Dabrowski napisał/a:
A ja się pytam - a gdzie Delfin?
- poplynal...i to nie byl delfin tylko UM
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
FC
To chyba sa pierwsze litery, hm...innych systemów. Jak byś miał P Trawa Mogilno, to inna sprawa :-P
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Coś na początek wrzuciłem tutaj: http://b.kozicki.pl/album/scena1/ . Światło z halogenów, custom WB ustawiony na białą kartę whibal, ekspozycja manual, bez statywu (ale z solidną podpórką). Dwa zdjecia z K10D 100 i 200 ISO, jedno z ist DS (200 ISO). JPEGi wywołane tak aby był najmniejszy kontrast bez kręcenia krzywą (gamma 1/prosta), zero odszumiania, zero wyostrzania, z ACR i SilkyPix. Widoczne na HTML są JPEGi z silkypix, przeskalowane, do reszty plików (100% JPEGi i RAWy) są linki na dole każdego slajdu.
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Bronek napisał/a:
Coś na początek wrzuciłem tutaj: http://b.kozicki.pl/album/scena1/ . Światło z halogenów, custom WB ustawiony na białą kartę whibal, ekspozycja manual, bez statywu (ale z solidną podpórką). Dwa zdjecia z K10D 100 i 200 ISO, jedno z ist DS (200 ISO). JPEGi wywołane tak aby był najmniejszy kontrast bez kręcenia krzywą (gamma 1/prosta), zero odszumiania, zero wyostrzania, z ACR i SilkyPix. Widoczne na HTML są JPEGi z silkypix, przeskalowane, do reszty plików (100% JPEGi i RAWy) są linki na dole każdego slajdu.

Moim zdaniem najlepiej jest porownac zawsze na odbitce, zrobic zdjecie z K10d z dobrym szklem , masz 31 wiec z nim np, 10M daje okolo 22x33cm w 300dpi wiec np zrobic A4+, 21x31,5cm bodaj, zrobic DS'em i powiekszyc do A4+ w PS, oczywiscie RAW, nastepnie wykadrowac sobie jakis fragment do formatu np 10x15, 15x21, wszystko jedno, obrobic 2 zdjeica zeby wycisnac ile sie da i odbic w b dobrym labie, poodbnie mozna zrobic ch*** do A3+ np i zawsze robic tak zeby byl fragment w 300dpi odpowiadajacy danemu formatowi. Klikanie do 100% itd tez nie do konca odpowiada temu co i jak wyjdzie na odbitce bo chyba to najwazaniejsze...:)
Ostatnio skanowalem sobie Provie z K105 2.8 (ale szklo, w testach rozdz jak 77), cos neisamowitego , skan daje w 300dpi okolo 31x46.5cm, wiec przycioalem do 30,6x45,8cm, wycialem fragment 15x21cm, nastepnie lekko zmiekczylem w Neat Image Pro zeby usunac ziarno, potem obrobka w PS i na koniec ostrzenie w sobie tylko znany sposob, moze kilka osob tak robi ale tajemnica naukowca...., patrzenie na 100% nie ma sensu, widac juz ziarno ale nie ma znacznia, moje dosw mowi ze jak w daje sie okolo 46% wielkosc obrazka, print size jest od okolo 20+ do 29% w zaleznosci od monitora, latwo sprawdzic przykjladajc dany wydruk np 15x21 czy sie pokrywa ze zdjeciem na mon, i nie ma ziarna to wydruk jest swietny, fragment starej Pragi, architektura, mnostw szczegolow. Wczoraj zapodalem zdjecie znajomemu fotografowi i swtwierdzil ze swietnie jest, zero ziarna na wydruku a na 100% powtarzam widac wiec mnie osobiscie to rybka czy widac na 100% czy nie. robiac A3+ nie ma kompletnie znaczenia, a wiekszosc porownan na sieci slajd vs cyfra o d....rozbic bo porownywane sa skany zaraz po skanowaniu i jeszcze neiraz z ICE, co daje miekki obraz, sam tak robie ale bez ICE, ale dopiero obrobka, dobra obrobka pokazuje co mozna wycisnac z tego. Chcialbym moc focic 31 i 77 Lt na slajdach i skanowac, no moze 77 bede miec za jakis czas...
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Bronek - serdeczne dzieki. Szczerze powiedziawszy mając otwarte obydwa pliki usiłowałem za wszelką cenę dopatrzeć się różnic - i jakoś tak mi nie wyszło. Wrzucę później jeszcze owe pliki do Szopa i tam będę próbował dopatrzećsię różnicy, ale nie sądzę, bym zauważył ową niską dynamikę.
 
BAS  Dołączył: 02 Sty 2007
aha, no to lepiej mieć 10 Mpx czy 6 ? bo już sam nie wiem....
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
6 czy 10 ma raczej drugorzędne znaczenie. To raczej sprawa osobistych preferencji, tego, do czego zamierzasz przeznaczaćswe zdjęcia. Jeżeli do netu i odbitek do A4, to nie warto pchać się w 10MPxl. Ale to akurat - w przeciwieństwie do ptaków i delfinów - nie jest tematem tego wątku.
Mnie akurat cieszy to, że nie widać różnicy dynamiki w między tymi plikami.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Prawdę mówiąc, zrobiłem te zdjęcia z myślą o porównaniu dynamiki - jest tam trochę jasnych kolorów i głębokiego cienia. Chociaż niedużo. Zaraz spróbuję dorobić JPEGi wykalibrowane na kartę Cholor Checker.
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
BAS napisał/a:
aha, no to lepiej mieć 10 Mpx czy 6 ? bo już sam nie wiem....

Przy wiekszych wydrukach na pewno 10M, to chyba jasne, im mniej interpolujesz tym lepiej. Zakladamy ze masz dobre szklo do tego. Robiac np widoki czy architekture jest to wazne. Najlepiej zrobic wydruk
 
BAS  Dołączył: 02 Sty 2007
nie jest tak, jak w fotografii analogowej, że im bardziej drobnoziarnisty materiał, tym lepsze odwzorowanie obiektu ?
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
BAS, ... tym lepsze odwzorowanie szczegółów, ale te szczegóły jeszcze trzeba jakoś wydrukować i tu jest naturalna bariera - nieważne czy Twój aparat ma 6 czy 10Mpx, czy wydruku A4 (czy odpowiadający format fotograficzny) nie zauważysz różnicy. Jeżeli jednak potrzebujesz odbitki 30x40cm, to wtedy 10Mpx na coś się przyda, chociaż wcale nie jest "niezbędnie konieczny".

Jest jednak inna analogia z filmem - wielkość ziarna w pewnym sensie odpowiada wielkości fotoceli, tj. pojedynczego sensora ("pixela"). Ponieważ format jest mniej-więcej stały (w fotografii cyfrowej ok. 16x24mm - świadomie to zapominam o kategorii znacznie droższego sprzętu) to im więcej pixeli, tym są one gęściej upakowane, a więc mniej światłoczułe. Dlatego m.in. optymalną (i najniższą) czułością K10D jest 100 ISO, podczas gdy dla DS to jest 200 ISO (i ciekawostka, to 100 ISO z K10D jest widocznie lepsze niż 200 ISO z DS)

[ Dodano: 2007-01-06, 23:32 ]
Dla zainteresowanych, pojawiły się dodatkowe linki pod slajdami na http://b.kozicki.pl/album/scena1 . Są to JPEGi skalibrowane za pomocą ACR Calibrator, razem z ustawieniami ACR w postaci GIF. "krzywa" została na potrzeby kalibracji (i wygenerowanych JPEGów) wyprostowana. Kilka słów komentarza: ten czarny szal po lewej naprawdę jest czarny i nie ma ani odrobiny granatu. Kolor rękawiczki po prawej nie jest identyczny z szalem i jest nieco w stronę fioletu, ale na granicy postrzegalności. Na pewno nie tak mocno jak na zdjęciach z DSa. Mimo kalibracji, kolory tych dwóch czarnych elementów z DSa są przekłamane; kadyszka trafiła w punkt. Jeżeli obejrzycie ustawienia kalibracji, to dla K10D są niewielkie przesunięcia suwakiem o parę punktów, podczas gdy dla DS to są spore zmiany. Z tego wynika że kalibracja kadyszki zapisana firmowo w pliku DNG jest bardzo dobra :mrgreen: (przynajmniej dla "custom white balance w temperaturze światła ok 2600K" bo tyle mają moje domowe halogeny), znacznie lepsza od kalibracji DSa zapisanej przez Adobe w ACR 3.4 (ACR Calibrator nie działa z ACR 3.6) w tych samych warunkach. Przypadkiem wyszedł mi argument za stosowaniem DNG zamiast PEF, :lol: .

Zresztą, ze swojego DSa jestem zadowolony, a jeżeli robi zdjęcia gorsze od kadyszki to tym lepiej dla kadyszki :mrgreen: Kolejna widoczna zaleta K10D to mniejszy poziom szumu w optymalnym ISO - ja wiem, mniejsza czułość, ale DS lepiej niż to co widać na ISO 200 nie potrafi, a K10D potrafi 8-)
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Mam pytanie. Czy mozesz w Kadyszce zrobic RAW z 6Mpx matryca? Jesli tak, to moze zrob na ISO 200 i 400 tylko. Oczywiscie z DS-a tez.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
PiotrB. napisał/a:
Czy mozesz w Kadyszce zrobic RAW z 6Mpx matryca?


Nie da sie tak. Raw to pelnia informacji z matrycy.

Za to przecie nie ma problemu zmniejszyc pozniej.
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Nie znam sie na tyle. Ale czy to bedzie tak samo jak z DS-a RAW z 6Mpx?
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Za to przecie nie ma problemu zmniejszyc pozniej.

ale zeby to bylo miarodajne, najlepiej zeby to bylo zmniejszenie bez interpolacji. ACR potrafi wywolac 6Mpx RAWa jako 3Mpx i 1,5Mpx (z tych mniejszych), czyli dla 10Mpx to pewnie bedzie 5Mpx i 2,5Mpx - ktos sprawdzal?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl