PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » porownanie jakosci obrazu K10D z aparatami 6Mpx i 10Mpx
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
l_uka napisał/a:
najlepiej zeby to bylo zmniejszenie bez interpolacji. ACR potrafi wywolac 6Mpx RAWa jako 3Mpx i 1,5Mpx


I niby jak, bierze co drugi pixel? Wtedy wychodzi 1,5mpix - 3mpix musi byc z interpolacja...
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
To moze Jpg 6 Mpx?
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
PiotrB., nie da się. W ACR można zdjęcia z kadyszki wywoływać na 10 , 6.3 , 2.8 i 1.6 . To nie jest "co n-ty pixel" tylko raczej algorytmy demozaikowania które robią jeden pixel z n. Na mojej witrynie są linki do RAWów więc możesz się pobawić.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
To już lepiej z 10 Mpx zrobić crop 6 Mpx.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Wtedy wychodzi 1,5mpix - 3mpix musi byc z interpolacja...

raczej to co napisal Bronek - obraz przeciez jest 6Mpx mozaika i algorytmy decyduja o tym, jak go zdemozaikuja.
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Chyba sie nie rozumiemy. W specyfikacji K10D, jest napisane ze mozna zapisywac w jpg 3008x2000. Tak samo jest w DS-ie. Czyli w bardzo zblizonych warunkach, wiadomo tylko ze w K10D bedzie uzyty przetwornik 22 bitowy. I wlasnie chcialbym zobaczyc ta roznice, bo to bedzie decydowalo o jakosci obrazu. Chyba ze jest mozliwosc uzycia 12 bitowgo, a wiec takiego samego przetwarzania obrazu jak w DS-ie, to prosze zrobic w takich samych warunkach. Jesli nie da rady, to DS, wiadomo bedzie 12 bitowy, a K10D z 22 bitowym. Oczywiscie czulosc 200 i 400. Dzieki za cierpliwosc.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
PiotrB. napisał/a:
DS, wiadomo bedzie 12 bitowy, a K10D z 22 bitowym.

RAW z k10 jest 12-bitowy 8-) serio 8-) 22-bitowe jst wewnetrzne przetwarzanie i to tylko na etapie probkowania sygnalu z przetwornika.
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
ok,to niech bedzie jpg 3008x2000, a wiec takie same warunki wielkosci zdjecia dla obu korpusow.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
PiotrB. napisał/a:
jpg 3008x2000

ale jpg z deesa to kicha :roll:
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
No wlasnie chce zobaczyc jak duza jest ta kicha. :mrgreen: Czy rzeczywiscie z K10D jest powalajacy, czy nieznacznie lepszy?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Piotr, jpgi z deesa są brzydkie, bez względu na to jakie są z K10D (a są lepsze) - i nie chodzi tu o ilość bitów, a o fatalny algorytm zapisu tego jpga (ostrość, kontrast, brak szczegółów i w ogóle). Bardzo podobnie konwertował RAWy PPL2 dołączany do aparatu, dopiero zastosowanie rozwiązań z SilkyPix pomogło (PPL3, K100D)

Zresztą, przecież masz ten aparat - po co ja to piszę...
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Ok, wszyscy mowia ze sa brzydkie, ale nikt jeszcze nie zrobil porownania tych dwoch korpusoww w takich samych warunkach. Ja chcialbym sie przekonac i zobaczyc jak "wielka " jest roznica. Tylko tyle. Wszystkie zdjecia ktore wstawialem, sa z jpg-ow bez poprawiania, sa wszystkie do d....?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Piotr, z tego co pamiętam to wstawiałeś jakieś pomniejszone obrazki, na podstawie których nie można ocenić absolutnie niczego. Jpgi prosto z puszki w Pentaksach poprawiły się od K100D i taki jest fakt. I nie chodzi tu o tonalność, tylko o sam sposób "produkcji" tego jpga.

Poproś Bronka, może zechce pstryknąć ten sam motyw w jpgu deesem i kadyszką.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
To ja dla odmiany wstawię coś z wczoraj, żeby pokazać koszmarnie słaby DR K10D...;)

JPG prosto z aparatu:


JPG z DNG, z wyciągniętymi szczegółami z cieni i świateł:
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
PiotrB., zrobił, zrobił ... zobacz sample na witrynce Phila Askeya, on w ogóle nie uznaje oceny jakości obrazu na podstawie RAWów. Ale zanotowałem sobie Twoje zamówienie, jak będę miał "chwilę" to zrealizuję. BTW, dzisiaj zapowiada się ładne słonko, no kurna, a ja do pracy. A przez cały weekend były chmury z deszczem :-(
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Przepraszam jaki jest adres Phila Askeya? A poza tym dzieki za pamiec. Uwazam ze powinnismy miec "polska " wersje testu, tych dwoch korpusow, a super by bylo gdyby jeszcze byl K100D. No, ale dobre bedzie i to. Jarek, moge komus przeslac niepomniejszone, czyste jpg, jak ktos sobie zazyczy.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/ i http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/ - w obu znajdziesz 100% JPEGi prosto z aparatu.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
PiotrB. napisał/a:
Jarek, moge komus przeslac niepomniejszone, czyste jpg, jak ktos sobie zazyczy.
Eee, ale ja nie potrzebuję jpgów z deesa. Miałem ten aparat przez ponad rok i wiem jak wyglądają jego jotpegi. Puszkę przełączałem na jpg tylko jak pstrykałem sufit na f/16, żeby zobaczyć paprochy na matrycy.
 
darex  Dołączył: 11 Gru 2006
jpg z *ist DS
"Zdjecia w jpg wychodza na fabrycznych ustawieniach troszke slabo, ale to wina zbyt duzego ustawienia sharpness i saturate. Jesli sie zmniejszy o 1 działkę zdjecia w jpg sa fantastyczne jakościowo i porównywalene z tymi z nikona d100"

Czy to prawda?
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
darex, pytasz o DSa? JPEGi z niego sa nieostre i gubia detale, wiec powyzsze zupelnie mi do DSa nie pasuje.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl