PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Nasze obiektywy do cyfranek pentaxa
 

Sadorg  Dołączył: 29 Sty 2008
Stachu napisał/a:
Z tego, co lukałem przez wizjer, to DA 50-200 kryje pełną klatkę. Prawda to, czy ja nie umiem patrzeć?


Hmmm, i jak? Ktoś to przetestował i już wiadomo na pewno? :->
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
DA 50-200 został zaprojektowany do cyfry z matrycą APS-C. Faktycznie nie ścina rogów na analogu jak np. 18-55, ale za to winieta jest spora i dystorsja też nie mała. Czy kryje pełną klatkę? Nawet KIT ma pełną klatkę (tyle że z okrągłą ramką, winietą i mocną dystorsją ;-) ). 50 - 200 ma też pełną ze wszystkimi wadami w pracy z KITEM na analogu oprócz tej uroczej okrągłej ramki - ;-)

Winieta i dystorsja są poważnym problemem w montowaniu obiektywów zaprojektowanych pod APS-C na FF. Jeżeli ci to nie przeszkadza to prawdopodobnie znamienitą większość obiektywów o ogniskowej powyżej 28 mm zaprojektowanych pod aps-c możesz montować na analoga ;-)

Niech ktoś mnie poprawi jeżeli się mylę ;-)

 

griffin  Dołączył: 19 Cze 2008
Sorrki za OT ale chyba pasuje tu to pytanie skoro mozna w teori porownac..
Czy warto czekac na smc PENTAX-DA 17-70mm F4 AL[IF] SDM zamiast kita czy moze brac pentaxa 18-250 i w przyszlosci kombinowac stalki... dodam ze gdybym mial 17-70 f4 to chcialbym dokupic 50-250 f4 w przyszlosci...

jeszcze raz sorki za OT ale uwazam ze otrzymam tu rzetelna odpowiedz..
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
Ja bym wybrał na twoim miejscu Tamrona 17-50 2.8 którego kupisz w cenie podobnej ;-)
 

griffin  Dołączył: 19 Cze 2008
Cytat

Pentax 16-50/2.8 pięknie wykonany ale pomimo przyzwoitej ostrości, olbrzymia aberacja (również na środku) dyskwalifikuje ten obiektyw. Kit to wzór kontroli aberacji w porównaniu do 16-50/2.8. Szkoda, jestem rozczarowany, powiem więcej, udało mi się go sprzedać bezstratnie i dzięki Bogu. Bo naprawdę nie życzę nikomu takiego rozgoryczenia i zawodu zwłaszcza za ponad 2 tys zł. Na szczęście jego miejsce zajął Tamron 17-50 (kupiony na ślepo) i to za pół ceny. Fajnie by było jakby Tamrona pomalował na D-FA z * :-) ) to i duch by się cieszył :-) ))


Czy naprawde ten obiektyw jest tak zly? Rozwazam zamiast kitu (czekajac na 17-70 f4) a musze Pentaxa wziasc co bym 100funciakow odzyskal..
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
Jak bierzesz DA* 16-50 f/2.8 to chyba powinieneś zamawiać ze stanów. Były takie opinie na forum, że na rynek europejski w odróżnieniu od amerykańskiego zostało wypuszczonych wiele egzemplarzy wadliwych. Jeżeli jednak zdecydujesz się kupić w europie to polecam wziąć do sklepu aparat, dać kaucję i przetestować przed sklepem - fotografując krzaki/drzewa na tle nieba, potem sprawdzić zdjęcia na laptopie celem weryfikacji właściwości optycznych. Jak jest OK - to brać ;-) Bo nieprawdą jest że wszystkie 16-50 mają takie właściwości - podobno ;-)
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
I sprzedałeś ten obiektyw? W takim stanie? Koniec świata...
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Sigma 70-210
Vivitar 28-210

Obydwa "A" MF i ciekawa spraw bo np sigma ma światło 4~5,5 a Vivitar 3,5-5,6.
Jakież moje zdziwienie kiedy na maksymalnych ogniskowych wciąż jest max światło.
Wygląda na to że mam zoomy ze stałym światłem he he.

Podejrzewam, że to dzięki mniejszej matrycy wszak obydwa są na FF.
No ale może się mylę jeśli tak niech ktoś mi to wyjaśni.
W każdym razie sprawdzałem naświetlenie i nie stwierdzam pociemnienia ze wzrostem ogniskowej. Wxif też rejestruje przysłonę 3,5 (4,0).

Mówią, piszą że takie obiektywy do cyfranek się nie nadają.
Cóż, stwierdzam ,że zdjęcia robią choć trzeba je nieco rasować obróbką ale coś za coś, a pułapka ostrości w Pentaxie to świetna rzecz.

Pentax F35-105 F4-5,6

Duża soczewa z przodu ładnie wygląda. Mimo to ciemnawy jak na ten zakres ogniskowych. Ładnie też rysuje i nie abberuje.
Szkoda że tak wąsko się zaczyna - z drugiej strony myślę sobie kiedyś miałem tylko stałkę 50 mm i też było.
Ten w odróżnieniu od powyższych ma AF więc jest nieco lepszy do zdjęć akcji.

O kicie szkoda pisać dodam tylko że wkurza mnie jego rozrzut FF/BF na skrajnych ogniskowych i to że MF jest trudny do operowania z powodu szybkiego przełożenia.

Potrzebny mi 18-250 no ale cóż inne priorytety....
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Kfan napisał/a:
Jakież moje zdziwienie kiedy na maksymalnych ogniskowych wciąż jest max światło.
Wygląda na to że mam zoomy ze stałym światłem he he.

Podejrzewam, że to dzięki mniejszej matrycy wszak obydwa są na FF.
No ale może się mylę jeśli tak niech ktoś mi to wyjaśni.
W każdym razie sprawdzałem naświetlenie i nie stwierdzam pociemnienia ze wzrostem ogniskowej. Wxif też rejestruje przysłonę 3,5 (4,0).

Światło nie może być większe (mimo mniejszego formatu elementu światłoczułego), jest to przecież ograniczone konstrukcją szkła. Są to obiektywy z innej epoki i aparat nie do końca poprawnie się z nimi kontaktuje. A niedoświetlenia możesz nie zauważyć przy różnicy 1EV. :-)
 

Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
Moge polecić SMC-K 28 f3.5 - naprawdę świetne szkło z ładnym bokehem i co ważne bardzo ostre w rogach, i na pełnej dziurze. W porównaniu do np. SMC-A 24 - duużo ostrzejszy na brzegach zdjęcia.

Testuję też właśnie S-M-C Takumara 35 f 3.5, zdaje się że K-35 f3.5 to dokładnie jego klon, ma identyczną konstrukcję z charakterystyczną przednią, bardzo wypukłą soczewką :-) Wie ktoś może czy na pewno :?:
Pierwsze wrażenia są bardzo pozytywne.

DA40mm limited - bardzo przyjemnie się nim foci, wg mnie świetny bokeh, szybki af, zero aberracji/flar - świetne powłoki SMC/ghostless.

 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
[/quote]
Światło nie może być większe (mimo mniejszego formatu elementu światłoczułego), jest to przecież ograniczone konstrukcją szkła. Są to obiektywy z innej epoki i aparat nie do końca poprawnie się z nimi kontaktuje. A niedoświetlenia możesz nie zauważyć przy różnicy 1EV. :-) [/quote]

No właśnie 1 EV zauważam bo specjalnie robiłem próby z korekcją na + i -.
Robiłem też próby na manualu przy stałych wartościach migawki i przysłony i porównywałem histogramy tu były zmiany bo obszar się zmienia więc wybrałem ten sam kadr przy 210 mm i naświetlałem powiedzmy 1/500s F4 i 1/250s F5,6 - histogramy identyczne. Poszedłem dalej zrobiłem 1/125s F8 dalej identyczny.
Nie wiem jak ale stałe światło chyba działa....

Zastanówmy się dlaczego hybrydka Panasonic FZ20 miał światło 2,8 w całym zakresie a FZ30 już nie?
Główną róznicą między nimi jest właśnie fizyczna wielkość matrycy.
No i tak gdybam że skoro te obiektywy zaprojektowano na pełnąklatkębyć może jeszcze z jakimś zapasem na zewnątrz żeby zmniejszyć winietowanie to kto wie czy APS-C nie jest jednakowo oświetlane wszak to crop.
Innego wytłumaczenia nie widzę.
 

Kosior  Dołączył: 26 Cze 2008
Na pentaxforums.com zrobili zestawienie podobne do tego w tym temacie. Byc może już o tym wiecie, ale dam linka

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/

pod tym adresem znajdują się recenzje większości szkieł pentaxa na bagnet k oraz m42. Brak niestety szkieł firm niezależnych. Są to recenzje pisane przez użyszkodników, więc nie należy traktowac tego jako precyzyjnych opini, ale raczej poglądowo.
 

Orpheo  Dołączył: 21 Maj 2008
A ja z trochę innej beczki - tylko mnie nie wyśmiejcie. Nawet nie wiem jakie zapytanie wpisać w wyszukiwarkę, żeby znaleźć odpowiedź :-/ Otóż mam K10D i słyszałem, że można do niego zastosować starszego typu obiektywy. Jeśli chciałbym na giełdzie kupić jakiś obiektyw do mojego aparatu to jak mam zapytać o rodzaj mocowania, co podać - jakieś oznaczenie, symbol ? Zakładam, że jak powiem sprzedającemu do jakiego aparatu to chcę to nie będzie wiedział.
Przepraszam za takie prostackie pytanie, ale nic mi nie mówią setki symboli jakimi Wy się swobodnie posługujecie no i proszę o rady.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
bagnety pentaxa to (w uproszczeniu)
K
KA
KAF

podejdzie też gint M42 przez przejściówkę

[ Dodano: 2008-07-11, 13:59 ]
ale myślę że jakbyś na giełdzie powiedział że obiektyw do Pentaxa, to sprzedawca by wiedział co i jak :)
 
janek_wu  Dołączył: 26 Maj 2008
Kosior napisał/a:
Na pentaxforums.com zrobili zestawienie podobne do tego w tym temacie. Byc może już o tym wiecie, ale dam linka
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/
pod tym adresem znajdują się recenzje większości szkieł pentaxa na bagnet k oraz m42.
Bardzo ciekawe zestawienie. Szkoda tylko, że nie są podane szczegółowe dane każdego obiektywu.
Kosior napisał/a:
Brak niestety szkieł firm niezależnych.

Nie brak, są tutaj: http://www.pentaxforums.com/userreviews/ :-D
 

Prof Wilczek  Dołączył: 12 Lut 2008
To i ja się wpiszę :-D

KIT - wiadomo co i jak

Zenitar 16mm 2.8 - ruskie rybie oko.
Podpięty do analoga to było coś :!: :evilsmile: :shock:
Pod cyfrą już nie daje takich efektów. :cry:
Fakt jest "szerzej" niż na 18mm w kicie, lekko zakrzywia, ale nie aż tak jak z analogiem.
Czasami wpadnie jakaś flarka, ale wiekszości wypadków nawet mi nie przeszkadzała.

Osawa MC 1:5,6 65-300 Macro - szkło i metal.
Waży chyba z 1.5kg i jest długi na jakieś 25 cm.
Fajny bokeh.
Co do jego ostrości to sam do końca nie jestem pewien, ale raczej jestem zadowolony :mrgreen: :lol:
Macro nie testowałem bo mi się zacina pierścień i nie jestem w stanie go przekręcic na ten tryb.
Zasadniczy minus tego obiektywu to fakt, że minimalna odległośc ostrzenia to ok 4m :!: :!: :!: :shock: :shock: :shock:

mam jeszcze heliosa, ale nie testowałem go jeszcze z kadyszką.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Orpheo napisał/a:
Otóż mam K10D i słyszałem, że można do niego zastosować starszego typu obiektywy.
Na Twoim miejscu dwa razy bym się nad tym zastanowił - K10D jest mocno upierdliwy przy pracy z niektórymi szkłami bez styków. Była swego czasu nawet o tym dyskusja.
Sprawdzone na własnej skórze (K10D + SMC-M 135/3.5)
 

vito157  Dołączył: 28 Maj 2008
No to doloze egzotyczna marke:
Paragon 2.8/135 z mocowaniem M. Dosc ciezki, bez powlok. Ale rysuje doskonale. Ostry od pelnej dziury, ladny bokeh gdzies od 5.6. Ostrzy sie sie na pelnym otworze, a tuz przed samym zdjeciem specjalnym pierscieniem przyslania sie do zadanej przyslony.
 
Wojciech Raatz  Dołączył: 29 Sie 2008
niedawno zakupiłem k100 d super i... posiadam jedynie obiektyw kitowy... poszukuję więc taniego, i ostrego :-) manualnego szkła. będę wdzięczny za każdą pomoc:) ps czy do tego pentaxa pasują obiektywy z m42? pozdrawiam
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Wojciech Raatz, Jak chcesz żeby obiektyw był na prawdę ostry to raczej jakiś stałoogniskowy (czyt. bez zooma) takie obiektywy są zazwyczaj dużo ostrzejsze i jaśniejsze od zoomów.
Jeśli chcesz tego typu szkło do standardowych fotek to coś w okolicach 28mm będzie ok np. Pentax SMC-A 28mm f2.8, a jeśli trochę węższy i nadający się do portretów to Pentax SMC-A 50mm f1.7.
Zwróć uwagę, czy na pewno jest to aparat z "A" czyli z pozycją A na pierścieniu przysłon, z takim obiektywem będzie ci działać wszystko po za autofokusem, bo wersje "M" czyli bez pozycji A, wymagają troche więcej kombinowania w obsłudze, aczkolwiek też się nadają.

[ Dodano: 2008-08-29, 14:25 ]
Jeśli chodzi o 28mm to są też fajne obiektywy Sigmy o tych samych parametrach i z dopiskiem "macro" króty oznacza, że można robić zdjęcia z mniejszej odległości niż standardowo, a także Takumary, Cosin i Exacty, tylko koniecznie na bagnet "K".
A pięćdziesiątek jest mnóstwo innych firm do wyboru do koloru. ;-)
Aha jeśli chcesz z kolei coś dłuższego od Kita to polecam jakieś szkiełko 135mm f2.8 lub f3.5, np. Pentax-M 135mm f3.5, wprawdzie jest to wersja "M" ale jest ostra już na f3.5 więc można go używać na tej przysłonie w trybie Av, dokładnie o co chodzi z tymi wersjami szkieł, proponuję przejżeć forum, było o tym mnóstwo tematów. :->

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl