PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Nasze obiektywy do cyfranek pentaxa
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Ależ ja mówię o moim ukochanym obiektywie - 135/2,8 makro - szkło i metal.
Pasuje mi on 8-)
 
plastyk  Dołączył: 30 Sie 2007
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6754


To jest link do testu obiektywu Pentaxa na fotopolis.
 
abarti  Dołączył: 04 Maj 2007
Aby powrócić choć na chwilę...
Nie własne ale przed chwilą macane FA20-35 F4 AL
Pracuje rewelacyjnie (pirścień zoom-u i manualne ostrzenie), bardzo szybki AF (z K10D), jakieś sample może trochę później (jak zgram kartę)
Tylko cena 1,9k to tyle prawię ilę 31 F1,9 Al ze stanów.
Czy ktoś miał to szkło i może potwierdzić jego wartość?
 

Tymeq  Dołączył: 17 Sie 2007
Co się tyczy jakości optycznej FA 20-35mm f/4 AL, można próbować kierować się testem na photozone.de

Jeśli chodzi o cenę to moim zdaniem 1900 PLN jest kwotą mocno przesadzoną. Na US eBay nie tak dawno poszedł jeden za niecałe 450 USD - nowy, z roczną gwarancją (by nie być gołosłownym - link ).

Mam nadzieję, że info się przydało ;-)
 

kenzo  Dołączył: 23 Gru 2007
Przerywając na chwilę dyskusję pochwalę się moimi ostatnimi zakupami.
Wszystkie obiektywy na M42.

- Oreston 50 f1,8


Moim zdaniem b. ostry już na pełnej dziurze. Wygodny w użyciu. Dodatkowo posiada dziwny przycisk M/A (przynajmniej ja się z takim nie spotkałem), trzeba go lekko wcisnąć, zeby przymknąć przysłonę (nie da się wcisnąć na stałe, chyba, ze jakoś zablokowac). Wbrew pozorom to bardzo wygodne, bo trzymając pierścień ostrzenia ten przycisk wypada idealnie pod kciukiem, więc przyslone się obsluguje wrecz bajecznie tym obiektywem. Cena około 30 zł.
Poniżej 2 sampelki.



Duze zdjęcie TU



Duze zdjęcie TU


- Weltblick 135 f3,5


Nie wiem, albo ja się nie potrafię posługiwać tym obiektywem albo to totalna porażka. Foty bardzo mało kontrastowe i w zasadzie ostrego zdjęcia nie udało mi się zrobić. Może mam walnięty egzemplarz, bo spotkałem się z pozytywnymi opiniami na temat tego obiektywu.

- Vivitar 85-205 f3,8 (stałe światło)


Potężny i ciężki, ale dosyć miły w obsłudze. Potwierdzenie ostrości działa do przysłony f8. Jestem z niego bardzo zadowolony. Przy pełnej dziurze dość "miękki", potem coraz ostrzejszy. Lekko aberuje, co ciekawe chyba bardziej przy krótkich ogniskowych. Do końca go jeszcze nie sprawdziłem, bo mój adapter z kołnierzem trochę mi to uniemożliwia. (aha, dodam, że obiektyw to nie pompka :-) i posiada tryb makro, niestety nie wiem jak sprawdzić jaką ma skalę odwzorowania.)

Przy pełnej dziurze.



Duze zdjęcie TU

a tu f8



Duze zdjęcie TU
 
samber  Dołączył: 28 Cze 2007
Oreston 50 f1,8
dołączę parę słów
Faktycznie dostatecznie ostry, chociaż osobiście przymykam go. Zaleta niepodważalna to jasność. Lubię to szkło za jego kolory.
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
Jupiter 9 85/2, bardzo ostry - przy pełnej dziurze rysuje plastycznie, przy f/4 zostawia w tle zapierający dech bokeh przy f/11 jest bardzo ostry w całej części kadru. Szkło - REWELACJA, zważywszy niewygórowaną cenę (180 zeta na alledrogo). Z całym sercem mogę go polecić osobom nie posiadającym zbyt dużych zasobów finansowych którzy chcą mieć Sonnara Zeissa ale ich na niego nie stać. Pierwszy zakup po kupnie body!

MC Jupiter 37A 135/3.5 przy pełnej dziurze plastyczny. Przy f/4 jest ostrzejszy - taki w sam raz. Przy 5,6 jest NA PRAWDĘ ostry. Fajny obiektyw - jakość wykonania - czołg ZSRR.
Ma przyjemny bokeh. Cena obiektywu z powłokami w zależności od egzemplarza to ok.90 - 160 zł. Bez powłok jest trochę tańszy. Warty rozważenia u początku kariery - głównie ze względu na cenę.

Teraz trochę OT ale chyba trzeba...
Ktoś mówi, że obiektyw pochodzenia ZSRR jest świetny, ostro rysuje itp. to nie znaczy że każdy obiektyw danej firmy i typu taki jest. Niestety w czasach "wielkiej przyjaźni" można było trafić konstrukcje danego obiektywu - ostrzejsze od zeissów sonnarów - lub mydła w stalowej tulejce. Co gorsza - zróżnicowanie to w bardzo małym stopniu zależało od partii i numerów seryjnych. Można przyjąć pewną prawidłowość (nie jako pewnik, ale z dużym prawdopodobieństwem), że im wyższy numer (czyt. nowszy obiektyw) tym jakość lepsza ale nie zawsze! Dlatego też polowanie na dobrą stałkę M42 produkcji zaUralskiej wymaga cierpliwości. Pozdrawiam.
 

valdi99  Dołączył: 08 Cze 2006
Piotr napisał/a:

K 500/4.5 – gigantyczny, robienie zdjęć możliwe tylko z workiem, b.płytka głębia ostrości, jak się uda wstrzelić w ta głębię to ostrość jest ok., bokeh przyzwoity, działa bez kłopotu z TC 1.4 Sigmy


To ja może o tych dłuższych...
Takumar SMC 500/4.5 mocowanie M42. Optyka taka sama jak w K. Ciężka pancerna krowa (nie ma mowy o foceniu z ręki), ale bardzo ostra, już od pełnej dziury. Po domknięciu to już w ogóle żyletka, ale naprawdę rzadko muszę domykać. Duży skok (obrót) pierścienia ostrzenia powoduje, że ciężko jest szybko zmienić focus, ale za to precyzja ogromna. Z konwerterem AF1.7x prawie nie widać degradacji jakości obrazu. Podatny na CA gdy w tle są kontrastowe, jasne plamy albo ostre krawędzie, ale znając słabości tego szkła - da się z tym żyć.

Tokina 300/2.8 ATX-SD mocowanie PKA, najostrzejsze szkło jakie miałem w rękach! Foty jak z manualnego SMC 50/1.7 a szkło brzytwa w całym zakresie przysłon, od 2.8 począwszy, choć tu nieco gorzej, ale i tak rewelacyjnie. Przy pełnej dziurze mogą też zdarzyć się drobne aberracje (b. rzadko). Miodny bokeh, ostzrenie MF jednym palcem, konstrukcja metal i szkło, jak ruski tank - sprzęt nie do zdarcia! Z konwerterem AF1.7x gorzej niż powyższa 500-ka. Photodo daje mu wyższe noty od kultowego F* 300/4.5 co potwierdzam, lub powiem że co najmniej mu dorównuje...
 

Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
SMC-A 24mm 1:2.8 - na razie mało robiłem nim, ale widzę, że ma dobry potencjał :-)

SMC-A 50mm 2.0 - niezły, duży kontrast, w moim egzemplarzu trzeba było przymknąć do 2.8- 3.5 żeby było ostro, problem z flarami, słaby bokeh. Z tych powodów sprzedałem.

SMC-M 50mm 1:1.4 - bardzo dobry, miażdży A 2.0, wg mnie od pełnej dziury dość ostry.

SMC Takumar 50mm 1:4 macro - świetna jakość obrazu od f 4, można używać nie tylko do macro.

 

Pumpernikiel  Dołączył: 31 Paź 2007
Sigma 18-200mm f3.5-5.6 - spacerówka, wygodna, uniwersalna ale na niej poznałem znaczenie słowa mydlenie :), dopiero powyżej f6.3 zaczyna być fajnie.

Sigma 30mm f1.4 - po kalibracji w serwisie ukochany obiektyw, ostry, jasny, pozwala na wiele bez lampy, nowa jakość życia, powrót wiary w słuszność posiadania lustrzanki :), nie zdejmuje go z aparatu.
 
fentarem  Dołączył: 25 Lut 2008
To może teraz ja
K10 zakupiłem 2 tyg temu wiec mimo wielu zdjec nie zdazylem przetestowac wszystkich szkieł z szafy ale...
Tessar 50/2.8 - dla mnie doskonały, ostry przy każdym zakresie obiektyw z rewelacyjnym bokehem już zajął miejsce kita.
Pentacon 200/4 - No cóż robi zdjęcia całkiem przyzwoite ale nie jest to rewelacja (widac aberracje). Poza tym piękny i ciężki. Większe robi wrażenie niż zdjęcia. Na pewno ostrość zachowuje w każdym zakresie przysłonki i tyle na plus.
Jupiter 85/2 - I tu nastąpiło moje zwątpienie. Przy przysłonie 2 ani nie ostrzy (mam w ogóle problem ze złapaniem ostrości), ani nie kontrastuje, ani rozdzielczość nie powala. Przy 5,6 rozmyty dalej (i tu dziwna sprawa, że przy ustawieniu dokładnym ostrości, wszystko gra na bokach a środek rozmyty). Przy 11 głębie się łapie ale przy dalszych obiektach mydło. Więc albo Wania robił akurat ten obiektyw na trzeźwo (lub powyżej 4 promili :)) albo za bardzo ludzie sie tym zachwycają (obudowa i jakość pracy robi wrażenie) . I tu prośba do Sunshine , żeby przesłał na forum lub na maila (fentarem@go2.pl) kilka sampli dla tego obiektywu (może po przeczytaniu ton cudnych recenzji za dużo od ruskich wymagam).
Domiplan 50/2,8 - jeszcze nie testowany, ale na pewno bardziej mięciutki z przyjemnym bokehem
Helios 58/2 - no tu Wania sie bardzo popisał (akurat trafiłem na twardy i kontrastowy model)
O kitach i innych automatach i półaotamatach nie pisze bo wątków na forum jest wiele.
Pozdrawiam
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Wątek niniejszy, zgodnie z intencją wyrażoną w pierwszym poście, służy do prezentacji posiadanych obiektywów i oceny ich pracy.

Dyskusje na tematy okoloobiektywowe - zasadniczo - mogą być prowadzone,
ale w innych wątkach, do tego przeznaczonych.

OTy nie zagrzeją więc tutaj za długo miejsca. Hough. :-B


Wątek jest moderowany.

Dyskusje proszę w innych wątkach.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Posty przeniosłem do
PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Nowy uzytkownik, nowy aparat, pierwsze wrazenia
http://manufactura.home.p...opic.php?t=9331
 
toniek amoniac  Dołączył: 28 Lut 2008
FA 35/2.0AL - Nic dodać, nic ująć. Szkło sprawuje się pod każdym względem znakomicie. Ostre od środka do boku na każdej przesłonie:) Po podpięciu do K10D otrzymuję standard. Do 2000pln nic lepszego nie kupicie, a ja za swoje dałem 1150:)
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
SMC FA 28-80 f/ 3.5 - 4.5 - Nie miałem, powtarzam - NIE MIAŁEM w rękach lepszego spacer-zooma w cenie do 500 zł. Jestem w stanie stwierdzić że to jest najlepszy zoom w tej klasie w tym zakresie ogniskowych i w tej cenie.
Jest ostry, ma naprawdę porządną funkcję Macro (czym mnie totalnie zaskoczył), jest świetny pod światło i ma naprawdę wporządku zakres świetlny.
Polecam :)

SMC FA 35-70 f/ 3.5 - 4.5 - Naprawdę świetne szkło - prawie takie jak 28-80. Ma szybki AF. Cena za niego wacha się w podobnym przedziale co 28 - 80. Dobrze pracuje pod światło i nie ma problemów z polarami kołowymi gdyż jest IF. Ostry i kompaktowy.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
sunshine napisał/a:
SMC FA 28-80 f/ 3.5 - 4.5

Nie mogę znaleźć takiego szkiełka. Chodziło Ci o FA 28-80mm/3.5-4.7?

Poza tym nie mogę go znaleźć na allegro... Poza jednym niesprzedanym sprzed dwóch tygodni, za 200 zł. To na pewno o ten chodzi? :-)
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
dsk napisał/a:
Nie mogę znaleźć takiego szkiełka. Chodziło Ci o FA 28-80mm/3.5-4.7?


Nie! 3.5 - 4.7 to PowerZoom, który się często rozklekotuje, uznawany za jedno ze słabszych konstrukcyjnie szkieł Pentaxa. I rzeczywiście - nie dałbym za niego więcej niż 200 zł.

Mój model 28-80 jest dość rzadki, i kupowałem go w ciemno (bo nie za wiele jest o nim opini w necie) - poza tym nie przez allegro ;-)

Okazał się być świetną konstrukcją :-D o nieprzeciętnych właściwościach optycznych :-D
Chodzi mi o ten model:

http://kmp.bdimitrov.de/l...80f3.5-4.5.html

Pozdrawiam ;-)
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
sunshine, to jest F a nie FA.
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
To jest FA :) Z autofocusem :)
Gorąco polecam - jako zamiennik kita :)

 

bix  Dołączył: 22 Sty 2008
sunshine, dobrze przeczytać takie opinie o obiektywie, który dopiero co się kupiło i też w ciemno :). Jestem ciekaw jak wyjdzie na kliszy z niego zdjęcia.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl