PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Nasze obiektywy do cyfranek pentaxa
 
Prorok  Dołączył: 28 Sty 2015
Longer napisał/a:
Witam Pentaxową Brać
Mam ostatnio chęć na zakup plastikowego DA 50mm f/1.8 i potrzebuje jakichś informacji od użytkowników tego cudeńka. Na optycznych napisali że katastrofa z AF ale być może to tylko ich testowy egzemplarz. Czy wasze obiektywy wymagały jakiejś ingerencji serwisu, czy może od razu po wypakowaniu działały jak trzeba?


Mój działa i to bez zarzutu, z AF żadnych problemów nie ma, a optyczni jak zwykle demonizują.
 
maderos  Dołączył: 07 Lis 2013
Czy ktokolwiek jeszcze bierze na poważnie ich testy?
 
Longer  Dołączył: 22 Mar 2012
maderos napisał/a:
Czy ktokolwiek jeszcze bierze na poważnie ich testy?


Widocznie rzetelność u nich średnia. W sumie gdy wyszedł im taki a nie inny wynik AF to importer też mógłby dołożyć starań i podesłać inny egzemplarz do weryfikacji.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
Ja ostatnio bawię się tym, trudny do okiełznania.
 

Fenol  Dołączył: 31 Sie 2010
Grzechotnik, Porst 135mm F/1.8?
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Grzechotnik jakiś helios?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Co tu zgadywać skoro zdjęcie podpisane "Porst Tele MC 135mm F1,8".
 

Fenol  Dołączył: 31 Sie 2010
plwk, no tak, najpierw trzeba się zorientować, że można w zdjęcie kliknąć :mrgreen: ale to cieszy mnie fakt, że trafiłem ;-)
 

Narado  Dołączył: 17 Lis 2011
Witam
Pozwolę sobie wrócić do tematu Heliosów. Najczęściej przewijają się w wątkach dwa modele 44M-2 i 44M-4. Jeżeli ktoś lubi manuale polecam zwrócenie uwagi na mało popularny a znakomity model 44M-7. Niewiele droższy od poprzedników jest jedną z najostrzejszych 50-tek jaką miałem w rękach , a trochę ich miałem ;). Produkowany był przez zakład w Valday gdzie produkowano Jupitery 37A i 11A , jedne z najciekawszych manualnych 135-tek na rynku. Podobnie jak 44M-2 i 44M-4 ma tendencje do lekkiego "zakręcania" tła bogatego w drobne, kontrastowe elementy. Ta cecha Heliosów powoduje coraz większe zainteresowanie nimi. Po niewielkiej przeróbce uzyskuje się niesamowite efekty. Osobiście przyrobiłem 2 Heliosy 44M-2. Siódemki nie tykam .... to perełka wśród moich pięćdziesiątek ;)
Pozdrawiam
 
jancewicz  Dołączył: 30 Cze 2014
Narado napisał/a:
Witam
Pozwolę sobie wrócić do tematu Heliosów. [...]


mam kilka Heliosów i jak dla mnie 44-3 jest ciekawszy od 44-2 (co jest oczywiście kwestią gustu). Najbardziej jednak lubię helioska 40-2 (85 1.5) - żadnych przeróbek nie potrzebuje :-P . Co do Jupiterów to potwierdzam 135 3.5 i 200 4.0 są klasą samą w sobie (gdzieś widziałem porównanie do Takumarów i Sonnarów... efekty były zadziwiające biorąc w szczególności pod uwagę rozbieżność w cenie tych szkieł). Podobnie sprawa się ma taniego Mir 1B (37 2.8) - porównanie z "kultowym" takumarem 35 3.5 równie zaskakujące...
Moja ulubiona "50" to jednak Pancolar 1.8 (aczkolwiek często używam również heliosa 44-3 czasami 44-2)
Z szerszych to oczywiście Flektogon 20 2.8 aczkolwiek chciałbym również zwrócić uwagę na szkło Auto Sears 28 2.8 - raczej rzadkie ale efekty znacznie przerosły moje oczekiwania (cena 120 PLN za szkło jak nowe!).

Mówimy oczywiście o szkłach manualnych (najczęściej m42). Mimo posiadania szkieł AF zauważyłem, że większą frajdę dają efekty i zabawa z manualami... (co nie oznacza, że porzuciłem zabawę ze szkłami z AF). Aha, focę dla przyjemności a nie dla zarobku żeby było jasne ;-)
 

Narado  Dołączył: 17 Lis 2011
Mam dwie wersje Pancolara 1.8 .... zebrę bez powłok i późniejszą z powłokami MC. Bardzo fajne obiektywy, zwłaszcza ta wcześniejsza wersja często gości w moim aparacie :) . Takumary to bardzo dobre szkła. Z 50-tek miałem wszystkie modele łącznie z pierwszym ośmioelementowym, pozostawiłem jeden .... Macro Takumar w pierwszej wersji ze skalą odwzorowania 1:1. Uwielbiam stare manuale, mam ich całkiem niezłą kolekcję :). Żona stwierdziła że straciła już rachubę w moich szkłach i gwoździem wydrapie numerki na przedniej soczewce żeby się nie pogubić ;). Jeżeli chodzi o ostrość szkieł to poza Heliosem 44M-7 chciałbym polecić jeszcze jedną 50-tkę - Mamiya/sekor 55/1.4. Mało popularne w Polsce znakomite szkło za niewielkie pieniądze. Produkowane było z mocowaniem contax i M42. Jakość wykonania i kultura pracy jest perfekcyjna. Ostre od "pełnej dziury" o pięknym bokehu.
Pozdrawiam
 
jancewicz  Dołączył: 30 Cze 2014
Narado napisał/a:
Jeżeli chodzi o ostrość szkieł to poza Heliosem 44M-7 chciałbym polecić jeszcze jedną 50-tkę - Mamiya/sekor 55/1.4. Mało popularne w Polsce znakomite szkło za niewielkie pieniądze. Produkowane było z mocowaniem contax i M42. Jakość wykonania i kultura pracy jest perfekcyjna. Ostre od "pełnej dziury" o pięknym bokehu.
Pozdrawiam


Wiem, jakiś czas temu upatrzyłem sobie to szkło; ostatnio nawet było na aukcji ale ktoś mnie ubiegł (z uwagi na to, że mam już całkiem sporo "50"-tek to w sumie aż tak mi nie zależało... :-) ). Czy ta Mamiya nie miała pewnej uciążliwości związanej z wystającym elementem na gwincie m42 który mógłby stanowić problem przy próbie wkręcenia go w adapter? Wydaje mi się że o tym gdzieś czytałem...

P.S. też mam hopla na punkcie starych manuali... (zaczyna mi brakować miejsca w szufladzie)
 

Narado  Dołączył: 17 Lis 2011
Nie miałem i nie mam żadnych problemów z mocowaniem w Mamiyi. Z mocowaniem M42 możesz śmiało brać, na pewno będziesz zadowolony. Były dwa modele tego szkła. Jeden miał chromowany pierścień nastawy przysłony, drugi czarny... Ja mam tą drugą wersję.
Pozdrawiam
 

fanmario  Dołączył: 23 Paź 2007
Ostatni nabytek Sigma 18-35 F1,8 od kolegi z forum w potrzebie (awaria auta, nie tanio, ale stan jak z półki za szybą w sklepie)
Na razie jestem zafacynowany, pomimo kłopotów z AF zapłaciłbym więcej niż kosztuje.
Kalibracja w toku.
To szkło będzie legendą pod APSC.
Pierwszy raz widzę zoom lepszy od wielu stałek w tym zakresie.
Sigma zrobiła prezent dla Pentaxa...
Tu to szkło pokazuje co potrafi, mam k-3, ale podpinałem do k-5, nawet k10...

Jak doszukam się wad, będę darł ryja jako pierwszy tylko ich nie widzę a szukam.
Kalibracja to pikuś, bo pomaga USB dock, (mam mam bez kabelka ale i ten problem ominiemy) i polecam zakup w komplecie.

Poprzedni nabytek FA 35mm F2.
Zamiast czytać opinie a nawet test na opacznych a miałem już chyba wszystko na około tego szkła trzeba było je kupić natychmiast.
Poważnie nie warto wydawać na przesyłki i kombinowanie...
Pojawia się rzadko i pojawi się zapewne z nowym FF Pentaxa tylko w innej cenie.
Nigdy nie zrozumiem czemu nie była to gwiazdka albo limited, bo rozmiary i możliwości...

Ze wszystkich szkieł wygrywa nadal, manualny M 50mm F,17 nabyty wiele lat tamu z k-1000. Miałem wiele innych, jaśniejszych, ciemniejszych , kupionych z korpusami lub bez. Ten jeden mam i używam od wielu wielu lat, prawdopodobnie więcej niż wielu z Was ma lat. Dbam o szkła i wygląda jak nowy. Miałem nawet w międzyczasie trzy K 1,2 i jeden A 1,2, kilaka 1,4 przetrwał wszystko :)
Aczkolwiek dwa szkła 1,4 pozostały w moich zbiorach i tak przypinam pewniaka :)
Może to nostalgia może się go nauczyłem...

W panach: L77 lub FA 80.17 ale z ostatnim ocipieli z cenami to przejściowo Samyang 85mm1,4
Mi manualne ostrzenie nie straszne, ba , czuję iż wnoszę coś od siebie w ujęcie...
 

MrRzepa  Dołączył: 13 Lut 2015
A u mnie skromniutko, bo tylko DA 35/2.4 i FA 50/1.7.

FA mam od dwóch dni i nie miałem czasu jeszcze potestować ( :-/ ), lecz ,,czydziestkępiętki" używam od kilku miesięcy i jestem zachwycony. Przed zmianą systemu miałem tylko Sigmy 18-200 (stara bez stabilizacji i nowsza z serii C) i jestem pod wrażeniem jakości zdjęć. Technicznej, bo umiejętności nadal prawie żadne. Rzepa jest też zaskoczony jak przyjemnie mi się też ze stałką pracuje, a lekko się obawiał, że będzi miał problemy z przerzuceniem się na zoom nożny.

Pośrednio (Tata) zyskałem też dostęp do Super Multi Coated Takumara 55/1.8, ale na razie go nie używałem.

W planach coś szerokiego, coś 135/tele i coś spacerowo-wakacyjno zoomowego. No i marzy się Rzepie słoik makro. Ech... Tyle możliwości, tak mało zasobów.
 

Narado  Dołączył: 17 Lis 2011
MrRzepa, Jeżeli nie boisz się manuali i chcesz dobrą 135-tkę to poszukaj Jupitera 37A 135/3.5 . Za niewielkie pieniądze będziesz miał ostre szkło z pięknym bokehem. Nie wiele współczesnych obiektywów może z nim konkurować mimo że kosztują kilka razy więcej. Tu masz przykładową fotkę http://www.fotosik.pl/pok...eeb71c77ed.html . A Takumara podepnij jak najszybciej... to zacne szkiełko ;-)
 

MrRzepa  Dołączył: 13 Lut 2015
@Narado, No Jupitera rozważałem - tani i sporo go... Tyle możliwości w zakresie manuali :)
 

Narado  Dołączył: 17 Lis 2011
Warto popróbować , zwłaszcza że masz wsparcie w Rodzicu. W ten sposób poznasz podstawy które nawet przy stosowaniu optyki z AF są niezbędne. Ponadto otwiera Ci się dostęp do często znakomitych starych szkieł za niewielkie pieniądze. Osobiście uwielbiam manuale i stanowią one ok 80% moich szkieł....
 

Michciu76  Dołączył: 08 Wrz 2010
fanmario napisał/a:

Poprzedni nabytek FA 35mm F2.
Zamiast czytać opinie a nawet test na opacznych a miałem już chyba wszystko na około tego szkła trzeba było je kupić natychmiast.
Poważnie nie warto wydawać na przesyłki i kombinowanie...
Pojawia się rzadko i pojawi się zapewne z nowym FF Pentaxa tylko w innej cenie.
Nigdy nie zrozumiem czemu nie była to gwiazdka albo limited, bo rozmiary i możliwości...

Ze wszystkich szkieł wygrywa nadal, manualny M 50mm F,17 nabyty wiele lat tamu z k-1000. Miałem wiele innych, jaśniejszych, ciemniejszych , kupionych z korpusami lub bez. Ten jeden mam i używam od wielu wielu lat, prawdopodobnie więcej niż wielu z Was ma lat. Dbam o szkła i wygląda jak nowy. Miałem nawet w międzyczasie trzy K 1,2 i jeden A 1,2, kilaka 1,4 przetrwał wszystko :)


FA35mm to genialne szkło ale wg mnie (posiadam K-5) ma b.słaby i niecelny AF, często trzeba ostrzyć ręcznie.

Mam też A 50mm f/1.7, chyba nowsza wersja Twojej 50-tki. Też ma u mnie dożywocie.

Miałem limitedy 21mm, 40mm, unlimiteda 35mm f2.4 i powiem, że powyższe szkiełka mają to coś w sobie, są o wiele ciekawsze.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
Michciu76 napisał/a:
FA35mm to genialne szkło ale wg mnie (posiadam K-5) ma b.słaby i niecelny AF

Obiektyw nie ma ŻADNEGO AF - czujka AF jest w korpusie, szkło zatrzymuje się tam gdzie mu każą czujniki i finisz.
Problem w tym, że dla czujnika AF ostre nie musi być wcale to co dla Ciebie, on widzi inaczej, czujka nie jest też inteligentna ani nie posługuje się telepatią więc nie wie gdzie chcesz mieć ostro. Pomijając oczywiście błędy w ustawieniu czujnika.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl