PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Nasze obiektywy do cyfranek pentaxa
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
sunshine napisał/a:
To jest FA :) Z autofocusem :)
eFki też mają autofocus. ;-)
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
Oj... Wszystko mi się pomerdało... Tak, masz rację, to jest F z autofocusem :)
 

Gregor  Dołączył: 28 Gru 2006
Witojcie,
Martwi mnie fakt, że nikt nie pisze o nowych szkłach Pentaxa i "niezaleznych". Większość wypowiedzi dotyczy ruskich heliosów, jupiterów, zenitarów itp. Kolejna ogromna grupa to również zabytki-wynalazki typu Hanimex, Petri, i inny "opstrjtek". Nasz kit (z całym szacunkiem) też dostał dużo wypowiedzi... Moje rozczarowanie to brak starszych i nowszych szkieł, dobrych i kontrowersyjnych, zarówno ze stajni Pentaxa jak i niezależnych. W stopkach czyta się takie cuda, że aż się człowiek zastanawia czy nie sprzedać jednej nerki aby kupić coś... Jednak gdy nadejdzie chwila spowiedzi to właściciele tych teoretycznie flagowych obiektywów milczą, albo piszą coś w stylu "marzenie, cud itp" a wiemy że cudów nie ma jest tylko człowiek + zasady optyki + materiały + wykonanie...
Aby nie by gołosłownym:
Tamron 75-300/4-5,6 - głośny, lubi się przespacerować przy ostrzeniu tam i z powrotem, ogromna aberacja + tzw. "boredr line" w miejscach kontrastowych. Paskudny bokeh fuj..., aberacja + niebieska poświata przy styku kontrastowych pól czyni go mydlamym i rozmymłanycm. Jeśli chodzi o ostrość to nie jest tak bardzo źle i od 75 do około 200 jest całkiem średnio przyzwoicie, lecz efekty opisane zdanie wyżej powodują, że zdjęcia wychodzą i tak do bani :-) . Zaleta jest to że światło 4.0 trzymane jest od 75 do 200 włącznie, żadnych problemów BF/FF (wszystkie trzy egzemplaże + isdDS i K10) ! Miałem 3 sztuki w różnych odstępach czasowych i wszystkie przejawiały dokładnie te same objawy. Zaletą jest cena adekwatna do jakości, bo jak za 200zł to bomba!
Tamrom SP 90/2.8 Di - solidny, ostry jak stałka, nawet od 2.8, UNIWERSALNY - MACRO 1:1 + portret! Bokeh git:-))) Jedno z moich ulubiony szkieł - super.
Tamron 17-50/2.8 oj naczytałem się o problemach, o ostrościach itp. kupiłem na ślepo, bez wybierania, bez prośby o testowanie itp. no i mam ... R E W E L A C J A!
Ostry od 2.8, solidny, niedrogi, dobrze kontrolowana CA (nawet przy 17 i 2,8 jest dużo dużo lepiej niż w kicie + lepsze światło + bardzo dobra ostrość.). Autofokus zauważalnie szybszy od kita i cichszy, ale głośniejszy od 16-50 Pentaxa. Obiektyw przyszedł w oryginalnej, nie otwieranej paczce. Naprawdę bardzo dobre szkło. W moim egzemplarzu nie mam usterki typu BF/FF z istDS i K10. Świetny zoom, jasny i ostry, bije na łeb naszego P DA 16-50/2.8 - zresztą został kupiony na miejsce 16-50.
Pentax 16-50/2.8 pięknie wykonany ale pomimo przyzwoitej ostrości, olbrzymia aberacja (również na środku) dyskwalifikuje ten obiektyw. Kit to wzór kontroli aberacji w porównaniu do 16-50/2.8. Szkoda, jestem rozczarowany, powiem więcej, udało mi się go sprzedać bezstratnie i dzięki Bogu. Bo naprawdę nie życzę nikomu takiego rozgoryczenia i zawodu zwłaszcza za ponad 2 tys zł. Na szczęście jego miejsce zajął Tamron 17-50 (kupiony na ślepo) i to za pół ceny. Fajnie by było jakby Tamrona pomalował na D-FA z * :-) ) to i duch by się cieszył :-) ))
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Gregor, poszukaj dobrze na forum. Było tego pełno. Po prostu nie chce się ludziom pisać w nowych watkach.
Gregor napisał/a:
Tamrom SP 90/2.8 Di - solidny, ostry jak stałka
Przecież to jest stałka :shock:
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Może Gregor chciał napisać "ostry jak to stałka"... :-)
 

Gregor  Dołączył: 28 Gru 2006
Miało być "ostry jak to stałka" :-) )) ale wiemy o co chodzi :-)
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
tydzień temu zza wielkiej wody kolega przywiózł mi Tamrona 18-250. Obiektyw kosztował mnie ok. 1100 zł, uważam, że to cena w sam raz :-) Nie ma co się rozpisywać o samej konstrukcji, bo wszyscy zainteresowani pewnie ją znają. Moje wnioski z tygodniowego pstrykania:
- wielka wygoda (nareszcie, idąc na zwyczajny spacer nie muszę brać torby z dwoma, trzema obiektywami, wystarczy zwykły futerał).
- i to co najważniejsze: niezła optyka, naprawdę. Po swoich doświadczeniach z superzoomami do analogów (np. sigma 28-200 czy tamronem 28-200) byłem pełen obaw, gdyż tamte szkła, o ile bardzo ładnie radzą sobie właśnie na kliszy, to na matrycy bywa różnie, a czasami baardzo słabo. Tu tamron 18-250 miło mnie zaskoczył. Cały zakres ogniskowych jest spoko użyteczny. A jakość obrazu stanowi jak dla mnie połączenie właściwości pentaxowego kita i sigmy 70-300.
Jak wrzucę zdjęcia na picasę, to podlinkuję tutaj parę.
podsumowując: do radosnego pstrykania dzieci, kwiatków, atrakcji turystycznych i sąsiadek naprzeciwko, brać w ciemno.
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
Extra! Dzięki Cypis za opis. Czekam na linki ;-)
Właśnie czeka mnie zakup spacerzooma dla drugiej połowy ;-)
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
sunshine, 28-80 f/3.5-4.5 był w wersji SMC-A, albo SMC-F, ale chyba na pewno nie SMC-DA.
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
Samp, problem już został rozwiązany ;-) Masz rację - jest to SMC-F ;-)
Napisałem to kilka postów wyżej :-P
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
A faktycznie, nie zauważyłem - to jeszcze w stopce zmień - bo na pewno nie będę ostatnim, który to zauważa.
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
Heh, dzięki ;-)
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Z tego, co lukałem przez wizjer, to DA 50-200 kryje pełną klatkę. Prawda to, czy ja nie umiem patrzeć?
http://stachuabc.blogspot.com/

 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
zgodnie z obietnicą parę zdjęć z tamrona 18-250 :

220mm


18mm


wczesny wieczór


25mm


250mm


kadr wieczorny, ISO1600, czas 1/20


lekko ruszone (drżąca ręka żony ;-) ) 155 mm
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
Dzięki za zdjęcia ;-)

Jednak zaczekam na wyniki Pentaxa 18-250 ;-)
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
przecież TEN tamron i TEN pentax to jedno i to samo w sumie :-P ...
jak ściągnę foty z ostatnich dni to podlinkuję w pełnej rozdzielczości, obejrzysz sobie z bliska jak chcesz - pamiętaj, że te powyżej są zmniejszane, zupełnie niewyostrzane, a Picasa jako zmniejszacz zdjęć nie jest najlepsza.
 
Mi1980  Dołączył: 13 Maj 2008
Jak dla mnie optyka bardzo słaba.
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
jasne, jasne ;-)

za chwilę dam kilka linków do dużych zdjęć... Jak dla mnie, z takim zakresem ogniskowych - przy świadomym użytkowaniu - ten obiektyw jest naprawdę NIEZŁY. Nie mówię, że to żyleta, brzytwa i miód, to amatorski, wygodny, uniwersalny obiektyw z DOBRĄ (jak na rozstrzał zooma) optyką. Nie wiem Mi1980 czy używałeś już "superzoomów" - ja miałem w rękach kilka takich szkieł i zapewniam, Tamron 18-250 jest okej. Cudów po takim obiektywie nie można oczekiwać. Od cudów są stałki (niektóre).

:!:
sorry, linki są po poście piotra_luk .

 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
cypis napisał/a:
macie tu kilka linków do dużych zdjęć
u mnie w wielkości znaczka pocztowego
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
okej, zapodaję link - tamron 18-250 raz jeszcze - zdjęcia nie są w pełnej rozdzielczości, bo Picasa Web Albums nie ma sensu w takiej opcji (jakiś błąd demozaikowania?), teraz są więc w największym sensownym rozmiarze, kilka jpgów prosto z aparatu (te ze wspinaczki) i kilka wołanych w RT:

http://picasaweb.google.p...key=wqvRHbX0Gf0

chciałbym tylko prosić, o ograniczenie dyskusji na temat tego szkła w TYM wątku, bo z założenia jest to wątek-poradnik służący prezentacji naszych szkieł i naszych, praktyką popartych opinii o nich, a nie dyskusji na ich temat.

kolorowych prosiłbym nawet, żeby w miarę możliwości czyścili zbędne dyskusje z tego wątku

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl