PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 
wkuzia  Dołączył: 23 Gru 2006
Różnice w ogniskowych 17 - 20 - 28 mm
Cześć

Chcę sobie kupić obiektyw do robienia zdjęć z kokpitu szybowca.
Obiektywu chcę używać z korpusem analogowym.
Rozważam zakup zooma 17-35 lub stałoogniskowca 20 mm.
Czy pomiędzy 17 a 20 mm jest duża różnica ?
Chodzi mi głównie o rozmiar i perspektywę w sytuacji, kiedy ostrzymy na obiekt o rozmiarach mniej więcej A4 oddalony o około 60 cm, ale jeśli ktoś z Was napisze cokolwiek na ten temat, to chętnie się dowiem.

A jaka jest różnica pomiędzy ogniskowymi 20 i 28 mm, uwzględniając opisana wcześniej przeze mnie warunki. ?

Wojtek
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Nie wiem na ile pomogę...:
http://www.fotograf.fir.pl/dodatki/art9.php
 
wkuzia  Dołączył: 23 Gru 2006
Mertz napisał/a:
Nie wiem na ile pomogę...:
http://www.fotograf.fir.pl/dodatki/art9.php


Widziałem te i inne zdjęcia przekopując się przez Google, ale wszystko co mi się trafiało to krajobrazy i na dodatek w 99,99% zdjęcia z cyfranek czyli z cropem.

Generalnie chciałbym uzyskać taki efekt:
http://www.airliners.net/...0160806&size=L&
http://www.airliners.net/open.file/0160805/L/

w podpisie pod zdjęciem jest napisane, że człowiek do zrobienia tego zdjęcia użył Nikona Coolpix 950. Ekwiwalent ogniskowej w małym obrazku, na szerokim końcu w tym aparacie to 38 mm:
http://www.dpreview.com/r...cp950/page2.asp
Co po założeniu konwertera:
http://www.cs.mtu.edu/~sh....ns-wide-2.html
daje jakieś 24 mm.

Przedwczoraj przymierzałem się z 28mm do rozebranego szybowca, bez wsiadania i nie było najgorzej, ale i tak nie tak jak bym chciał.

Wojtek
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
A moze 18-35 FAJ - tanio, lekko, kompaktowo - nie wiem jakie powiekszenia chcesz z niego robic?

Drozej i porzadnie to FA20-35/4AL...

Pzdr
Spinner
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
wkuzia napisał/a:
Generalnie chciałbym uzyskać taki efekt:
http://www.airliners.net/...0160806&size=L&
http://www.airliners.net/open.file/0160805/L/
z analoga to faktycznie coś koło 20mm, może nawet mniej, ale to nie fish-eye.
Spinner, dobrze mówi.
 
wkuzia  Dołączył: 23 Gru 2006
Spinner napisał/a:
A moze 18-35 FAJ - tanio, lekko, kompaktowo - nie wiem jakie powiekszenia chcesz z niego robic?
Drozej i porzadnie to FA20-35/4AL...

FAJ chyba nie kryje pełnej klatki i nie ma pierścienia przesłon.
Poza tym żaden z tych obiektywów nie będzie działał z moim Dynaksem 7 ;)
Dlatego myślę o Sigmie bądź KM/Tamronie 17-35, z przechyleniem na sigmę.

Wojtek
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
wkuzia napisał/a:
FAJ chyba nie kryje pełnej klatki
FAJ kryje pełną klatkę. DA nie kryją (poza 40/2.8 Ltd).
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Fuuuuuuuj.... Minolta :roll: :?: :lol: To dlaczego od razu nie gadales??

A FAJ kryje pelna klatke :lol:

Pzdr
Spinner
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
wkuzia napisał/a:
Poza tym żaden z tych obiektywów nie będzie działał z moim Dynaksem 7 ;)
Dlatego myślę o Sigmie bądź KM/Tamronie 17-35, z przechyleniem na sigmę.
:shock: proszę Cię, trzeba było napisać w inne systemy... jak mamy dobrać Ci szkło do Minolty na forum Pentaksa nie wiedząc, że szukasz innego systemu? Pomożemy, ale na przyszłość napisz dokładniej :-B

p.s. Zazdroszę Ci widoków z lotu ptaka...
 
wkuzia  Dołączył: 23 Gru 2006
tref napisał/a:
wkuzia napisał/a:
Poza tym żaden z tych obiektywów nie będzie działał z moim Dynaksem 7 ;)
Dlatego myślę o Sigmie bądź KM/Tamronie 17-35, z przechyleniem na sigmę.
:shock: proszę Cię, trzeba było napisać w inne systemy... jak mamy dobrać Ci szkło do Minolty na forum Pentaksa nie wiedząc, że szukasz innego systemu? Pomożemy, ale na przyszłość napisz dokładniej :-B

System systemem, a szkło szkłem. Niezależni producenci mają w swojej ofercie obiektywy i do Pentaxa i do Minolty.
Generalnie mnie interesuje różnica pomiędzy ogniskowymi, bo od tego zależy jakiego dokonam wyboru w ramach w miarę ograniczonego budżetu. Takie superszerokokątne obiektywy nie każdego interesują i nie ma specjalnie gdzie szukać ich użytkowników, dodatkowo używających takich obiektywów inaczej niż do krajobrazów i do przerysowanych portretów.
Poza tym - z Pentaxem i bagetem K byłem związany przez 5 lat i wiem, że wśród jego użytkowników ludzi, którzy niejedno mieli w swoich łapach.

tref napisał/a:
p.s. Zazdroszę Ci widoków z lotu ptaka...

Ja jeszcze nie latam. Jestem na finiszu szkolenia teoretycznego.
Może za kilka lat będę latał tak jak tu:

http://www.youtube.com/watch?v=Pymv4IEk6pk

Wojtek
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
wkuzia napisał/a:
System systemem, a szkło szkłem.
z tym, że da się spotkać fajne szkła, bez mocowania K niestety :-(
wkuzia napisał/a:
z Pentaxem i bagetem K byłem związany przez 5 lat i wiem, że wśród jego użytkowników ludzi, którzy niejedno mieli w swoich łapach.
też to zauważyłem, chodziło mi jednak o to,że nie napisałeś nic o tym, że potrzebujesz albo szkła producenta niezależnego, albo innego niż na bagnet K systemu. Dobra, teraz jest juz jasne czego potrzebujesz. W takim razie może:
Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM
Sigma 15-30 mm f/3.5-4.5 EX DG Aspherical
TYLKO NIE SĄ TANIE!!!
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Hmmmm... Wojtek ma analogowa siodemke... :-P

Pzdr
Spinner
 
wkuzia  Dołączył: 23 Gru 2006
tref napisał/a:
wkuzia napisał/a:
System systemem, a szkło szkłem.
z tym, że da się spotkać fajne szkła, bez mocowania K niestety :-(
wkuzia napisał/a:
z Pentaxem i bagetem K byłem związany przez 5 lat i wiem, że wśród jego użytkowników ludzi, którzy niejedno mieli w swoich łapach.
też to zauważyłem, chodziło mi jednak o to,że nie napisałeś nic o tym, że potrzebujesz albo szkła producenta niezależnego, albo innego niż na bagnet K systemu. Dobra, teraz jest juz jasne czego potrzebujesz. W takim razie może:
Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM
Sigma 15-30 mm f/3.5-4.5 EX DG Aspherical
TYLKO NIE SĄ TANIE!!!

To poza tymi obiektywami potrzebował będę jeszcze solidnej gotówki :)
W moim zakresie cenowym jest KM 17-35/2.8-4 (W sumie Tamron) i Sigma 20/1,8 i to są dwa szkła, które będę chciał przemacać.
Dzięki za rady :)

Wojtek
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
W takim razie nastawiaj sie na tego Tamrona - pomiedzy 17mm a 20mmm jest roznica w kacie widzenia ... hm .... policzmy drugi raz :oops: :
atan(14mm / 17mm) * 2 = 80deg
atan(14mm / 20mm) * 2 = 70deg

(14mm to polowa przekatnej matrycy) czyli 14% . No i zoom daje wieksza swobode w kadrowaniu, szczegolnie gdy nie mozna podejsc blizej. Ponadto jasne szkielko raczej niewiele Ci da, bo po pierwsze masz duzo swiatla w kadrze a po drugie bedziesz zapewne chcial przymknac dla wiekszej glebi ostroci (ew. hiperfokalnej).

 
amas  Dołączył: 22 Wrz 2006
Bronek, nie wiem co żeś tu obliczył ;) ale jedno jest pewne, 17-ka jest szersza od 20-ki.
Ja na szybko przeliczam takie sprawy TU
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
amas, aaaaa .. dzięki, pomyliłem się w obliczeniach :oops: :oops:

[ Dodano: 2007-01-23, 19:50 ]
właśnie poprawiłem :-D

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl