gebi napisał/a:

No cóż, podpiąłem ten obiektyw (Presenta 135mm/f2.8 macro) do korpusu, żeby zobaczyć co potrafi w makro, ale wygląda na to, że nie można go zastosować jako typowego obiektywu makro.
Obiektyw w pełni otwarty daje bajkowy obraz z poświatą:

GX-10 i troszke starocia

zdjecia z roznych obiektywow:
http://www.flickr.com/photos/atheist_lenses/

MójSuper, P6+2.8/80 (t/s), K10, K-x, K-5II+kit, P 10-17 fish, Helios 1.8/50, FA 2/35, M 1.4/50, Tamron SP MF 2,8/90, Sami 1,4/85, pierścienie Kenko, EF-530 DG ST, Metz 48, Sherpa 600

i jak zwykle pojawia sie znikad grzegorzgr ze swoimi madrosciami..

K7 Dual Kit, T17-50, jakieś manuale, Metz 58

subbar napisał/a:

Czy możecie podać jakiś przykładowy zestaw dzięki któremu będzie można wykonać zdjęcie o powiększeniu takim jak to na TYM zdjęciu. Rozumiem że dwa obiektywy połączone ze sobą + konwerter ale dokładnie jakie obiektywy będą najbardziej pomocne do osiągnięcia takiego efektu i jaki konwerter ?

Możesz się spytać bezpośrednio jego autora, grzehoofr udziela się przecież na forum
Nie wydaje mi się, żebyś trafił z użytym zestawem, dodatkowo grzehoo bawił się chyba ostatnio "stackowaniem", także widoczny na tym zdjęciu efekt może być nie tylko zasługą szkła...

Było, minęło: K-3 | 10/2.8 | 35/2.8 | 40/2.8 | 43/1.9 | 50/2 | 70/2.4 | 100/2.8 | 18-35/1.8 | 17-70/2.8-4 | 70-200/2.8 | 48 AF-1 | EX1

K10D + trochę takich sobie szkieł / moja półeczka na Deviancie

Adam napisał/a:

Na celowniku mam sigme 70-300 APO DG i pentaxa 55-300. Po przeczytaniu opinii na forum, skłaniam sie do pentaxa ale pozostaje jeszcze jedna kwestia, ktora mnie frapuje - makro (dlatego piszę w tym wątku)
Jako ze interesuje mnie fotografia makro, w planach mam tez zakup rayonxa 250.

Jeśli chcesz się skupić bardziej na makro (pytanie też jak "skala" to dla Ciebie makro?), to z tego co tu wyczytałem i co widziałem na przykładach (i wiedziałem czym jest robione), to Raynox plus ... kompakt (nawet używany) z możliwością stosowania filtrów da ci stosunkowo niskim kosztem finansowym najlepsze [edit: no dobra - może nie najlepsze, ale ... wystarczające jak sądzę] dobre efekty połączone z łatwością wykonywania zdjęć makro (nakładasz Raynoxa i ... gotowe). Kompakt ma małą fizycznie ogniskową, co przekłada się w praktyce na dużą większą głębię ostrości (a z nią w makro są generalnie problemy).

Sam posiadam K100D i wspomnianą Sigmę, i do makro, z uwagi na małą GO, nadaje się ona "średnio".
Przykłady (moje pierwsze próby praktycznie) poniżej:

1. Wykadrowne+rozmiar do forum


2. Zeskalowany cały kadr do forum


3. Wykadrowne+rozmiar do forum


Jak widać, bajek nie ma, ale ... to też zapewne wina braku umiejętności u mnie. Zaś opiniami o "maślanej" Sigmie w zastosowaniach nie-makro się nie przejmuję, ponieważ na moje "domowe" potrzeby jest wystarczająco dobra

kaSetka z zabawkami

Rafi napisał/a:

Jeśli chcesz się skupić bardziej na makro(..)

Narazie, mając tylko 18-55, skupiam sie głownie na telezoomie, a macro przy okazji jezeli sie da i to przy niedużych kosztach Gdybym mial juz ww. sigme/pentaxa szukałbym jakiejś stałki z zakresu 100-130, o których tyle juz napisano w tym temacie.

Interesuje mnie mniej, wiecej (zeby nie szukac daleko, posluzylem sie zdjeciem z tego tematu) taka skala odwzorowania:

Czy obiektywem niededykowanym do macro - czyli w moim przypadku kupna 55-300 (z raynoxem) - da sie cos takiego uzyskac?

K200