Marek Wyszomirski  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Jedno i drugie przeszkadza. Nie zawsze da się wykopać w ziemi dołek na dolną część mocowania. A na brak odchylanego wizjera (bo nie każdy lubi kadrować na wyświetlaczu LCD) często pomaga wizjer kątowy.
 

andybond  Dołączył: 13.07.2009
Cytuj
Marek Wyszomirski napisał/a:
Nie zawsze da się wykopać w ziemi dołek na dolną część mocowania.

Odległość od osi optycznej(w Samsungu) do spodu aparatu 40mm a promień Snapona 34 ;-)
Czasami pozory mylą :-/
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Przy DCR-250 masz punkt ostrości mniej więcej 11cm przed przednia soczewką konwertera. Poprowadź sobie od tego punktu linię prostą przez dolną krawędź mocowania snap-on założonego na obiektyw i zobacz sobie ile cm pod spodem Twojego Samsunga Ci przejdzie. I... będzie to niezły dowód, ze pozory mylą:-)))
 
Jeay  Dołączył: 16.05.2010
Cytuj
A co sądzicie o obiektywie SMC Pentax-M MACRO 1:4 50 mm? Ciekawi mnie, bo strasznie mało sampli w Internecie znalazłem, a wolałbym jeden dobry obiektyw niż kombinowanie z jakimiś nakładkami :P. Chciałem jakieś owady "popstrykać" zarówno lustrzanką analogową jak i cyfrową.
 

k33l  Dołączył: 20.02.2010
Cytuj
Mało sampli? Zobacz sobie moje posty albo stronę www, zdjęcia wykonane tym obiektywem.
Bardzo sobie go chwalę, świetny obiektyw choć do owadów lepszy byłby z dłuższą ogniskową jak Pentax-M 100mm F4 Macro.
 
Jeay  Dołączył: 16.05.2010
Cytuj
Twoje zdjęcia zdecydowanie robią wrażenie. Dzięki wielkie za odpowiedź.
 
d3bian  Dołączył: 04.05.2010
Cytuj
A co powiecie Takumar-A 28-80mm 1:3.5-4.5 i SMC Pentax-M 50mm 1:4 MACRO? Ciemne szkła. Czy współpracują dobrze z pierścieniami i raynoxem dcr-250?
Ostatnie kilka dni spędziłem w internecie czytając po różnych stronach i mam wodę w głowie.
Jedni piszą że 50mm do portretu i macro będzie dobre inni że 50mm ani do portretu ani do makro bo jest za krótkie. Pan Marek Wyszomirski widziałem pisał jakiś czas temu że i kit 55-200 się nada z raynoxem. To ja już nic nie rozumiem :)

 

a_czacha  Dołączył: 04.09.2007
Cytuj
d3bian
Raczej "krótkie".
Jeżeli 50 mm byłoby złe do makro, to by ich nie robiono. Zresztą już wielokrotnie prowadziłem potyczki w tej sprawie i nie mam ochoty kolejny raz pokazywać zdjęć ważek robionych Takumarem 50 mm z bliska w południe bez psikania na zwierzaka płynnym helem i tym podobnych.
Takumar 28-80 to nie jest obiektyw makro, w odróżnieniu od tego drugiego. Z pierścieniami współpracuje makro pięćdziesiątka dobrze, moim zdaniem lepiej, niż z Raynoxem. Ciemość tego szkła jest jego cechą genetyczną i tak po prostu ma być. Jakość tego szkła potwierdza kilkadziesiąt lat produkcji w niezmienionym praktycznie układzie optycznym. Wyprzedzając pytania i sugestie dodam, że 50 i 100 noszę zwykle razem, uzupełniają się i to są różne rodzaje obiektywów, a nie gorsza i lepsza ich wersja.
Howgh! Powiedziałem!

 

k33l  Dołączył: 20.02.2010
Cytuj
d3bian napisał/a:
SMC Pentax-M 50mm 1:4 MACRO

jw. Czy ciemny, to nie wiem i tak przymykasz do f8-f16 aby głębia była w miarę duża.
Z pierścieniami z popychaczem powinno być znośnie przy tym szkle, choć mając matówkę z klinem pewnie byłby przy 50m pierścieni już bezużyteczny.

Sam kiedyś drążyłem ten temat ale przemyślałem, kupiłem szkło i zacząłem robić zdjęcia a nie siedzieć przy kompie i oglądać kolejne testy, sample itp.
 

a_czacha  Dołączył: 04.09.2007
Cytuj
Kto bezużyteczny: klin czy obiektyw?
 

k33l  Dołączył: 20.02.2010
Cytuj
Klin oczywiście z racji ilości światła padającego na matówkę.
 
d3bian  Dołączył: 04.05.2010
Cytuj
a_czacha oczywiście przepraszam za powyższe :oops:
Z tym klinem ie bardzo wiem o co chodzi. A co powiecie na to: gdzieś na forum nikona spotkałem się z taka radą by kupić 50mm/1.8 - będzie do portretu i macro. Tylko nie pamiętam czy z pierścieniami czy raynoxem? Powiem że gdyby to była prawda to bym sie ku tej decyzji najszybciej przychylił wiadomo :)
 

a_czacha  Dołączył: 04.09.2007
Cytuj
Moim zdaniem:
1.Uniwersalny obiektyw nie istnieje.
2.Najlepszy do fotografii makro jest obiektyw makro. Nie rozwijając zbytnio chodzi o to, że bez dodatków pogarszających lub utrudniających można fotografować małe rzeczy. I duże też.
3. W zupełności wystarcza odwzorowanie 1:2 w takich obiektywach (chyba że ktoś sprawi sobie np Macro Takumara bez słowa Super i będzie miał 1:1.
4.Niektórym odpowiada to, że ostre z natury obiektywy makro robią ostre portrety. Niektórzy twierdzą, że takie coś dyskwalifikuje obiektywy makro z portretowania. Czyli punkt 1.
5. W niektórych gorszych warunkach oświetleniowych jedna połówka klina matówki robi się czarna. Zdjęcia daje się robić. Dodać trzeba, że tak po prostu jest, można wstawić matówkę z mikrorastrem albo gładką, ale ja wolę jednak klin. Autofocus też przy małych odległościach działa średnio. Dlatego wolę manualnie.
6. Na forum Nikona różne rzeczy się wypisuje. Na forum Pentaxa też. Mimo to lubię czytać oba. Zastosowanie 50mm/1.8 jako portretowego i makro jest pewnym kompromisem, w którym jednak lepiej wychodzi portret. Mojem zdanjem oczywiście. Są zdjęcia na poparcie. Poza tym trzeba do makro mieszek (niewygodny i ciemny), albo pierścienie (jak nagle chcesz cyknąć coś innego jak makro, to musisz je wypinać) albo też jakieś soczewki (może ja ślepnę, ale widzę w takim układzie aberracje). Stąd widać, że jednak punkt 2 wywodu ma jakiś tam sens.
Dobrym obiektywem makro jednak wygodniej się pstryka. A jak Takumar/Pentax za ciemny, to zawsze można Wołnę...
 

k33l  Dołączył: 20.02.2010
Cytuj
Wołna może i jaśniejsza ale tylko na pełnej dziurze, nie mamy tej wygody pracy na pełnym otworze i przymykaniu tylko do zdjęcia, musimy pracować na roboczej gdzie jest bardzo ciemno w makro albo przymykać przed zdjęciem i liczyć na trafienie w GO.
Ostatnio na Giełdzie poszedł Pentax-M 50mm F4 Macro za mniej niż 200zł na alledrogo, warto przeglądać oferty z giełdy.
 
konmarcin  Dołączył: 05.07.2010
Cytuj
Witam mam pytanko który obiektyw jest lepszy do zdjęć owadów. ASAHI SMC PENTAX MACRO 1:4 100mm, czy ASAHI SMC PENTAX MACRO 1:4 50mm 'serii K' ,z góry dziękuje za odpowiedz.
 

grzegorzgr  Dołączył: 13.11.2009
Cytuj
ten pierwszy :idea:
 
konmarcin  Dołączył: 05.07.2010
Cytuj
Dzięki za odpowiedz to mam jeszcze jedno pytanie czy głębia ostrości w takim obiektywie będzie większa jak przy zwykłej 50 z pierścieniami?
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Głębia ostrości nie zależy od typu obiektywu tylko od ogniskowej obiektywu, przesłony, odległości fotografowanego obiektu i krążka rozmycia.
 
mwnuku  Dołączył: 15.07.2010
Cytuj
Witam,
jestem nowy na formu a widzę że w tym wątku porusza się temat związany z obiektywami do makro.
Ostatnio przegladając bogate zasoby internetu znalazłem coś takiego http://vimeo.com/9295371 i drugi link pokazujący modyfikacje obiektywu http://vimeo.com/9965886
Postanowiłem to sprawdzić na swoim K100d i kitowym obiektywie SMC DA 18-55mm 3,5-5,6 AL.
Polegało to na zamontowani korpusu na statywie i na ręcznym przylozeniu obiektywu, przy czym przysłonę otwarłam na max. Oto efekt http://yfrog.com/jqigp9287j , jest to długopis z odleglości gdzies okolo 4cm przy 18mm ( uzyskuje się największe przybliżenie). Zamieszczam jeszcze drugi link z tym samym obiektem http://yfrog.com/06igp9285j przyczym obiektyw był zamontowany normalnie http://yfrog.com/06igp9285j (troche ostrość mi uciekła, byl ustawiony minimalny dystans ostrośći 0,25cm).
 

k33l  Dołączył: 20.02.2010
Cytuj
Na allegro są pierścienie odwrotnego mocowania obiektywu w body i kosztują kilkanaście zł, nie trzeba modyfikować obiektywu, jedynie zablokować popychacz aby przesłona była otwarta.
Wadą takiego rozwiązania jest odległość z jakiej daje się uzyskać ostry obraz, za małe aby fotografować owady.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach