Pentagram napisał/a:

jak wytłumaczysz dziewczynie, że maluszek stał się węższy?

przecie to normalne - zużycie materiału ...

SV, SP, MEsuper, P3, K-5, DA 35/2.4, DA 18-135, SUPER-TAK 35/3.5, 55/1.8, 135/2.5, smc-M 28/3.5, 50/1.4, 1.7, 2, smc-A 50/1.4, 1.7, 2,
S 10-20 EX, S 17-70, T SP 28-75/2.8, T70-200/2.8, T 75-300 LD, T 2x Pz-AF BBAR MC7
AF-540FGZ

K5IIs + trochę gratów

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;

K5IIs + trochę gratów

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;

K5IIs + trochę gratów

BartekKw napisał/a:

Porownujemy zas owe szkielko z flagowa landszaftowa Sigma 10-20.

Flagowa, landszaftowa - ja tam nie mogę się doczekać DA* 11-16/2.8 ED [IF] SDM. To będzie obiektyw, który naprawdę chciałbym mieć, Sigma się schowa kompletnie. Tylko kiedy on wyjdzie i czy w ogóle?

andi napisał/a:

OK, bo widze, ze zaczynacie wlos na czworo dzielic.

To cecha tego forum

andi napisał/a:

Jezeli dla kogos to jest niewystarczajaca jakosc, to albo drukuje
wydruki wielkosci kilku pieter, albo powinien raczej popracowac nad
innymi aspektami swojej fotografii. Na serio.

:: Galeria ::

andi napisał/a:

Sigma to zwierz, ktorego generalnie nie dotykam. To samo szklo potrafi
miec takie wariacje, ze trudno cokolwiek ocenic lub na cos liczyc.

andi napisał/a:

Dodatkowo co nowy aparat, to Sigma przestaje
dzialac, hack'owany software je obsluguje...

Na tym forum nie ma OT, każdy post jest dokładnie na temat, który został w nim zawarty.

Przebrzydły Olympusiarz / dla przyjaciół Zygmunt

andi napisał/a:

Jak juz chcesz szerzej to jest Pentax 12-24, nie warto?
Wiadomo, ze mozna dostac lepsza jakosc, pomysl Leica S2 czy chocby
nowy Canon 24L II na 5D II.
Ale w pewnym momencie zaczyna to byc paranoja, ja mam wiele wydrukow
z oryginalnego 5D, 50x70 i wieksze, i te 12MP po prostu wystarczaja.

Tak jak Koledzy pisali powyżej - nie może to Ci wystarczać, na pewno Ciebie ogranicza coś . Na pewno także wpadłeś na całego i ograniczał będzie Ciebie system Pentax, bo skoro ktoś z K100, kitem i dwoma Tamronami czuje się ograniczony (bo od kolegi pożyczył inny aparat i było super) to Ty też będziesz...

andi napisał/a:

Z 5D II mam lepiej, ale roznica jest minimalna. Sam sie kiedys wpedzilem
w szukanie idealu, a teraz wystarcza mi moj K7 z ta 15-tka :)

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

Cytat

Nie da się. Tulipanek nawet schowany, wystaje na tyle, że skutecznie uniemożliwia wkręcenie pierścienia mocującego.

Zdjęcia ...

Flickr
K*3, FA*5, DFA*2, DA*3

fotografie

andi napisał/a:

OK, bo widze, ze zaczynacie wlos na czworo dzielic.

Niektórzy sie nudzą...

andi napisał/a:

Oto kadr z 15-tki, f4 zmniejszony do 3000px i JPEG-a dokladnie 1.5MB
(chcialem oszczedzic swoj server). To naprawde spora komresja,
oryginalny plik jest lepszy.

Jak dla mnie jakość ekstra. Bardzo dobra ostrość w całym kadrze, minimalne abberacje i ładne kolorki Chętnie bym zamienił swoją 21 na tą 15-tkę

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

opiszon napisał/a:

wnioski mogą być 2 różne -
1) płaszczyzna matrycy nie była ustawiona równolegle do ściany budynku robiąc zdjęcie Sigmą i się ściana w GO nie zmieściła
2) Sigma ma inną ostrość z lewej strony, inną z prawej (ktoś chyba nawet kiedyś u nas taki problem opisywał, w nowo zakupionym szkle)

Specjalnie nie wtrącam się do dyskusji, niech każdy wyciąga wnioski jakie chce. Chciałbym tylko zauważyć, że jest jeszcze trzecia możliwość, o której nie wspomniał nikt. Budynek był fotografowany z dosyć małej odległości. Przy tym kącie widzenia odległość od aparatu do ściany (prostopadle , w centrum kadru) wyniosła ok. 8 m. Jak Wam się wydaje, ile wynosiła odległość od aparatu do budynku na brzegu kadru ? Wg mnie szacunkowo ok. 15 m (2xwięcej). Co prawda teoretycznie płaszczyzna ostrości jest płaszczyzną, ale.... Zdjęcia zaś były robione na f/4 i f/4,5. Teoretycznie przy tych ogniskowych głębia ostrości powinna być dość duża, ale...
Moim zdaniem ma to też jakiś wpływ na nieostrośc na brzegach i w rogach.

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

Dada napisał/a:

Specjalnie nie wtrącam się do dyskusji, niech każdy wyciąga wnioski jakie chce. Chciałbym tylko zauważyć, że jest jeszcze trzecia możliwość, o której nie wspomniał nikt. Budynek był fotografowany z dosyć małej odległości. Przy tym kącie widzenia odległość od aparatu do ściany (prostopadle , w centrum kadru) wyniosła ok. 8 m. Jak Wam się wydaje, ile wynosiła odległość od aparatu do budynku na brzegu kadru ? Wg mnie szacunkowo ok. 15 m (2xwięcej). Co prawda teoretycznie płaszczyzna ostrości jest płaszczyzną, ale.... Zdjęcia zaś były robione na f/4 i f/4,5. Teoretycznie przy tych ogniskowych głębia ostrości powinna być dość duża, ale...
Moim zdaniem ma to też jakiś wpływ na nieostrośc na brzegach i w rogach.

Dokładnie (ale też się nie wtrącam)

Właśnie w najnowszym Photo Techniques opisują to zjawisko - po ang. nazywa się to Field Curvature (nie znam polskiej nazwy). Chodzi o to, że niektóre obiektywy ostrość mają korygowaną dla bliskich odległości, a niektóre dla dalekich (nieskończoność). Fajnie pokazane jest to dla szerokokątnych (chyba 35mm) Zeissa, Nikkora i Canonowskiej L-ki - i różnie z tym jest

Trzeba by zrobić test dla kilku metrów (ten już mamy) oraz dla nieskończoności - wtedy dopiero można wyciągać jakieś pełniejsze wnioski

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

Żaba napisał/a:

andi napisał/a:

Sigma to zwierz, ktorego generalnie nie dotykam. To samo szklo potrafi
miec takie wariacje, ze trudno cokolwiek ocenic lub na cos liczyc.

ten sam problem miewają i szkła firmowe nawet te topowe i to zarówno P jak i C, N, więc nie ma co przesadzać.

Zdarzaja sie braki u wszystkich, w Sigmie to regula.

Poza tym jest jeszcze w szklach cos subiektywnego, co ma dla mnie
o wiele wieksze aktualnie znaczenie niz ostrosc cropa.
Kolor i kontrast przede wszystkim, trojwymiarowosc, jakosc rozmycia,
nazwij to sobie jak chcesz.
Szkla, jak Canon 24L II, 35L czy 135L lub 200 f2L sa nie do podrobienia.
W plackach Limited Pentaxa tez to widze, moze nie na poziomie tych wyzej
wymienionych, ale widze. Wybijaja sie tu 70 i 43 moim zdaniem...
A magii w zadnej Sigmie jeszcze nie widzialem... To glownie tanie szkla,
oparte o tanie optyczne elementy i tanie powloki. Odpowiednik kitow
i wolnych zoomow.
Dlaczego np. Canon 24-70L, podstawowy zoom Canona jest o tyle drozszy
niz odpowiednik Sigmy? Ci, co maja Sigmy oczywiscie udowadniaja, ze Sigmy
lepsze, ze wyrzucanie pieniedzy, ze aberacja.
A ja zrobilem takie oto np zdjatko pare lat temu. Canon 24-70L na f2.8 (!).
Wywolalo ono mala burze na pewnym forum, gdzie udowadniano mi,
ze to "wygenerowany model 3D", ze "widac dokadnie, gdzie wkleilem
samochod" itd. Nie zartuje. A to po prostu na szybko zrobiona fotka,
pokaz mi jedno takie zdjecie zrobione Sigma.