PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Pentax DL2 czy warto ?
 
cyberfotoman  Dołączył: 27 Sty 2007
Pentax DL2 czy warto ?
Witam !

Mam zamiar kupic Pentaxa DL2 ale niestety nigdzie nic konkretnego nie mogę o nim znaleść.
prosiłbym o wasze opinie o nim może jakies przykładowe fotki i co tylkomozecie o nim powiedzieć.....
Na stronie : http://fotki.lv/cameras/P...X%20*ist%20DL2/
znalazłem fotki z niego ale jak dla mnie wygladają w wiekszośći jakos nie ostro
i teraz nie wiem czy to ten aparat tak robi fotki czy to wina fotografujacego czy moze jeszcze cos innego.
Dla tego prosiłbym o wsze fotki.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Cytat
Dla tego prosiłbym o wsze fotki.


ale to jest DSLR... wiec wszystko zalezy od tego jaki obiektyw jest podpiety do body...
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Różnica w cenie jest na tyle niewielka że radziłbym raczej wziąść k100d (stabilizacja, lepsze jpg).
 
cyberfotoman  Dołączył: 27 Sty 2007
a co sądzicie w takim razie o tych dual kit :
http://www.allegro.pl/ite...00_f_4_5_6.html
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
teraz nie wiem czy to ten aparat tak robi fotki

Zaraz Ci ktoś napisze, że to nie aparat robi fotki, tylko fotograf :-)

Większość fotek na tej stronie jest poruszona (za długi czas naświetlania), część ma ostrość ustawioną zupełnie w kosmos... Ogólnie żaden aparat tej klasy nie robi nieostych zdjęć, "bo tak" to wszystko zależy od fotografa :-) *ist DL2 to bardzo dobry w swojej klasie aparat, za tą cenę chyba najlepszy.

[ Dodano: 2007-01-27, 23:13 ]
Prosiłeś o zdjęcia, to zrobiłem dzisiaj:

Cokolwiek by o nim nie powiedzieć, na pewno nie można stwierdzić, że jest nieostre :-) Aparat to K100D, pod względem matrycy, taki sam, jak DL2, z takim samym obiektywem jak w tej aukcji (kit 18-55).
Tu jednak mam taką uwagę, że jeśli zamierzasz kupić dual-kita dl2 za tą cenę, to może jednak zwykłego kita k100d w tej samej cenie? Drugi obiektyw dokupisz, jak uznasz, że Ci potrzebny :-) Jak napisał mcgyver, k100d ma stabilizację, a to fajna sprawa.
 
cyberfotoman  Dołączył: 27 Sty 2007
na napewno ostrości mu nie brak (to mi się podoba)

przekonujcie mnie tak dalej a w poniedziałek zamówie:
http://www.europassat.com...=produkt&id=373

co do k100 to w DL2 z dual kit odpowiada mi właśnie cena
a do k100 musiałbym jeszcze dokupić cos 55-200 (ile to kosztuje?)
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
a do k100 musiałbym jeszcze dokupić cos 55-200 (ile to kosztuje?)

Hm, ale niekoniecznie musiałbyś, zawsze możesz to zrobić później, jak stwierdzisz, że potrzebny :-) Powoli, spokojnie, lustrzana to nie kompakt, że kupujesz raz i wymieniasz po roku. DA 50-200 znalazłem za 6 stówek.
http://www.allegro.pl/ite...d_wroclaw_.html
 

ttb  Dołączył: 26 Lip 2006
hi.
ja sie zdecydowalem na tego dl2 z 2ma kitami za 2200.
Stwierdzilem, ze stabilizacja(mimo ze fajna sprawa) nie jest warta 1100zł. (na skapcu k100 z2ma kitami kosztuje 3300)
Ale jak wiadomo decyzja nalezy do Ciebie. Zycze trafnego wyboru.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
na skapcu k100 z2ma kitami kosztuje 3300

Już bez wysiłku złożysz za niecałe 3000. Ale zgadzam się - przy 2200-2300 do dyspozycji, obydwie oferty są kuszące. Ja błogosławię stabilizację, bo strasznie nie lubię zdjęć z lampą. No i zawsze łatwiej robić coś takiego z ręki:

Ogólnie wszystko zależy, czy zamierzasz wkładać później kasę w sprzęt, czy od razu ma starczyć na długo (wtedy dual kit lepszy) - w sumie chyba i tak zawsze okazuje się, że zamierzasz :-)
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Ja kupiłem k100d za 2444 przed świętami, ponoć już można dostać taniej. Stabilizacja naprawdę sie przydaje, a nad telezoomem to trzeba sie pozastanawiać jeszcze jaki wybrać itd. Ja na razie mam do kita stałkę 200 mm za 280 zł. i na razie w zupełności wystarcza bo i tak korzystałbym z większych ogniskowych... Niezłą stałke manualną na bagnet k 200 mm widziałem na allegro ostatnio za 155 zł. Lepiej kupić taki zestaw jaki ja mam (czyli jeszcze jasna pięćdziesiątka - ostatnio na giełdzie w stodole za 120 zł...) niż później kląć że sie nie ma stabilizacji... Poza tym taki aparat wciąga... I tak będziesz coś do niego z czasem dokupywał, a stabilizacji nie dokupisz... A sprzęt jest na tyle dobry, że nie warto go szybko wymieniać :mrgreen: No i nie wiem jak jest z DL-em ale kasetka ma 2 lata gwarancji ;-)
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
cyberfotoman, bierz kasetkę, 50-200 dokupisz za miesiąc.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
tref napisał/a:
bierz kasetkę


to tez moze byc lepsze rozwiazanie ze wzgldu na rozwoj softwaru do body...
 

tomos  Dołączył: 18 Sty 2007
zalezy, jakie zdjecia masz zamiar robic od poczatku.
ja zdecydowalem sie na dl2 z 2 obiektywami, bo stwierdzilem, ze takie tele mi sie przyda - a za ta cene nie ma sie co zastanawiac.

sa zdjecia, ktorych bez tele mozesz nie zdolac wykonac, a ludzie zyli (i zyja) bez stabilizacji i robili (i robia) swietne foty..

odnosnie argumentow, ze obiektywy mozna sobie dokupic itp. - rownie dobrze mozna za jakis czas sprzedac body i wymienic na k100d, co za problem?
 
cyberfotoman  Dołączył: 27 Sty 2007
Do tej pory fociłem (ale padła) Minoltą A1 stabilizacje włączałem rzadko (bo sie grzała i wtedy bardzo szmiała) a zakres ogniskowej mi wystarczał 28-200 taki jak tu w dual kit.

Ale od kupna DL2 powstrzymuje mnie tylko to że (jak pisałem wczesniej) gdzie znalazłem zdjecia to były bardo miekkie i nie ostre. i tego sie boje bo jak sie znam to kupie, foti beda takie jak opisałem i wtedy zestaw sprzedam za pół ceny bo nerwowo nie wyrobie.

prosze o dalsze uwagi i opinie ( może link do jakiejś galeri (fotki z kitów)
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Mam DS-a. Kilka subiektywnych uwag:
- uzywam wylacznie RAW (PEF). W związku z tym ostateczny wygląd zdjęcia zależy od obróbki w programie graficznym (kolory, wyostrzanie itp). Traktuję to, co się nagrywa na kartę pamięci jak "negatyw";
- osobiście bardzo mi brakuje stabilizacji, mimo, że wielu fotografującym jej brak nie przeszkadza w robieniu świetnych zdjęc,
- nie mam obiektywu AF o gniskowej dłuższej niż 105 mm (odpowiednik +/- 150 mm w małym obrazku). W ciągu półtora roku uzytkowania DS-a raz miałem potrzebę użycia teleobiektywu. Zastosowałem manualną Tokinę A SD 70-210/4-5.6. Aparat opierałem o samochód, przy czułości ISO 400 uzyskiwałem czasy naświetlania rzędu 1/200 sek. Zdjecia wyszły nadspodziewanie ostre, ale wolałbym (subiektywnie) nie byc przywiązany do podpórki.
Jakie z tego wnioski? Każdy ma inne preferencje, przyzwyczajenia i potrzeby, więc jedyne co można zrobić, to opisywać osobiste doświadczenia, z których zainteresowany musi sam wyciągnąć odpowioednie dla siebie nauki...

 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
moim zdaniem warto byloby zastanowic sie nad "DS2 czy k100" i powiem szczerze, ze mialby w takim wypadku spory dylemat - ten wielki wizjer (jak w k10) to jednak fajna sprawa.
DL2 to tak czy siak dobry wybor przy ograniczonym budzecie - naprawde lepiej miec dwa szkla niz czekac te 2-3 miesiace na uzbieranie ;] Chociaz wszystko w pewnym stopniu zalezy od tego, z jakiego pulapu oczekiwan sie startuje... ;]
To mowie ja, uzytkownik deela, ktory przez 10 miesiecy wydal na dodatki 2razy tyle, co na body... to wciaga :!: :-B

 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jeszcze jednym argumentem za K100D jest autofocus - z tego co wiem znacznie szybszy. Ale - ponieważ nie używałem ani *istDL, ani K100D - może dokładniej wypowie się ktoś kto miał oba.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Marek Wyszomirski napisał/a:
Jeszcze jednym argumentem za K100D jest autofocus - z tego co wiem znacznie szybszy.
Kasetka ma szybszy AF nawet od DS-a. Miałem DS-a, mam Kasetkę. Różnica jest dosyć widoczna.
 

tomos  Dołączył: 18 Sty 2007
cyberfotoman napisał/a:
Ale od kupna DL2 powstrzymuje mnie tylko to że (jak pisałem wczesniej) gdzie znalazłem zdjecia to były bardo miekkie i nie ostre. i tego się boje bo jak się znam to kupie, foti beda takie jak opisałem i wtedy zestaw sprzedam za pół ceny bo nerwowo nie wyrobie.

prosze o dalsze uwagi i opinie ( może link do jakiejś galeri (fotki z kitów)

wczoraj z kumplem robilismy domowe porownanie mojego dl2 (da 18-55) z jego nikonem d50 (nikkor 18-55) i nawet na 100% cropie... roznice sa pomijalne.
ostrosc na tym samym poziomie, nikon mniej szumi.

foto rodem z dpreview ;P
iso 200, f/11, 1.5s, WB auto, ostrzone na zegarek.
FOTO
 

wawer1  Dołączył: 20 Kwi 2006
sprzedajac DL2 za pol roku stracisz spooro z jego wartosci, moim zdaniem lepiej zainwestowac w stabilizacje i lepszy AF, a jak Cie juz wciagnie, to uzbieranie 600pln na 50-200 pojdzie Ci latwo (zobaczysz, ile moznA zaoszczedzic jedzac zupki chinskie;) ). a moze dojdziesz do wniosku, ze wolisz cos dluzszego niz 200mm? albo, ze chcialbys sie pobawic w macro i za te pare miesiecy wybierzesz jakas sigme 70-300 z macro?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl