PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » K-7 czy k-x - dylematy...
 
piotrox  Dołączył: 30 Sty 2010
andrusz napisał/a:
noorek napisał/a:
W końcu k-x ma 9 sensorów krzyżowych i możliwość korekcji BF/FF w puszce.

noorek korekcji FF/BF Kiks nie ma (pomijając tryb serwisowy). Ma to tylko K20D i K-7.


A jak wejść w tryb servisowy w K-x
 

andrusz  Dołączył: 28 Lip 2007
piotrox napisał/a:
A jak wejść w tryb servisowy w K-x

Tu masz to opisane:
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=601284#601284

Albo w tym samym wątku trochę poniżej masz po polsku :-)
 

szpila  Dołączył: 02 Mar 2010
Przecież taki temat nie powinien zamilknąć :!:
Jakie wrażenia po 4 miesiącach :?: Szumofobia się nie objawiła ? ;-)
 

berd  Dołączył: 08 Sty 2010
Nie wiem czy pytanie do mnie ;)...

Ogolnie super maszyna, przezyla zimowisko i temperatute ponizej -10 s C, snieg, skrzynka zalepina lodem tak, iz nie chciala sie otworzyc lampa blyskowa ;) deszcz, kurz
bateria super 1000 szotow to norma, mozna mysle wiecej ale zwsze wracam do domu i laduje baterie.

K7 robi fajne kolory, ostre foty ma dosc szybki AF, KIT WR jest naprade spoko, a jak robie fotki przy 1600 to geba mi sie smieje, porownujac swe skany z Provi czy innych Sensi skanowane na mym starym Benq 2700 DPI SCSI to widze, iz teraz "wyrzuty" z matrycy sa 10-krotnie bardziej szczegolowe i majace mniej ziarna... szum pewnie jest, ale i tak latwiejszy do usuniecia, niz ziarno z negatywu Foto-65 ;') wywolywanym jakims scierwem w lazience 20 lat temu.

Nawet przez chwile nie zalowalem, iz to nie KX, bardziej rozpatrywalem, a moze C 50D lub N D90, a wczoraj chyba przekonalem brata aby zakupil P ;)... a nie C czy N.

Jeszcze raz dziekuje za wytlumaczenie roznic pomiedzy K7, a Kiksem.

Mysle, ze panaceum na szumy - ktrore mi nie przeszkadzaja, bo rzadko uzywam 1600, czesciej 800, a to i tak juz mega czulosc jak dla mnie i bral ziarna, bedzie jakis 2.8 ;)... najlepiej taki 16-250 ;).

 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
FraZa napisał/a:
Najgłupsze jest to, że k-x mniej szumi, co sieje małe zamieszanie. No i ma świetną cenę w porównaniu do K 7
Tak lecz nie do końca ,mniejsze szumy i utrata detali oraz spadek wysycenia barw ,Kx były by super jako dodatkowy korpus ,jak mi padnie K-100 ( póki co mimo zrobienia wielu dziesiątek tysięcy tysięcy nie ma zamiaru) to se Kx-a kupię.
 

szpila  Dołączył: 02 Mar 2010
Dzęki Berd. No i właśnie o to mi chodziło. :!: :-B
 

Michciu76  Dołączył: 08 Wrz 2010
folab napisał/a:
FraZa napisał/a:
Najgłupsze jest to, że k-x mniej szumi, co sieje małe zamieszanie. No i ma świetną cenę w porównaniu do K 7
Tak lecz nie do końca ,mniejsze szumy i utrata detali oraz spadek wysycenia barw ,Kx były by super jako dodatkowy korpus ,jak mi padnie K-100 ( póki co mimo zrobienia wielu dziesiątek tysięcy tysięcy nie ma zamiaru) to se Kx-a kupię.


Czyli kolory i szczegółowość jednak za K-7 :)

Właśnie szukam dobrej oferty na K-7 - lepiej żeby był nowy ale nie odrzucam definitywnie oferty używanego sprzętu. Na k-5 szkoda mi kasy tym bardziej, że 90%zdjęć robię poniżej ISO 800. Zastanawia mnie tylko słabszy DR z K-7 ale w cieniach zachowuje się poprawnie więc chyba tylko przesadzam?
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Michciu76 napisał/a:
słabszy DR z K-7 ale w cieniach zachowuje się poprawnie więc chyba tylko przesadzam?

To zależy od różnicy w cenie K-7 / K-5... ;-)
 

Michciu76  Dołączył: 08 Wrz 2010
Zależy mi na jasnym i dobrym wizjerze i poziomicy do architektury w przeciwnym razie brałbym K-x ew. K-r. Uszczelnienia też mi się podobają ale to nie priorytet.

Jeśli wezmę k-5 to nie bardzo będę miał co do niej podpiąć wieć K-7 za 50%-35% ceny k-5 zrobi i tak o wiele więcej zdjęć;) :-B

[ Dodano: 2010-11-23, 20:40 ]
Dzisiaj miałem okazję pobawić się K-x i AF mnie zaskoczył bo ostrzył szybciej i na pewno działał pewniej w różnym świetle od mojego Olka E-520 ale Live-view mnie rozczarowało a czasami go używam i zależy mi na nim - czy w K-7 Live-view działa równie słabo?
 
mille  Dołączył: 27 Sty 2010
Pozwolę sobie odkopać bo wydaje mi się najodpowiedniejszy;)

Moja k200 ma już kilka latek, do tej pory zupełnie zaspokajała moje potrzeby (nie licząc zakresu ISO).
Przez ostatnie 4 lata fociłem nią, portrety, krajobrazy, repo a nawet stocki. W tym roku przestała mi już wystarczać, brakuje mi w niej (w kolejności o najpotrzebniejszych):

-używalnego ISO wyższego niż 400, choćby o jedną działkę (w k200 już ISO400 mnie razi).
-AF! niesety nie mam nic na HSMie, w najbliższym czasie będę łapał przemieszczające się szybko dziecko, obecny zestaw mogę schować, w pomieszczeniach jestem bez szans.
-LV, do ostrzenia z manualem, planuje Samdzianga 85@1.4.

Koniecznie potrzebuje gripa dlatego k-x i k-r odpadają.

Moge dłożyć około 800 PLN. Czy logicznym krokiem powinien być zakup K-7 czy może wystarczy mi nia tę chwilę K20 a resztę dołożyć sobie do drugiej skarbonki (50@1.4 lub samdziang 85@1.4)
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Przed zamianą k200 na k20 czy k7 proponuję pooglądać sobie sample, kolorki z matrycy k20/k7 są dla mnie osobiście nie strawne.

Piszesz, że razi Cię iso400 z k200, w czym wywołujesz RAWy? Pytam, bo mam wiele zdjęć zrobionych na tej czułości i moim zdaniem technicznie nie można im nic zarzucić...
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
K-20 i K-7 to ta sama matryca, czyli to, co najwazniejsze. Zatem kup to, co bédzie tansze/w lepszym stanie. Jedyne co moze dodatkowo zadecydowac to tryb seryjny - jednak lepszy w K-7. Co do szybkosci/celnosci AF to jakiejs wielkiej roznicy pomiedzy tymi puszkami nie ma, dopiero K-5 daje widoczna poprawe.
ISO 400 - 800 uzywalne IMHO, choc do standardu ustanowionego przez K-5 daleko.
 
mille  Dołączył: 27 Sty 2010
Apas napisał/a:
K-20 i K-7 to ta sama matryca, czyli to, co najwazniejsze. Zatem kup to, co bédzie tansze/w lepszym stanie. Jedyne co moze dodatkowo zadecydowac to tryb seryjny - jednak lepszy w K-7. Co do szybkosci/celnosci AF to jakiejs wielkiej roznicy pomiedzy tymi puszkami nie ma, dopiero K-5 daje widoczna poprawe.
ISO 400 - 800 uzywalne IMHO, choc do standardu ustanowionego przez K-5 daleko.


Jeśli chodzi o kolorki to ma to dla mnie drugorzędne znaczenie, zaadoptuje sobie presety z LR do nowych potrzeb i tyle. Na to wszystko i tak idzie PS więc nie ma problemu.

Być może jestem szumofobem ale ISO400 w k200 akceptuje tylko w ostateczność powyżej nie używam.
Skoro matryca jest ta sama to w zasadzie przesądzą a jeśli chodzi o AF piszecie, że różnica niezauważalna to faktycznie może zatrzymam sie na k20. Nie warto dokładać do K-7?
A korekta FF/BF dla wielu szkieł, czy to dopiero od K-5?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
mille napisał/a:
A korekta FF/BF dla wielu szkieł

K-7 ma.
 
AChmiel  Dołączył: 14 Lis 2009
mille ja do małego dziecka zastosowałem Pentaksa 28=70 F4 za ok 300 zł. oraz lampę Metz48AF1.
Też mam K200D i daje radę. Swiatło odbijam od czego się da, AF w pentaksie 28-70 jest szybki i nie muszę za moim bąkiem ganiać. Ostrość tych słoików of F4 zadowalająca. Jedynym mankamentem jest prca na słońcu (konstrukcja pod analoga). Co zaoszczędziłem mam zamiar na K5 przeznaczyć bo chyba warto.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl