BartekKw  Dołączył: 12 Gru 2008
Benek napisał/a:
MacRayers
Największą bolączką Pentaxa był AF. Ten w k-7 jest poprawiony i to wyraźnie. Zielona diodka też jest baaardzo przydatna. To moim zdaniem dwie największe przewagi k-7 nad kiksem.


Dodam jeszcze uszczelnienia, ekran (ekstra przy LV czy korekcji szkieł), możliwość tejże korekcji (w dwóch świeżo odebranych Limitedach byłem zmuszony dokonać takowej), mega wygodny grip i chociażby taka poziomnica (bardzo przydatna wbrew pozorom funkcja)
Osobiście uważam, że jeśli nawet martyca w k-x jest lepsza (aczkolwiek poczekałbym do oficjalnych testów i porównań) to zakup i wahania nad k-x lub K-7 mijają się z celem - wygrywa K-7 jako puszka lepsza technicznie i funkcjonalnie.
A dynamika matrycy - nie oszukujmy się...większość strzela takie foty że to jest bez znaczenia. Dobry warsztat w PS'ie wystarczy w zupełności.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Benek, jak znam życie to pewnie kupię K7 i będę pod nosem czasami psioczył na szumy (choć szumofobem nie jestem). Gorzej, jak za 2-3 miesiące wyjdzie K7Super (K7 i matryca z Kiksa).
Eldred, niby rozwiązanie sensowne, ale 2 puszki to trochę przesada. Tym bardziej, że kolega z forum czeka już na moją K20D..... ;-)
 
BartekKw  Dołączył: 12 Gru 2008
Acha...jeszcze sposób czyszczenia martycy. W K-7 jest cholernie skuteczny - 8 tys zdjęć, wielokrotna zmiana obiektywów i zero grzebania w środku. W k200 często musiałem przedmuchiwać i domowymi sposobami pozbywać się pyłków z matrycy. Nie wiem jak jest w K-x......Niby wydawałoby się że to mało istotne, ale jakże użyteczne i praktyczne
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Eh, widzę że mała burza się robi ;-) Cieszę się, że Pentax wydał coś niedrogiego, co powoduje, że świetny aparat jakim jest K7 musi się wykazać by go kupić.
Znam zalety K7 i naprawdę miło wspominam tydzień z tym aparatem. Pisałem zresztą o tym na forum. Szkoda jedynie, że nie ma matrycy z Kiksa, bo jak wiadomo, lepsze jest wrogiem dobrego.
Pewnie i tak zdecyduję się na K7, ale cieszyć się wypada że taki aparat jak K-x pojawił się w naszej rodzinie. Oby producent poszedł na ciosem i wprowadził następcę K7 z możliwościami matrycy godnymi całej reszty.
;-) :-B
Tak to jest, jak aparat swój ma się w serwisie i zamiast iść robić fotki, człowiek siedzi przy forach :)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Imo nie wyjdzie K7 z matrycą 12MPx, bo to byłby downgrade puszki. Nawet biorąc pod uwagę te niby mniejsze szumy i ciut lepszą dynamikę, która (coś tak czuję) jest liczona z jpg'ów i przy użyciu raw'ów wyjdzie na to samo.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
matth napisał/a:
Imo nie wyjdzie K7 z matrycą 12MPx, bo to byłby downgrade puszki.


100% poparcia. Kolejna flagowa puszka Pentaxa nie może mieć mniej pikseli od poprzedniej. Niby najnowszy kompaktowy Canon G11 ma mniej pikseli niż poprzednik, ale to tylko wyjątek potwierdzający regułę.
Druga rzecz - k-7Super tak szybko nie wyjdzie. Najpierw muszą się zwrócić nakłady wywalone na k-7.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Wyobrażacie sobie żeby np. taki Nikon miał w APS-C tylko trzy aparaty d40 d60 i d300, i żeby w d60 była lepsza matryca niż w d300? :lol:
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Eldred, na razie nikt tak serio nie potwierdził lepszości matrycy kx'a od tej z k7. Znowu jakieś szaleństwo marudzenia się robi z tego wszystkiego :-P A poza tym d60 jest następcą d40 :-P I w zasadzie jakiś czas było tak, że d90 miało lepszą matrycę od d300 - do czasu d300s.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
matth napisał/a:
w zasadzie jakiś czas było tak, że d90 miało lepszą matrycę od d300


To oczywiste, jeśli tylko ktoś potrafił to dostrzec na 400% powiększeniu i zdjęciu niedoświetlonym o 4EV w specyficznych warunkach, w jpg ;-)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Jacek S, ano.. dlatego nie przykładałbym jakiejś specjalnej uwagi do takich rzeczy.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
matth napisał/a:
dlatego nie przykładałbym jakiejś specjalnej uwagi do takich rzeczy.


No wiesz - Ty nie, a dla kogoś to może być sprawa życia i śmierci :-P
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Miałem kupić K7 (jak stanieje do akceptowalnego poziomu cenowego). Ale wyszedł K-x. Się namieszało :-/ Więc chyba jednak zostanę przy analogach oraz k100d i poczekam jeszcze na następną cyfrówkę :-P
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Eldred napisał/a:
Wyobrażacie sobie żeby np. taki Nikon miał w APS-C tylko trzy aparaty d40 d60 i d300, i żeby w d60 była lepsza matryca niż w d300? :lol:


A ile produkuje Nikon aparatów w tej kategorii? Cztery: d3000, d5000, d90 i d300s. W dodatku trzy ostatnie modele mają tę samą matrycę... :->
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Jacek S napisał/a:
No wiesz - Ty nie, a dla kogoś to może być sprawa życia i śmierci :-P

Bez urazy, ale takie stwierdzenia to próba robienia z osób mających wątpliwości dziwaków. Taki prześmiewczy ton Kolego Jacek S, nie jest zbyt miły. Próbujesz (mam wrażenie) ukazać osoby mające wątpliwości czy różnica w cenie pomiędzy Kiksem a K7 jest warta 3500 złotych jako dziwne, godne wyśmiania osoby. Może swoją opinię na ten temat przedstawisz szerzej ? Bo ja mam wrażenie, że zachowujesz się jak osoba, która skoro już nabyła K7 to nic nie może podważyć tego jakże zacnego wyboru.
Problemem nie jest moim zdaniem cena K7 - pisałem to już. Problemem dla mnie (i to jest moje zdanie i możesz się z nim nie zgadzać, tylko proszę nie wyśmiewaj tego od razu) jest różnica w cenie pomiędzy Kiksem a K7. Nie dla każdego 3 calowy LCD, wspomaganie AF jest ważniejsze niż jakość matrycy. Jak na razie wszystko wskazuje na to, że pomimo pięknego 3 calowego ekranu LCD, w gorszych warunkach kiksem zrobi się lepsze jakościowo zdjęcia. Na pentaxforums już pojawiają się porównania obrazu i dynamiki (ten sam obraz, to samo oświetlenie) dla Kiksa i poprzedników. Co by nie pisać, wszystko wskazuje na to, że jest to najlepsza matryca jaką do tej pory posiadały lustrzanki Pentaksa.
Może i brzmi to śmiesznie, ale może wolę poczekać i kupić za niedługo poprawionego K7 z lepszą matrycą. Czy ta, którą posiada jest zła ? Nie, ale ta z Kiksa jest lepsza (wg mnie).

[ Dodano: 2009-10-22, 16:44 ]
Benek napisał/a:
100% poparcia. Kolejna flagowa puszka Pentaxa nie może mieć mniej pikseli od poprzedniej.

Niby dlaczego nie może ? Nikon D3s pomimo pełnej klatki ma mniej pikseli niż inne mniejsze Nikony. Co złego jest w mniejszej ilości pikseli ? Mniejszy szum ? Lepsza dynamika ?
Nie piszcie o marketingu, bo tego to nasza firma nie posiada, więc jeden pies czy ma to 12,14, czy 21 megapikseli...
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
MacRayers napisał/a:
Bez urazy, ale takie stwierdzenia to próba robienia z osób mających wątpliwości dziwaków. Taki prześmiewczy ton Kolego Jacek S, nie jest zbyt miły. Próbujesz (mam wrażenie) ukazać osoby mające wątpliwości czy różnica w cenie pomiędzy Kiksem a K7 jest warta 3500 złotych jako dziwne, godne wyśmiania osoby...


Eeej, chyba przesadzasz kolego MacRayers :-D

Jeśli chodzi o matrycę, do której wracasz z uporem maniaka :mrgreen: - czekam na profesjonalne testy. Wtedy się okaże jak jest naprawdę z tą różnicą pomiędzy k-7 i k-x. Mnie tak naprawdę interesuje poziom szumów w RAW-ach, a najbardziej stopień degradacji obrazu przez szum kolorowy (którego przecież w k-7 jest bardzo mało).

I jeszcze jedna rzecz - matryca w k-7 jest INNA, większa o te parę Mpix niż ta w k-x. Nie wiem więc, czy jest sens porównywać obie te matryce i oceniać je w kategoriach lepsza // gorsza.

I na koniec napiszę tylko tyle, że poziom szumów w k-7 (jak i w k20d) w zupełności mnie satysfakcjonuje. Sam pokazywałeś MacRayers zdjęcia robione na ISO 2500 swoją k20d, które były zupełnie akceptowalne. Nie do końca więc rozumiem dlaczego tak wielką wagę przywiązujesz do lepszego poziomu szumów w k-x, skoro ten w k20d (i tym samym w k-7) jest zupełnie przyzwoity?

"Lepsze wrogiem dobrego"!

MacRayers napisał/a:
Benek napisał/a:
100% poparcia. Kolejna flagowa puszka Pentaxa nie może mieć mniej pikseli od poprzedniej.

Niby dlaczego nie może ? Nikon D3s pomimo pełnej klatki ma mniej pikseli niż inne mniejsze Nikony. Co złego jest w mniejszej ilości pikseli ? Mniejszy szum ? Lepsza dynamika ?
Nie piszcie o marketingu, bo tego to nasza firma nie posiada, więc jeden pies czy ma to 12,14, czy 21 megapikseli...


Nie musisz mi udowadniać, że mniej Mpix na matrycy to mniejsze szumy i większa dynamika. Tym bardziej, że nigdy nie twierdziłem, że jest inaczej.
Kolejna puszka Pentaxa nie może mieć mniej Mpix bo takie są prawa rynku. No chyba że Pentax pójdzie va banque i jako pierwszy w klasie lustrzanek zacznie zmniejszać ilość Mpix w nowych puszkach (tak jak Canon odważył się zrobić w wypadku G10 i G11). Ale osobiście nie wierzę w tak odważny krok Pentaxa.
 
RiddlerPL  Dołączył: 19 Sty 2008
Na razie K-X-a nie ma ogólnie dostepnego wiec dyskusja jest deko akademicka.

IMHO za K-X przemawia głównie matryca, nie wiem jak jest z AF-em (tzn czy jego skuteczności blizej K20 czy K-7, AF Assist to już raczej bajer tylko), LCD z K-7 to rzeczywiscie fajna sprawa, jednakże ja zwracam uwagę na kilka innych detali. K-7 ma możliwość korekty FF/BF i to często sie przydaje. Dla mnie ergonomia ma duże znaczenie (górny LCD, jakość wizjera, pewnośc chwytu, 2 "kółka"), a także konfigurowalność wszystkich menu. Szczelnienia tez czasmai się przydają.

Ogólnie dla mnie ideałem byłby K-6 (np tak bym to nazwał), czyli K-7 z matrycą K-X. To byłby wypas. Nad K-X-em zaś się zastanawiam. Jeżeli AF okaże się rónie zwinny jak ten K-7 to zapewne go sobie kupię jako aparat na rodzinne wypady i ma imprezy. Bo do powazniejszej pracy mozę być za mało ergonomiczny niestety...
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
RiddlerPL napisał/a:
Na razie K-X-a nie ma ogólnie dostepnego wiec dyskusja jest deko akademicka.

jak nie ma :?:
jak już jeden forumowicz dzisiaj odebrał k-x ze sklepu

K-x trafił pod strzechy :-P
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
RiddlerPl
Lampka wspomagająca AF to nie bajer. Mnie bardzo często się włącza w kiepsko oświetlonych przestrzeniach (np. zwyczajny pokój w zwyczajnym mieszkaniu). Dzięki temu AF nie głupieje, ale błyskawicznie łapie ostrość. Moja stara k20d w takich sytuacjach po prostu dawała sobie spokój...

P.S. Za k-7 przemawia jeszcze jedna istotna sprawa - świetny, być może najlepszy WB wśród wszystkich lustrzanek dostępnych na rynku. Porównywałem sobie testy WB na aptecznych i wychodzi, że jeśli już, to tylko canonowski marek może stawać w szranki z k-7. A ja osobiście mam porównanie pracy WB w k20d i k-7 - różnica to przepaść.

 
RiddlerPL  Dołączył: 19 Sty 2008
@ benek
Jak ide we mroki to zwykle mam 540-tki zapiete na puszkach. Nawet jak focę bez błysku to włączam ja w trybie AF Assist. Takie głupie przyzwyczajenie. Ale fakt K-7 pozwalałby zostawić ją gdzieś w kącie i korzystać z dobrodziejstwa AF assist i pezprzewodowego błysku.

@opiszon
Kurcze wiedziałem, że niedoinformowany jestem, ale że az tak... W jakiej cenie kupił?
i jeszcz ejedna sprtawa - jak z dostępnością wersji "kolorowych"? Bo marzy mi się różowa z fioletowym gripem. Kupiłbym nalepkę "Hello Kitty" i wkurzał wszelakie emo po imprezach. ("niech cię kochaja lub nienawidzą, ale nie pozwól by cię ignorowali") ;D

Edit:
Serio piszę.

 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Mam podobny dylemat dotyczący wyboru puszki, mam jednak o tyle gorzej, że jedna z puszek branych pod uwagę nie miała jeszcze premiery (mam na myśli mityczny K7Super czy jak go tam zwą). Gdyby chociaż Pentax ogłosił, że na 100% nie wypuszczą tego K7Super to wtedy decyzja jest prosta - kupuję K7. Dla kogoś kto od jakiegoś czasu używa kadyszki, przejście na K-x będzie małym szokiem pod względem ergonomii.
Benek napisał/a:
Jeśli chodzi o matrycę, do której wracasz z uporem maniaka :mrgreen: - czekam na profesjonalne testy.
Tak z ciekawości - kogo masz na myśli?

[ Dodano: 2009-10-22, 17:42 ]
opiszon napisał/a:
jak już jeden forumowicz dzisiaj odebrał k-x ze sklepu
Czy osoba ta mogłaby zamieścić w sieci instrukcję do aparatu (może być i po angielsku)?

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach