czy warto wymienić k200d na K-x nie patrząc na koszty wymiany?
tak
26% Complete
29 (26%)
nie
73% Complete
82 (73%)
 

weiss77  Dołączył: 18.10.2008
Cytuj
izbkp napisał/a:

Hmm, a kto przy zdrowych zmysłach kupi używanego k200d skoro może dołożyć 400 zł i kupić nowego K-x? ;)

Zapewne ten, kogo nie stać na K20, a foci przy złej pogodzie. Poza tym różnica 400 pln to na przykład Kx lub K200 + Kit WR+ grip, lub K200+ statyw, Lub K200+dobra torba/plecak lub K200 + używane tele 70-300 lub K200 + Metz 36 af-4. Czyli rzeczy, które bardziej się przydadzą od możliwości filmowania.
 

izbkp  Dołączył: 15.12.2008
Cytuj
Raczej miałem na myśli, to, że obniżka ceny k-x spowoduje także i spadek cen aparatów używanych ;) a nie warunki pogodowe w trakcie fotografowania ;P
 

weiss77  Dołączył: 18.10.2008
Cytuj
izbkp napisał/a:
Raczej miałem na myśli, to, że obniżka ceny k-x spowoduje także i spadek cen aparatów używanych ;) a nie warunki pogodowe w trakcie fotografowania ;P

Raczej koniec kryzysu to spowoduje. Masz rację, ale na przykład używane K10 w pół roku po zaprzestaniu produkcji jakoś za bardzo nie staniały.
 
piot-rek  Dołączył: 18.09.2009
Cytuj
ok już wiem że nie zmieniam na kx- przekonał mnie po tym brak podświetlania aktywnych punktów af w wizjerze - nie wyobrażam sobie bez tego focenia
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
piot-rek napisał/a:
przekonał mnie po tym brak podświetlania aktywnych punktów af w wizjerze

Ale masz możliwość ich wyboru...
 

mDziekan  Dołączył: 18.11.2008
Cytuj
zamiana jednego amatorskiego korpusu na drugi mija sie z celem

różnice dla mnie to małe niuanse nie mające wpływu na faktyczne efekty

szczególnie dotyczy to k200d który jest wyjątkowym korpusem, ostatnim takim na rynku, już sam górny wyświetlacz powoduje że pomysł jest dla mnie bez sensu. Do tego uszczelnienia, tani grip... słuszny wygląd i waga -jeśli już zamieniać to na wyższą półkę
 

drawa  Dołączył: 17.08.2010
Cytuj
czy warto wymienić k200d na K-x nie patrząc na koszty wymiany? zamienił stryjek siekierkę na kijek moje pytanie kto na tym zyskał :?:
 

dendrol  Dołączył: 25.10.2010
Cytuj
Według mnie z rawów k200d wychodzą ostrzejsze zdjęcia, na iso 100-400. Może to kwestia domyślnych ustawień, ale baz kombinowania jest żyleta, natomiast w k-x często musiałem mocno obrabiać.
 
pondus  Dołączył: 30.01.2009
Cytuj
dendrol napisał/a:
Według mnie z rawów k200d wychodzą ostrzejsze zdjęcia, na iso 100-400. Może to kwestia domyślnych ustawień, ale baz kombinowania jest żyleta, natomiast w k-x często musiałem mocno obrabiać.

kontynuuj , kontynuuj ...masz jeszcze jakieś inne rewelacje ?
A ja , głupi , myślałem że ostrość to wyłącznie kwestia obiektywu ! :evilsmile:
 

drawa  Dołączył: 17.08.2010
Cytuj
pondus napisał/a:
A ja , głupi , myślałem że ostrość to wyłącznie kwestia obiektywu
sam napisałeś :evilsmile:
 

dendrol  Dołączył: 25.10.2010
Cytuj
pondus napisał/a:
A ja , głupi , myślałem że ostrość to wyłącznie kwestia obiektywu

Po co we wszystkich testach puszek jednym z głównych testów jest porównanie ostrości,reprodukcja detali-co ciekawe porównują je z podpiętymi innymi obiektywami..
pondus napisał/a:
kontynuuj , kontynuuj ...masz jeszcze jakieś inne rewelacje ?

k-x: problemy z SR,balans bieli-zbyt niebieskie,zielone zdjecia(co prawda łatwo można zmienic w menu).Poza tym super sprzęt.
 
pondus  Dołączył: 30.01.2009
Cytuj
dendrol napisał/a:
k-x: problemy z SR,balans bieli-zbyt niebieskie,zielone zdjecia(co prawda łatwo można zmienic w menu).

Dokładnie wszystkie pozostałe puszki mają to samo ...ale ,rozumiem , tamte pozostałe wyglądają bardziej profi :evilsmile:
dendrol napisał/a:
Poza tym super sprzęt.

i to jeszcze za śmieszne pieniądze ...zyg,zyg,zyg :evilsmile:
 
piotrmaja2  Dołączył: 09.05.2011
Cytuj
Jestem nowym nabywcą K200D.
Przeczytałem dużo najróżniejszych opinii na temat K-X i K200D. Gdybym miał jeszcze raz wybierać wybrałbym również K200D.
Na korzyść przemawia uszczelniony korpus, dodatkowy górny wyświetlacz.
 

magradaw  Dołączył: 12.02.2010
Cytuj
piotrmaja2 napisał/a:
Na korzyść przemawia uszczelniony korpus

To tylko hasło reklamowe, jeśli masz zwykłe obiektywy. Na deszcz i tak się z tym nie wychylisz.

Ja bym obstawiał K-x za lepsze zdjecia na wysokim ISO. Oczywiści przy wyborze, a nie przy zamianie. Kilka procent przewagi w testach to chyba w ogóle nie jest powód do zmiany body.
 
zbyszko  Dołączył: 19.03.2011
  Cytuj
A ja mam zamiar zostawić sobie K 200d i kupić K-r'a za niecałe 1900 zł.
 

JackDeJack  Dołączył: 21.12.2007
Cytuj
zbyszko, Poczujesz różnicę w wygodzie szczególnie jak używasz gripa :idea:

Ja pominąłem wszystkie korpusy pośrednie i przesiadkę na K-5 uważam za bardzo udaną i wartą ceny.

Przy przesiadkach na jakieś K-x/r zyskujemy trochę na jakości ale wygoda użytkowania leży i kwiczy.
K20 podobnie jak K-7 oferuje niewiele więcej jeśli chodzi o matrycę, zyskujemy trochę guzików i jedną rolkę - jak użytkuje się K200D jakiś czas idzie się przyzwyczaić do pewnych braków.

Widoczny skok jakościowy daje dopiero przesiadka na K-5. :idea:
Poza tym uważam że K200D był i jest zajefajnym aparatem.
Ostatni Taki Entry Level - solidna budowa, uszczelki, górny wyświetlacz, dedykowany grip i jedna z ostatnich matryc CCD w DSLR (bo teraz to chyba tylko do średniego będą wkładać).

W dobie coraz bardziej wydmuszkowych aparatów chyba drugiego takiego nie będzie :-(
 

modrzew  Dołączył: 07.12.2008
Cytuj
JackDeJack napisał/a:

K20 podobnie jak K-7 oferuje niewiele więcej jeśli chodzi o matrycę, zyskujemy trochę guzików i jedną rolkę - jak użytkuje się K200D jakiś czas idzie się przyzwyczaić do pewnych braków.

Miałem/mam K200D, K20D i K-7. K200D był bardzo sympatyczną puchą i miło wspominam użytkowanie, ale bez przesady - IMHO pomiędzy nim a K-7 jest przepaść użytkowa, a matryca 7ki pomimo że nie najlepsza też daje radę ;)
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
JackDeJack napisał/a:
K20 podobnie jak K-7 oferuje niewiele więcej jeśli chodzi o matrycę, zyskujemy trochę guzików i jedną rolkę - jak użytkuje się K200D jakiś czas idzie się przyzwyczaić do pewnych braków. Widoczny skok jakościowy daje dopiero przesiadka na K-5. :idea:

Idąc tym tokiem rozumowania i tą logiką można powiedzieć, że przesiadka z k200d na k-5 też się kupy nie trzyma. Przecież zyskujemy tylko trochę guzików, jedną rolkę, nieco lepszą matrycę i nic ponadto. A przecież jak się użytkuje trochę k200d to można się przyzwyczaić do pewnych braków tego sprzętu... :-P
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
JackDeJack napisał/a:
wygoda użytkowania leży i kwiczy

Faktycznie - działający poprawnie AF, LV umożliwiający dokładne ostrzenie szkłami manualnymi i osiągi matrycy porównywalne z D300 z pewnością tej wygody nie polepszają.
 

krondar  Dołączył: 13.05.2010
Cytuj
Enzo napisał/a:
JackDeJack napisał/a:
wygoda użytkowania leży i kwiczy

Faktycznie - działający poprawnie AF, LV umożliwiający dokładne ostrzenie szkłami manualnymi i osiągi matrycy porównywalne z D300 z pewnością tej wygody nie polepszają.


A w K200D nie działa poprawnie? Bo szczerze nie odczułem z nim niczego negatywnego.

Tak naprawdę sam myślałem nad K-Xem ze względu na ISO, ale po tym jak wziąłem tą puszkę w łapy to się poddałem. Lubię wymiary K200D razem z gripem - K-x jest ciut mały jak na moje łapska ;) Poza tym - jestem hobbystą amatorem, jak na moje potrzeby K200D daje radę :-) (Ale ISO i tak zazdroszczę ;D)
Za to moja lepsza połowa była nim zachwycona. Mały, zgrabny i lekki.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach