PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Lightroom » RAW Challenge » RAW Challenge 133
 
Serafion  Dołączył: 01 Gru 2007
Ja osobiście nie potrafię wybrac faworyta bo tu zbiły się dwie koncepcje rozwiązania tego zdjęcia zasadzające się na tym jaki powinien byc WB tutaj. Swoją drogą chyba po raz pierwszy zostałem wytypowany w RC;)
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
jitt napisał/a:
a dla mnie Dancer z miniaturek
tu pewnie sporo osób się zgodzi, bo fotka wygląda najczyściej.
jitt napisał/a:
nie zagłębiałem się w pełne rozdzielczości
dlatego do opinii podchodzę z rezerwą, bo ludzie mają (lub nie) różnie pokalibrowane monitory, a dodatkowo niestety część ogląda tylko miniaturki które nie oddają tego co jest w pliku (niektórzy jeszcze np. wyostrzaja 700ki), że o przeglądarkach nieobsługujących ICC nawet nie wspominam.

Ciągle korci mnie by któryś z RC oddać do labu i zobaczyć efekty na papierze po przewaleniu przez Noritsu HD :idea:
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
NIE dla obróbki Dancer`a
jitt napisał/a:
a dla mnie Dancer z miniaturek
nie zagłębiałem się w pełne rozdzielczości


Drugi raz się wypowiadam w RC. Pierwszy razem było na podstawie miniatur, ale poprzednie uzasadnienie wyboru "pasowało" do miniartur - bez konieczności sięgania po pełen rozmiar.
Pierwszym razem wybierałem na "plus", czyli najlepszą wg mnie obróbkę.
Tym razem, po cytowanym tekście i po opiniach innych, kliknąłem pełny rozmiar i... Można tak? Na minus?
Ciągle jako amator, wyrażam moje zdecydowane NIE dla obróbki Dancera. Jak dla mnie obróbka "zmasakrowała" zdjęcie :o Zaznaczam, że mówię o obrazie (duży plik - nie 700) widocznym na ekranie monitora (CRT 1600x1200). W skali 1:1 to aż mi się patrzeć nie chce :-( Nie opiszę dokładnie - wystarczy sprawdzić pełen rozmiar (o ile ktos tego nie zrobił).

Aha. Opinia wynika m.in. z porównania z jedną z innych propozycji oraz ... moją "prywatną" próbą (tu niedostepną).

Może na wydruku (do jakiej wielkości?) wychodzi OK i moja ocena jest (obiektywnie) niesłuszna, ale póki mnie ktoś z tej "złej drogi" nie zawróci, to pozostanę przy tym, co wyżej napisałem.

Sorry, Dancer. Żebyś jakoś "przebolał", masz :-B
Please forgive me...
 

Dancer  Dołączył: 05 Wrz 2006
Re: NIE dla obróbki Dancer`a
Rafi napisał/a:
[Sorry, Dancer. Żebyś jakoś "przebolał", masz :-B
Please forgive me...


Nie, no luliz :-] ja też mówię zdecydowane NIE dla algorytmów odszumiających zdjęcia które tak mocno niszczą szczegóły!!! NIE NIE NIE!!!
 

jitt  Dołączył: 07 Mar 2008
po powiększeniu pliku obrobionego przez Dancera jest rzeczywiście masakra
ale miniaturka dalej taka mi się podoba najbardziej

raczej nigdy nie powiększam zadań z RC, w PC przecież tylko małe fotki ludzie ślą i nikt nie narzeka :-P
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
jitt napisał/a:
raczej nigdy nie powiększam zadań z RC, w PC przecież tylko małe fotki ludzie ślą i nikt nie narzeka
Ale my tu robimy fotkę którą ktoś potem może będzie chciał odbić w 40/60 :idea:
Te 700ki są tylko po to by Jarek nie musiał z każdego pliku robic miniaturek zgodnych z formą graficzna forum.
Analogicznie - równie dobrze można ocenić jakość zestawu audio HighEnd sąsiada stojąc na wycieraczce u niego pod drzwiami :mrgreen:
 
Serafion  Dołączył: 01 Gru 2007
jitt napisał/a:
po powiększeniu pliku obrobionego przez Dancera jest rzeczywiście masakra
ale miniaturka dalej taka mi się podoba najbardziej

raczej nigdy nie powiększam zadań z RC, w PC przecież tylko małe fotki ludzie ślą i nikt nie narzeka :-P


Swoją drogą to kreuje pytanie o przygotowanie zdjęcia pod druk i pod prezentacje w internecie.
 

venice  Dołączył: 05 Mar 2008
Serafion napisał/a:
Swoją drogą to kreuje pytanie o przygotowanie zdjęcia pod druk i pod prezentacje w internecie.


W moim, jak to się teraz pedalsko-nowocześnie mówi, "workflow" pliki do netu idą zupełnie inną drogą niż te na papier. Na szczęscie po przyłożeniu zdjęcia do monitora widać dokładnie to samo.

Kalibracja dobrego monitora, przeglądarka obsługujaca profile, znajomość profili labu (i często też samej maszyny), papieru etc etc jest niestety konieczna jeżeli chce się osiągać powtarzalne efekty.

RC to zabawa i mz powinniśmy oceniać tylko i wyłącznie format internetowy - miniaturki w sRGB.

:-B
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
zgadzam się
venice napisał/a:

RC to zabawa i mz powinniśmy oceniać tylko i wyłącznie format internetowy - miniaturki w sRGB.


Jak widać po tym co napisałem (i co inni też zauważyli), ocena może byc skrajnie różna w zależności od tego, co oceniamy (mianiturę 700 do Internetu czy oryginalną wielkość).
Bo jeśli chodzi o 700, to pewnie bym wybrał wersję Dancera :-)

 
Serafion  Dołączył: 01 Gru 2007
Hm tylko, że miniatura z tego co pamiętam miała byc obrazem poglądowym bo przy ocenie miniatur zbyt silna obróbka tak jak w tym przypadku się gdzieś skrywa w małym formacie i tutaj przychodzi pełny rozmiar do pomocy, aby okreslic niuanse. Bo w zasadzie nie byłoby sensu wysyłac pełnego rozmiaru w przypadku, gdy ocenie podlagają miniatury. Inna sprawa, że ta zabawa ma takie rozwarstwienie pod względem koncepcji obróbki, że już same mianiatury starczają do wyłonienia osobistego faworyta.
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
venice napisał/a:
RC to zabawa i mz powinniśmy oceniać tylko i wyłącznie format internetowy - miniaturki w sRGB
Tylko po co zapychac Jarkowi szkrzynkę pełnoformatowymi plikami :?: :idea: , niech każdy wyśle tylko 700kę.

Rafi, miałem coś napisać ale Serafion już to chyba właściwie ujął i jedynie mam wątpliwości co do tego zdania:
Serafion napisał/a:
Inna sprawa, że ta zabawa ma takie rozwarstwienie pod względem koncepcji obróbki, że już same mianiatury starczają do wyłonienia osobistego faworyta.
, bo wtedy czasem oceniamy zupełnie "inny" plik zgodnie z tym że podczas zmniejszania podlega on kompresji i jak niektórzy uczestnicy kiedyś pisali dodatkowej obróbce jak wyostrzanie, czy temu podobne modyfikacje.
Dlatego zawsze zaciągam pełne wersje i oglądam w odpowiednim programie, a potem wybrane wrzucam hurtem do PSa by w kilku okienkach bezpośrednio porównać niuanse.

[ Dodano: 2010-01-20, 00:03 ]
BTW - należy też pamiętać o tym że nasze oczy nas okłamują i ten sam kolor na próbce 0,5cm/0,5cm będziemy odbierać inaczej niż na próbce 5cm/5cm.
 

venice  Dołączył: 05 Mar 2008
JackDeJack napisał/a:
Tylko po co zapychac Jarkowi szkrzynkę pełnoformatowymi plikami :?: :idea: , niech każdy wyśle tylko 700kę.


No właśnie dlatego napisałem, że ocenie powinny być poddawane tylko miniaturki - tutaj skrót myślowy - moglibyśmy nie wysyłać plików pełnowymiarowych/zmodyfikować zasady. :-B

JackDeJack napisał/a:
BTW - należy też pamiętać o tym że nasze oczy nas okłamują i ten sam kolor na próbce 0,5cm/0,5cm będziemy odbierać inaczej niż na próbce 5cm/5cm.


Nie nazwałbym tego okłamywaniem ;) ale rozumiem o co Ci chodzi. Myślę, że pomniejszenia w rozdzilczości 900x600 byłyby wystarczające do wydania "sądu" nad obróbką ;)

Co do tego, że tylko na pełnym rozmiarze widać wszystkie niuanse sranse... Czy wy oglądacie wydruki/odbitki z nosem przy papierze? Bo jak sobie ostatnio wyprodukowałem wcale nie brzydkie BW w postaci portretu, zawiesiłem na ścianie, to aż z dumą odszedłem na wymaganą "galeryjną odległość" by w tym pełnym nadęciu zachwycać się moją pracą ;) :-B

Nie chce tutaj wprowadzać żadnych rewolucji. To takie po prostu luźne przemyślenia. :-B
 

charfa  Dołączył: 03 Maj 2009
Muszę poprzeć venice. Nie ma moim zdaniem większego sensu oglądanie zdjęć w powiększeniu 100%, przynajmniej mi takie oglądanie nie sprawia przyjemności, wolę widzieć całość. Z drugiej strony Dancer powiedział, że "Nie widać tego na wydruku" - też bez sensu stwierdzenie, bo przecież nikt (chyba?!) nie będzie plików podsyłanych do RC drukował, żeby porównać obróbkę.

Uważam, że pliki przeznaczone do oglądania na komputerze (w tym te przeznaczone do publikacji w internecie [w tym w RC]) powinny być obrabiane tak, aby dobrze wyglądały w rozdzielczości monitora po wrzuceniu na pełny ekran, czyli ok. 1200x800. Większych IMO nie ma sensu produkować, mniejsze już nie pozwalają się nacieszyć oglądaniem.

BTW. Dancer - czym to obrabiałeś (dokładniej odszumiałeś)? Bo mi RAW Therapee regularnie produkuje tego typu efekty i zastanawiam się czy to przypadłość tylko tego programu, czy innych także.
 

Dancer  Dołączył: 05 Wrz 2006
charfa napisał/a:

BTW. Dancer - czym to obrabiałeś (dokładniej odszumiałeś)? Bo mi RAW Therapee regularnie produkuje tego typu efekty.


Zawsze Raw Therapee
 
Serafion  Dołączył: 01 Gru 2007
charfa napisał/a:

Uważam, że pliki przeznaczone do oglądania na komputerze (w tym te przeznaczone do publikacji w internecie [w tym w RC]) powinny być obrabiane tak, aby dobrze wyglądały w rozdzielczości monitora po wrzuceniu na pełny ekran, czyli ok. 1200x800. Większych IMO nie ma sensu produkować, mniejsze już nie pozwalają się nacieszyć oglądaniem.


Z tą rozdziałką to jestem za a nawet przeciw, bo wtedy oddaje to bardziej zdjęcie w warunkach normalnych. Inna sprawa, że jeśli ściągniemy zdjęcie to standardowo w przeglądarce otworzy się nam właśnie w najwyższej rozdzielczości przeglądarki. Co prawda jest ono programowo wtedy zmniejszane, ale efekt podobny. Plusem zaś czasem jest, że jeśli autor danego rawa chciałby czyjąś obróbkę wykorzystac i zdjęcie które lubi druknąc to pełna rozdzielczośc mu się przyda, taki benefit za podsyłanie rawów.
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
charfa napisał/a:
powinny być obrabiane tak, aby dobrze wyglądały w rozdzielczości monitora po wrzuceniu na pełny ekran, czyli ok. 1200x800
mój lapek ma 1440x900, że nie wspomne o tym że normą staje sie 1600 lub 1980 piksli po dłuższym boku monitora

[ Dodano: 2010-01-20, 11:43 ]
charfa napisał/a:
bo przecież nikt (chyba?!) nie będzie plików podsyłanych do RC drukował, żeby porównać obróbkę.
mam chęć zaryzykować te 10pln ;-)
 

jitt  Dołączył: 07 Mar 2008
Cytat
mam chęć zaryzykować te 10pln

pewnie całkiem ciekawie by wyglądała taka seria na ścianie,
a może kalendarzyk ? :mrgreen:
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
jitt, bardziej myślę o jakimś specjalnym jubileuszowym 150RC, a potem takie druknięte RC można by jako list przesyłać wzajemnie po zainteresowanych :idea:
Te kikadziesiąt groszy za list chyba można już spokojnie zaryzykować
 

jitt  Dołączył: 07 Mar 2008
JackDeJack, koszt listu, mniemam poleconego, to najmniej 3,75PLN
czy to jest kilkadziesiąt groszy?

aha i to musiałyby być zapierające dech rawy
 
dlugas1982  Dołączył: 07 Lis 2008
1,95 priorytet plus polecenie

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl