andrusz napisał/a:

tatsuo_ki, rozumiem twoje racje, ale czy dagio nie oburza się tym, że to niebo nie było faceta z ZPAF, tylko czyjeś i że je sobie po prostu wziął bez pytania?

Niestety ale do zdjęć "zwyczajnych" nieba nie potrzeba się pytać o zgodę, takie zdjęcia nie noszą cech utworu czyli nie są chronione prawem autorskim. Przy jakiś kompozycjach na prawdę wyjątkowych czy ciekawych/rzadkich formacjach chmur już tak, ale standardowe 99% zdjęć chmur można sobie do woli wklejać w swoje zdjęcia i wszystko gra.

Dagio się oburza bo ma dziwne wyobrażenie o "fotografii" i mu to nie pasuje

modern art = i could do that + yes, but you didn't

Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach

Na razie brak aparatu :(

Zapraszam na mojego bloga :
http://lobuzio.wordpress.com/

Łobuzio napisał/a:

A mnie się wydaje że te całe jęczenie o upadku fotografii, to wynik rozżalenia z powodu deskaralizacji fotografii. Niektórych cholera bierze ze Stefan z Wąchocka może zrobić lepsze zdjęcie od facia co to sika po nogach na mysl o swojej szklarni i o sprzecie. Postep techniczny zakonczyl czasy szamanow.

raczej nie

modern art = i could do that + yes, but you didn't

dagio napisał/a:

kwestia własnej etyki

własną każdy ma moralność, etyka jest jedna i ta sama dla wszystkich.
pod względem etyki nie zrobił nic złego, ponieważ między sobą ustaliliśmy, że pstryki nieba, drzew, kwiatów, budynków itp. itd. nie są same w sobie dziełami, ani utworami. Zwłaszcza w świetle tego, o czym np. powiedział przed chwiląŁobuzio, każdy może zrobić byle zdjęcie nieba, a że jedno na kilka tysięcy będzie ciekawe, to rola przypadku, a nie umiejętności fotografującego.
Moralne być może pojawiają się rozterki, czy powinno się samemu czekać na odpowiednie niebo, czy brać czyjeś, ale ja do sprawy podchodzę tak - ktoś wpuścił w sieć swoje zdjęcie nieba bez żadnego zastrzeżenia praw autorskich itp. itd., niebo wygląda jak niebo, skoro tak, wrzucając w sieć, zgodził się tym samym na dowolne wykorzystanie tego swojego zdjęcia. Skoro się zgodził, to ktokolwiek ma mieć wyrzuty sumienia?
Łobuzio, mylisz się w kwestii rozżalenia. Bo nie jest prawdą, że fotografia nagle się deskolaryzowała (nie wiem czy deskaralizacja ma coś wspólnego z kodeksem karnym czy stolarstwem, ale podejrzewam, że chodziło Ci raczej o naukę, nauczanie - łac. scholaris). Fotografia wymaga wciąż tyle samo wiedzy, co wcześniej, tylko cyfra daje złudne poczucie możliwości dzierżącego aparat. Postęp techniczny nie zakończył czasów szamanów (bo nigdy fotografowie się za takich nie uważali... w ogólności...), postęp techniczny sprawił, że wielu przez samo kupno sprzętu za kilka patoli za szamanów się uważa (bo im "fajowe fotki" wychodzą... no właśnie, wychodzą...). Wydaje się, że "szamanów" już nie ma, bo zbyt wielu uzurpuje sobie to miano...
Nie wiem kim jest Stefan z Wąchocka (w znaczeniu jaki archetyp przedstawia), ale wiem, że facio od sikania z fotografią może, a może nie mieć nic wspólnego. Ja np. sikam na myśl o Praktice, której używam, Zeissie 50 do niej i o Starcie, którego mam zamiar niedługo przeciągnąć po bruku. Czy to oznacza, że jestem Stefanem z Wąchocka?
Pozostaje jeszcze do wyjaśnienia kwestia, co rozumiesz przez "lepsze" zdjęcie? Bo rzeczywiście postęp technologiczny udostępnił bardzo wysoką jakość techniczną zdjęć każdemu chętnemu, ale czy jakość techniczna tożsama jest z jakością zdjęcia w ogóle?
Dla mnie pytania retoryczne, ale niech każdy sobie sam odpowie, jeśli musi...

no i ponowię pytanie, może jest ktoś, kto mógłby odpowiedzieć - dlaczego zdjęcie z przepalonym niebem jest bliższe prawdy niż z niebem wklejonym, za to widocznym, skoro gołym okiem niebo widać...?

nie ma mnie w internecie

Pozdrawiam
Michał
7.1-21.3mm 1:1.8-2.6 | 4.95-35.4mm 1:3.3-5.2 | 18-70mm 1:3.5-4.5 | 50mm 1:1.7 | 50-150mm 1:3.8

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

andrusz napisał/a:

Ale wg mnie prawo to jest mocno przestarzałe i w ogóle nie przystaje do świata, w którym żyjemy.

modern art = i could do that + yes, but you didn't

MiQ27 napisał/a:

Chyba miało być desakralizacji

MiQ27 napisał/a:

Jedno trzeba cyfrze oddać

nie ma powodu, by cokolwiek jej zabierać ma swoje niewątpliwe zalety, które należy wykorzystywać...

nie ma mnie w internecie

guerilla napisał/a:

andrusz napisał/a:

Ale wg mnie prawo to jest mocno przestarzałe i w ogóle nie przystaje do świata, w którym żyjemy.

Na przykład? Bo chyba nie chodzi ci o brak prawnej ochrony zdjęć które przedstawiają cokolwiek? Po to jest definicja utworu w ustawie.

Aż tak daleko to bym się nie posunął Ale takie durnoty, jak okres obowiązywania prawa autorskiego do 70 lat po śmierci twórcy, to pierwsze co bym zlikwidował Przenoszalność praw (majątkowych) też bym zlikwidował. Rozszerzył bym dozwolony użytek.

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

pozdrawiam,

dzerrry

dzerry napisał/a:

w istocie zadna moralna tragedia sie przy tym nie stala.

no nie wiem... jestem zwolennikiem gry uczciwej. Jeśli umawiamy się, że w talii są 4 asy, to piąty na stole jest świństwem (swego rodzaju moralna tragedią ). Jeśli regulamin konkursów, w których brały udział te zdjęcia jasno określał stopień ich retuszowania/inscenizacji itp., to wystawienie zdjęć, które nie spełniają tych wymogów jest oszustwem. Oczywiście, wobec przemijania, śmierci i cierpienia są to problemiki, dylemaciki, ale..................

zapraszam:
http://picasaweb.google.pl/cypis1
nowsze:
http://picasaweb.google.pl/cypska
"fotoblog":
http://fotocyp.blogspot.com

pozdrawiam,

dzerrry

dzerry napisał/a:

cypis, zdjecie nr 3 to nie konkurs, tylko zwykly esej w New York Timesie. Tutaj szczegoly afery i wiecej szopowanych zdjec:
http://www.pdnpulse.com/2...hoto-essay.html

Polecam też dyskusje która się wywiązała na niektórych blogach po aferze z Martinsem - zwłaszcza, że okazało się że jego poprzednich albumach i pracach z łatwością odnaleziono ślady klonowania. Bezczelny facet doprawdy

@Andrusz - dozwolony użytek jest całkiem niezły u nas, a te 70 lat to prawda - powinno być ca.20-30, czyli w założeniu potomek twórcy od urodzenia do 30tki dysponowałby kapitałem po rodzinie Ale niestety interes koncernów przeważa - żeby dłuzej zarabiać na Kubusiu Puchatku i innych (swoją drogą niedługo kończy się okres ochrony kubusia puchatka, za kilka lat!)

modern art = i could do that + yes, but you didn't

pozdrawiam,

dzerrry

Na razie brak aparatu :(

Zapraszam na mojego bloga :
http://lobuzio.wordpress.com/

dzerry napisał/a:

Poza tym, kazde zdjecie jest przedstawiane w okreslonym kontekscie. W jednym kontekscie wklejanie nieba jest tylko zabiegiem technicznym, w innym dyskwalifikuje.

tatsuo_ki napisał/a:

Jest fotografia reportażowa, gdzie jak się wystempluje brudy na matrycy, to już reportera zjedzą, jest też fotografia konceptualna i jakieś totalne abstrakcje, ale jest też cała w p*** wielka ilość fotografii między...

muszę się bardziej streszczać w formie, bo nawet jak napiszę to samo, to i tak nikt mnie nie słucha

nie ma mnie w internecie

dzerry napisał/a:

I zeby nie bylo, ze manipulacja to dziecko ery PS. Pierwsza istotna manipulacja zostala uzyta juz w 1860 roku:

i co z tego?... manipulowali również malarze i rzeźbiarze, dodając urody, wzrostu, dostojeństwa itp. Ludzie już tacy są - niektórzy lubią kombinować. Ale w kontekście fotografii - dla mnie sprawa jest jasna: jeśli zdjęcie w gazecie ma być dokumentem jakiegoś zdarzenia czy choćby obrazem rzeczy, to dodanie dymów pożarów czy nawet skopiowanie pstryczka-elektryczka jest oszustwem. Bo odbiorca wychodzi z innej konwencji/umowy niż konwencja prezentowana przez to, co dostaje do strawienia. To tak jakbyś zamawiał słynne parówki cielęce, a dostał wieprzowe (z udziałem cielęciny) Podobnie z fotami konkursowymi. Nie mam nic do montaży, kolaży, fotoszopa i wszelkich przejawów ludzkiej kreatywności. Nie lubię jednak podpierduchy

p.s. ktoś tu winił za znaczący brak mieszczaństwa i mieszczańskiej kultury w dawnej i stosunkowo niedawnej Polsce okres zaborów (czyli zaborców). Nie zgadzam się! Mieszczaństwo w Polsce zawsze miało źle (może poza Śląskiem, szczególnie Dolnym, który jednak szybko przestał być politycznie i etnicznie polskim). Właśnie brak mieszczaństwa (które w naszej szlachecko-chłopskiej RP było traktowane nieufnie, miało ograniczone wpływy i w zasadzie - jeśli już traktować sprawę etnicznie - składało się w dużej mierze z Niemców i Żydów) i zacofana już nawet w XVII, a w XVIII bezwzględnie struktura społeczna (i ustrój gospodarczo-polityczny) spowodowały, że rozdęta ale słaba Polska stała się tak łatwym kąskiem dla sąsiadów. Nie można mieć do sąsiadów żalu - tak się wtedy uprawiało politykę. Gdyby polska gospodarka była silna i nowoczesna, władza scentralizowana, określona i silna, a król dysponował odpowiednio dużą, dobrze wyszkoloną stałą armią (i nie zależał od grymasów magnaterii), to zapewne my złupilibyśmy któregoś z sąsiadów, a nie on nas. Ale, że to forum fotograficzne, więc na tym skończę.

zapraszam:
http://picasaweb.google.pl/cypis1
nowsze:
http://picasaweb.google.pl/cypska
"fotoblog":
http://fotocyp.blogspot.com

guerilla napisał/a:

dziwne wyobrażenie o "fotografii" i mu to nie pasuje

Strona a tu PentaxGallery

bobek napisał/a:

...ale my mowimy o landszafcie, ktory jest przeniesieniem 3d w 2d z mozliwa jak najmniejsza ingerencja IMO.

Naprawdę


Ja np. często traktuję krajobraz jak malarz impresjonista - scena którą mam przed oczami jest tylko inspiracją do pokazania wizji które mam w głowie. No chyba że ktoś nic nie ma w głowie, to musi ograniczać się do beznamietnego rejestrowania tego co widać w kadrze .

"Jeśli twoje zdjęcia nie są wystarczająco dobre, to znaczy że nie masz odpowiednio dużego zuuuma"