Konsultant  Dołączył: 25.10.2016
k-3 ii vs kp Cytuj
To mój pierwszy post, zatem pozdrawiam wszystkich.
Potrzebuję aparatu do zdjęć w słabym oświetleniu (jestem detektywem i wiadomo, nocne zdjęcia się trafiają).
Pentax K-3 II wydaje mi się być odpowiednim, ale pojawił się KP i zastanawiam się nad jakością zdjęć przy wysokim ISO. Czy warto kupować KP, czy K-3 II jest wystarczająca. Potencjalne szumy nie przeszkadzają mi, pod warunkiem, że będzie można zidentyfikować osoby na zdjęciu.
W KP dodatkowo podoba mi się elektroniczna migawka, która jak rozumiem jest zupełnie bezgłośna.
Alternatywnie zastanawiam się nad sony a6300. Czy ktoś ma doświadczenie z tym aparatem w kontekście słabego światła?
Dodatkowo proszę o opinie, który obiektyw 70-200 2.8 działałby szybko (i w miarę cicho) w warunkach słabego światła? Może jakaś alternatywa w postaci jaśniejszego obiektywu? Cena najlepiej do około 5000 zł.
Z góry proszę o wyrozumiałość, jeśli pytania są lajkonikowe.
 

galex  Dołączył: 02.06.2006
Re: k-3 ii vs kp Cytuj
Konsultant napisał/a:

W KP dodatkowo podoba mi się elektroniczna migawka, która jak rozumiem jest zupełnie bezgłośna.

Tu np:
https://www.youtube.com/watch?v=Ps6YOrnc4tw
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
galex, chyba miałeś wyłączony dźwięk i zamknięte oczy ;-)
Na filmie jest K-70 i brzęczy aż miło ;-)
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Konsultant - tutaj masz porównanie jakości plików na wysokim ISO. KP w chwili obecnej jest aparatem z najlepszą jakością obrazka wśród aparatów APS.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Konsultant napisał/a:
zastanawiam się nad jakością zdjęć przy wysokim ISO

https://youtu.be/RjSNou9cQq0?t=544
 

galex  Dołączył: 02.06.2006
Cytuj
Ryszard napisał/a:
galex, chyba miałeś (...) zamknięte oczy ;-)
Na filmie jest K-70 i brzęczy aż miło ;-)
:oops:


to się rehabilituję:

https://www.pentaxforums....ise-videos.html
 

iwasherebefore  Dołączył: 30.10.2016
Cytuj
Czy ja wiem.
K3-II też ma dobry obrazek.

Z ciekawości porównałem sobie sample z moim pentaxem i u mnie obrazek jest tragiczny w porównaniu do K3.
Różnicy między KP a K3 nie widać prawie wcale. No, chyba, że ktoś chce robić zdjęcia na iso 51200. :-P
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
iWasherebefore, czytamy posty - autorowi wątku zależy przede wszystkim na wysokich czułościach.
 

iwasherebefore  Dołączył: 30.10.2016
Cytuj
Michu napisał/a:
iWasherebefore, czytamy posty - autorowi wątku zależy przede wszystkim na wysokich czułościach.


Dla mnie duża to jest 1600 i nie przekraczam tej wartości.
Gdybym chciał skupić się na mega wysokich wartościach, wziąłbym sony A7s.
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Kumpel (Konrad vel. Luźna Gumka) ma A7s. Owszem, wysokie czułości rewelacyjne, ale autofocus jest już porażką.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Konsultant najbardziej optymalnym rozwiązaniem jest K-1 DFA 70-200/2.8. Jeśli natomiast chcesz mieć ten dłuższy zakres z powodu APS-C to jak najbardziej KP.
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
Jeżeli chodzi o poziom szumu (Sports & action photography: Low-Light ISO) to wg dxomark.com K-3 II wypada gorzej od starego K-3 a od tego nieznacznie lepszy jest jeszcze starszy K-5II :roll: Nowszych Pentaxów chyba jeszcze nie przerabiali ale patrząc na foty i testy dostępne w sieci, obrazek z KP wygląda rewelacyjnie i bije na łeb wyżej wymienione. Więc moim zdaniem zamiast starego K-5II zdecydowanie lepiej jest kupić nowe KP. Ale czy zmieścisz się w 5 tys. razem z dobrym teleobiektywem? Raczej chyba na pewno nie ;-)
 
Konsultant  Dołączył: 25.10.2016
Cytuj
kerad napisał/a:
Ale czy zmieścisz się w 5 tys. razem z dobrym teleobiektywem? Raczej chyba na pewno nie ;-)


Te 5000 zł to tylko za obiektyw.
 
Frost  Dołączył: 13.02.2010
Cytuj
Konsultant napisał/a:
kerad napisał/a:
Ale czy zmieścisz się w 5 tys. razem z dobrym teleobiektywem? Raczej chyba na pewno nie ;-)


Te 5000 zł to tylko za obiektyw.


Generalnie masz 3 opcje odnośnie szkła w tym budżecie:

1. DA* Pentax 70-200 2.8 - nowy ok 9 k , używki widywane rzadko w granicach 7k. Więc poza budżetem...
2. Sigma 70-200 2.8 HSM - jak się nie mylę już nieprodukowana wiec pozostaje szukać używek. Za ok 2k-2,5k do wyrwania - do tego co potrzebujesz najbardziej optymalne szkło (cichy AF, celny nawet w gorszym świetle)
3. Tamron 70-200 2.8 - równiez nieprodukowany (jego następca nie wyszedł na Pentaxa) - silnik niestety głośny (śrubokręt) i w gorszym oświetleniu lubi się pogubić a i z precyzją trafiania różnie. Ceny 1,8-2,k używek. Jest jeszcze FA* 70-200 2.8 ale jest tak rzadko widywany na aukcjach i tak drogi (3,5-4k) i też na śrubokręcie że szkoda o nim pisać

Podsumowując może być trochę problem ze szkłem - chyba że do nowej Sigmy można by zmienić mocowanie - firma daje taką opcję, pytanie jak z ceną za tą usługę.


Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach