diplodok  Dołączył: 13.06.2006
Pentax F 100-300 vs Pentax F 80-320 vs Sigma 70-300APO Cytuj
czy ktos mial mozliwosc przetestowania tych trzech szkiel?
chodzi mi glownie o jakosc na dlugim koncu i szybkosc af?
 

Makler  Dołączył: 09.03.2009
Cytuj
Posiadam z tych szkieł jedynie F100-300 i jest bardzo, bardzo szybki, aż chyba za szybki :-) czasami przeleci. Mogę jedynie do DA55-300 porównać jeśli chodzi o ostrość, jak tylko za dnia czas znajdę.
 

webjay  Dołączył: 31.03.2007
Cytuj
tak jak pislem na PW - podobno 80-320 najlepsze z nich wszystkich (majac przez chwile 100-300 moge stwierdzic jedynie - mydlo, mydlo i mydlo), a tak przyszlo mi do glowy - nie lepiej wziasc sobie na raty 18-250? Nikt kto je ma nie chcial sie jeszcze chyba go pozbyc - jest fantastyczne wbrez pozorom (bo jak moze byc fantastyczne przy 'zoomie' czternascie razy? ;) ale jest). no i nie mowie juz o tym, ze nie musisz brac na dowolna okazje w dzien niczego innego - zakres po prostu idealny...
 

wuzet  Dołączył: 12.08.2009
Cytuj
Za webjay, ... może nie pokusze sie o potwierdzenie ze fantastyczne ;-) ale naprawde bardzo przyzwoitwe szkło. Lub też 55-300. Posiadam "oba" i polecam równiez.
Nie tak dawno wyszperałem pewne zestawienie i oceny szkieł do naszego systemu (stan na 2004 rok) i zarówno 80-320 jak i 100-300 nie ma tam pochlebnej oceny.
 

webjay  Dołączył: 31.03.2007
Cytuj
wuzet: no dobra, dobra, jakby bylo jedna / poltorej dzialki jasniejsze, to byloby fantastyczne ;))) ale jest bardzo dobre - http://www.photozone.de/p...f35-63?start=1. Jedyny chyba mankament dla mnie, to to, ze rozciagniete na 250mm wyglada tak, jakby jego wlasciciel potrzebowal pokazac, ze jednak ma dluzszego... ;)))
 

matth  Dołączył: 21.04.2008
Cytuj
Miałem 80-320 i żałuję, że sprzedałem. Lepszy jest tylko 55-300 - głównie szybszy, bo stary FA jest bardzo przyzwoicie ostry na długim końcu. Z resztą podobny temat już jest i są w nim sample.
 
ClicoFantastico  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
Miałem FA80-320 i F100-300. 80-320 jest dużo lepszy chociaż na długim końcu też nie błyszczy, za to 100-300 ma dużo szybszy AF :-) . Na prawdę nie rozumiem diplodok, dlaczego chciałeś zamieniać Sigmę APO na F100-300 :shock: . No chyba że masz walnięty egzemplarz Sigmy ;-) .
 

diplodok  Dołączył: 13.06.2006
Cytuj
no to wychodzi na to ze nie ma zadnego firmowego dlugiego zuma ktory wspolpracowalby z amalogiem :-/ :?:
 

webjay  Dołączył: 31.03.2007
Cytuj
A FA80-320 nie jest na FF? Wydawalo mi sie zawsze, ze wszystkie F/FA (bez DA) to pelnoklatkowe szkla...
 
ClicoFantastico  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
webjay napisał/a:
A FA80-320 nie jest na FF? Wydawalo mi sie zawsze, ze wszystkie F/FA (bez DA) to pelnoklatkowe szkla...


I dobrze Ci się wydawało. FA 80-320 jest FF, był projektowany pod analoga i ma wszystko co trzeba żeby działać z każdym analogiem.

DA 55-300 kryje pełną klatkę i można go używać na analogu. Nawet ktoś na forum niedawno sample pokazywał. Tylko oczywiście trzeba mieć body potrafiące sterować przysłoną.
 

Marek  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
webjay, i dobrze Ci się wydawało. FA 80-320 powstał wówczas kiedy nikomu w Pentaxie nie śniła się lustrzanka cyfrowa więc musi być pełnoklatkowy. ;-)

[ Dodano: 2010-03-03, 10:46 ]
ClicoFantastico, byłeś szybszy :-)
 

Ijon  Dołączył: 27.10.2006
Cytuj
diplodok, Mam 80-320, mogę pożyczyć do testowania jeśli chcesz.
 

diplodok  Dołączył: 13.06.2006
Cytuj
no tak 80-320 i 100-300 sa pod analoga ale szukam czegos w zastepstwie sigmy 70-300
zeby mialo znaczek pentaxa :-P
no i wychodzi na to ze nie za bardzo jest co wybrac jesli oba sa gorsze od sigmy
da 55-300 nir wchodzi w rachube bo z mz5n nie bedzie wpelni dzialal

[ Dodano: 2010-03-03, 11:02 ]
Ijon, a miales okazje porownac z sigma?
 

Ijon  Dołączył: 27.10.2006
Cytuj
diplodok, Zrobiłem kiedyś kilka zdjęć Sigmą, ale w ogóle nie pamiętam jakie odniosłem wrażenia odnośnie tego co lepsze.
 

wuzet  Dołączył: 12.08.2009
Cytuj
diplodok napisał/a:

da 55-300 nir wchodzi w rachube bo z mz5n nie bedzie wpelni dzialal

:?: czy aby napewno
 

diplodok  Dołączył: 13.06.2006
Cytuj
wuzet, a sterowanie przyslona?
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
webjay napisał/a:
(majac przez chwile 100-300 moge stwierdzic jedynie - mydlo, mydlo i mydlo

Czy aż takie mydło? Może Twój egzemplarz był taki sobie...myśłę że 80-320 i 100-300 są porównywalne, tak na szybko sampelek z F 100 - 300
@5.6/300


@9/300
 

kenzo  Dołączył: 23.12.2007
Cytuj
pszczołowaty, a mozesz cropa wrzucic? np. z tabliczki pod znakiem
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
Cytat
pszczołowaty, a mozesz cropa wrzucic? np. z tabliczki pod znakiem

jasne :-> ostrzyłem na niebieską
@5.6

@9
 

romeoad  Dołączył: 02.11.2009
Cytuj
wuzet napisał/a:
czy aby napewno

Na MZ-5n można zapomnieć o trybie Av ze szkłami bez pierścienia przesłon, bo ten tryb uruchamia się przełączając obiektyw w pozycję inną niż [A]. Pełen Manual uzyskuje się przez kręcenie kółkiem czasów i pierścieniem. Czyli z DA 55-300mm będzie pracował tylko w Tv i P.

Kiedyś myślałem, że mój FA 80-320 jest mydlany, ale okazało się, że to mi się ręką trzęsie :mrgreen:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach