Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Nie ma co się pieklić i traktować 645D w kategoriach nietykalnego idola przed którym bije się pokłony.

Osobiście nie potrafiłbym znaleźć sensownego i racjonalnego powodu, dla którego miałbym zamiast N810 kupić 645D.

Mogę mieć takie zdanie, czy to już zabronione? ;-)
 

Dada  Dołączył: 01.03.2007
Cytuj
A czy ktoś się tu piekli ? :mrgreen:
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Jacek_Z napisał/a:
Dziwne jest to, że nie ma przewagi w ilości detalu, mimo 51 Mpx na pokładzie.
Popatrz na zdjęcia, czy nie ma. Detal, to nie tylko MTF50.
Jacek_Z napisał/a:
Zastanawiam się czy to nie kwestia optyki.
Na pewno też, szkła średnioformatowe nie mają tak wyśrubowanych osiągów, jak optyka do mniejszych formatów.
Jacek_Z napisał/a:
DR też rozczarowuje, to jakoś mocno dziwi. MF z CCD miały rewelacyjne wyniki. Poszli w CMOSa, ISO lepsze a DR spadło.
Które CCD? Zobacz jak wypadają testy DR CCD na DxO choćby.
Benek napisał/a:
Mniej od 645D szumi 1Dx, a nawet D4.
645Z. Nie może szumieć mniej per piksel, ale ma tych pikseli nieporównywalnie więcej, co przekłada się w wiadomy sposób na jakość zdjęć. Żadne FF o porównywalnej liczbie pikseli nie ma porównywalnej jakości per piksel na wysokim ISO, a żadne z porównywalną jakością per piksel nie dorównuje mu ilością pikseli.
Benek napisał/a:
Każdy z wymienionych konkurentów trafia celniej AF od 645D.
A tu niekoniecznie miarodajne wyniki daje ten test - ten sam moduł w K-3 daje bardzo dobre wyniki, a tu powinien mieć nieco mniej problemów, niż na 24MPix APS-C. Być może, ten egzemplarz nie jest w najlepszej kondycji zwłaszcza biorąc pod uwagę dotychczasowe recenzje 645Z...
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
jaad75 napisał/a:
A tu niekoniecznie miarodajne wyniki daje ten test - ten sam moduł w K-3 daje bardzo dobre wyniki, a tu powinien mieć nieco mniej problemów, niż na 24MPix APS-C. Być może, ten egzemplarz nie jest w najlepszej kondycji zwłaszcza biorąc pod uwagę dotychczasowe recenzje 645Z...
Oczywiście. Testujący zastosowali błędną metodologię wobec 645Z, ewentualnie trafili na felerny egzemplarz. To było do przewidzenia. :mrgreen:
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Benek napisał/a:
ewentualnie trafili na felerny egzemplarz.
Być może - to egzemplarz przechodni, który niekoniecznie działa jak należy. Ten sam moduł AF w K-3, testowany wg tej samej procedury sprawdził się dobrze jeśli chodzi o celność i powtarzalność. Do tego sami stwierdzili, że czasu na dokładne testy nie było.
 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
Benek napisał/a:
Nie ma co się pieklić i traktować 645D w kategoriach nietykalnego idola przed którym bije się pokłony.

Osobiście nie potrafiłbym znaleźć sensownego i racjonalnego powodu, dla którego miałbym zamiast N810 kupić 645D.

Mogę mieć takie zdanie, czy to już zabronione? ;-)


Benek - ja też mam inne zdanie. Nie kupie sobie Nikona 810, a za to kupie sobie Pentaxa645Z. Sensowny i racjonalny powód to taki, że Pentax 645Z jest gorszy od Nikona ale za to droższy.
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
Dada napisał/a:
matzll napisał/a:
Myślę, że problem z pozycjonowaniem tego sprzętu trochę na siłę.
I tu się srodze mylisz :mrgreen: . Źle spozycjonowanym aparatem nie da się zdjęć zrobić. No bo jak go zakwalifikować do klasy amatorskiej, to nie można zrobić zdjęć Pro. I na odwrót. A i bez porównania do FuFu też się nie da. Jak tu porównywać GO, rozdzielczość. Zupełna tragedia. W dodatku każde FuFu ma coś lepszego od Pentaxa. Co prawda każde coś innego, ale ogólnie wychodzi, że wszystkie FuFu są lepsze. Tą metodą mój pasikonik jest lepszy bo mniejszy i tańszy, no to wychodzi, że Micro 4/3 są ogólnie lepsze. Właściwie to po co komu taki aparat ? Jeszcze do tego z napisem Pentax.

Srodze to Ty się pomyliłeś w odczytaniu mojego zdania ;-) Kluczem sprzedaży jest dobre pozycjonowanie, z tym się nie dyskutuje. Miałem na myśli to, że 645Z jest dobrze spozycjonowany. Wcześniej, na zagranicznych portalach, nie spotkałem się z tak stawianym problemem. Wydaje mi się, że patrząc globalnie, Pentax 645Z trafił z pozycjonowaniem do swojego potencjalnego klienta.
 

Jacek_Z  Dołączył: 25.11.2009
Cytuj
jaad75 napisał/a:
..Ten sam moduł AF w K-3, testowany wg tej samej procedury sprawdził się dobrze jeśli chodzi o celność i powtarzalność..
To nieistotne. W nikonie 3 wersje modułu 3500 (tego 51-polowego) były/są w ... około 11 modelach body. A ludziska twierdzą, że w każdym to dział trochę inaczej, trzeba wyczuć AF. Różne oprogramowanie, procesory, inne zasilanie - i inny efekt.
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Jacek_Z napisał/a:
Różne oprogramowanie, procesory, inne zasilanie - i inny efekt.
Tyle, że tu mamy ten sam moduł, ten sam procesor i to samo zasilanie... Inne są obiektywy i oprogramowanie aparatu, choć niekoniacznie akurat w części dotyczącej AF. Do tego mamy dobrą opinię w dotychczasowych recenzjach...
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
645, to również świetna optyka (często też tania). Rewelacyjny FA 45-85/4,5. Ostatnio kupiłem w stanie jak nowy FA 200/4 za mniej jak 1,5 tys PLN. Nie znam co prawda cen innych średnioformatowych, ale nie sądzę aby tak dobre szkła (AF) były w dobrej cenie.
Kibicuję mocno Fuji, ale obawiam się cenowego zawrotu głowy.
 

Jacek_Z  Dołączył: 25.11.2009
Cytuj
jaad75 napisał/a:
Jacek_Z napisał/a:
Różne oprogramowanie, procesory, inne zasilanie - i inny efekt.
Tyle, że tu mamy ten sam moduł, ten sam procesor i to samo zasilanie... Inne są obiektywy i oprogramowanie aparatu, choć niekoniacznie akurat w części dotyczącej AF. Do tego mamy dobrą opinię w dotychczasowych recenzjach...
Inne oprogramowanie robi róznicę. W dodatku ten sam czujnik na innej powierzchni - to duża zmiana, obejmuje inny % kadru. Poanalizuj to co pisałem o Nikonie - tam były najróżniejsze przypadki, a każda zmiana w efekcie dawała nieco inne działanie AFu.
Tu jeszcze dochodzą kwestie innych obiektywów - w MF są cięższe grupy soczewek do przesuwania. Ja bym sie bardzo dziwił, gdyby AF w 2 tak różnych body i z różnymi obiektywami był identyczny.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
jaad75 napisał/a:
Tyle, że tu mamy ten sam moduł, ten sam procesor i to samo zasilanie...
I na tym kończy się podobieństwo. :-P A ja zaryzykuję stwierdzenie że moduł nie koniecznie będzie dokładnie taki sam. Nawet jeśli układ scalony z czujnikami będzie identyczny to moduł AFa to nie tylko krzem ale też soczewki które znajdują się pod lustrem. I te soczewki nie powinny być takie same bo lustro jest inne i inne są odległości.
jaad75 napisał/a:
Inne są obiektywy i oprogramowanie aparatu, choć niekoniacznie akurat w części dotyczącej AF.
I to wystarczy. Nawet jeśli algorytm będzie identyczny to korpus otrzyma inne dane z obiektywów. A mając inne dane wejściowe nawet dla tego samego algorytmu należy spodziewać się innych efektów jego działania. Oczywiście nie oznacza to że te efekty będą diametralnie różne ale na pewno będą inne. :mrgreen:
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Warto zobaczyć obrazki z 645Z https://www.flickr.com/ph...y-di6Pkp-di6Pap
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
Pentax 645Z robi gigantyczne wrażenie. Gdyby tylko nerki na czarnym rynku stały drożej, to sam bym nóż gotował ;-)

Jedno przykładowe zdjęcie z podpiętym obiektywem D-FA 90mm



no i crop 1:1



:shock:
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
:shock:
 

fanmario  Dołączył: 23.10.2007
Cytuj
To świetny aparat, który obmacałem w Brukseli w wersji Z.
Zarzynając się na aparat może by starczyło...
Na podstawowe szkła już nie.
MF leczy z dumy i radości fotografowania.
Róbmy swoje.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Fenol jak go miałem w rękach to wydał mi się o wiele lżejszy niż przypuszczałem, ilość detali robi piorunujące wrażenie.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Fenol napisał/a:
Gdyby tylko nerki na czarnym rynku stały drożej, to sam bym nóż gotował

Sprawdź kiedyś Foveona - nerki to fajna część ciała a i kręgosłup Ci podziękuje ;-)
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
... zwłaszcza na ISO>800. Dodatkowo wzorcowa ergonomia samego aparatu...
Ech... a nie można fotografować po prostu tym, co mamy? Albo taty...
 
Mirek  Dołączył: 12.06.2006
Cytuj
Michu napisał/a:
Dodatkowo wzorcowa ergonomia samego aparatu


Marudzisz! :evil:
Dla mnie ergonomia Merrill'a jest wzorcowa. Tak proste ustrojstwo, że prostsze być nie może. Jedyne czego w nim brak to wizjer.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach