Więcej z listopada już nie mam:

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

Zima

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

Wyskoczyłęm ostatnio z aparatem poIRenkować ,ale stwierdzam ze już sezon trzeba zakończyć :/ .Wystartuje w marcu /kwietniu :)

[ Dodano: 2013-01-20, 11:37 ]
Aby watek nie spadł -jedna fotka

1.Droga między palmami

Trochę jeziorka inaczej:

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

AChmiel, Zime, moglbym powiesic na sciane :) Cudenko

Sprzed ponad półtora roku: K100 + Rikenon 50/2 + filtr Hoya IR 72. Fotografia bez statywu (1/10s).

K-S2, K100D, 8-300...

kerrad witaj w świecie IR - fajne tylko trochę ciasne.

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

Zgadzam się - za ciasne. Recz w tym, że miałem wtedy tylko obiektyw kitowy i 50-tkę. Rikenon daje radę w IR - w kicie ostrość bardzo spada na brzegach. I kolejna sprawa - kadrowanie w IR, gdy ma się niewiele czasu, to niezłe wyzwanie...

Trochę żałuję, że mój Pentax K-r (mocny filtr) nie daje takich możliwości w IR jak poczciwy K100.

K-S2, K100D, 8-300...

kerrad ja z lenistwa wyleczyłem się z focenia K200D z filtrem IR jak musiałem w samo południe naświetlać po 20s kadry. Za dużą radość sprawiałem posiadaczom C i N którzy przechodzili obo w parku i z politowaniem kiwali głowami nad moim P jaki to słaby system, że trzeba w takich warunkach ze statywu robić. Na szczęście pilnowała mnie moja sunia Tiara i woleli mnie omijać. Zanabyłem SP320 już bez filtra AA przed matrycą (od naszego forumowego kolegi) i czas ekspozycji niczym się nie różni od fotki bez filtra. Koszt mały a wytrzeszcz gwarantowany.

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

Ja też poszedłem tą samą drogę i mam sp 350 od tego samego kolegi

squonk to będzie co oglądać ?

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

na wiosnę i owszem

Dodam wrześniowe.

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

Hm... Może z tym kompaktem to jest dobra myśl. Już kiedyś się nad tym zastanawiałem. Miałem tylko wątpliwości, czy JPEG da radę (balans bieli, filtr odcinający sporo światła, itp.). Widząc jednak efekty prezentowane tutaj przekonuję się, że moje obawy są nie na miejscu!

K-S2, K100D, 8-300...

Obawy - zakładasz filtr na obiektyw tak przerobionego aparatu i masz padgląd jak w "normalnym" aparacie.Balas bieli ustawiasz na oświetloną zieleń lub białą kartkę i to wszystko. Zapewniona głębia ostrości jak w kompaktach, czsy naświetleń nie odbiegają od "normalnyh". Zadnych statywów tylko kadrowanie przez wizjer lub na zooombi.

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

Właśnie zastanawiam się nad przeróbką jednego kompakta na IR. Zastanawiam się na ile konwersję można wykonać samodzielnie - ktoś ma jakieś doświadczenia?

Dużo różności

Fenol takie przeróbki robi nasz forumowy kolega sajmon1100, warto się z nim skonatktować. Wiem, że w zastępstwie filtra AA przed matrycą należy wstawić szkło optyczne. Oczywiście takie trzeba zanabyć, przyciąć itd. Grubość oczywiście ma znaczenie. Ja na taką pracę się nie zdecydowałem ( brak odpowiedniego sprzętu, doświadczenie itp.). Mam w chwili obecnej 2 Olympusy tak przerobione (jeden leży w rezerwie).

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

Dokładnie tak jak Pisze AChmiel.Musi być szkło zamiast filtru RGB bo jeśli nie damy nic ,aparat będzie ostrzył tylko do 10 cm .Znam osoby które nie dają żadnych szkieł i wtedy mają sprzęt tylok do macro.Grubość szkła również ma znaczenie,inaczej będzie błąd w pomiarze AF.No i ostatnia rzecz o jakiej trzeba pamiętać : aparat przerobiony dostaje więcej światła, ma większe aberracje no i na rogach obraz ma mniejszą ostrość.Czym nakręcony filtr podczerwieni będzie o większym paśmie ,tym ostrość na rogach będzie lepsza.(Sprawdzone na podstawie paru nastu modeli ,olimpków ,fujików i nikonów).Miałem pare zdjęć z fabrycznie przerobionych mocniejszych sprzętów takich jak fuji s3 UVIR ,fuji is-1 oraz Canon 20Da ,efekt zniekształceń również w nich występował .

Nie wiem o jakie znikształceni chodzi. Ale ja to bardziej ślepy jestem. Mnie to wystarcza. Jak mi się wzrok wyostrzy (a główny księgowy pozwoli) to se kupię lepszy-z mniejszymi zniekształceniami aparat.

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

może inaczej :mam takie zboczenie ze każde zdjecie pod lupą oglądam i pewnie dlatego o tym wspominam.De fakto większość nie widzi tego co ja