x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
greentrek napisał/a:
Fotografowałeś altocumulusy po zmierzchu... bo to tak trochę wygląda...?


Soczewki były czyste? Bo jeśli tak to jakaś tragedia :-/
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
x4rd napisał/a:
Soczewki były czyste? Bo jeśli tak to jakaś tragedia :-/

Eeee tam tragedia - Sylwester :evilsmile:
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Czyste jak łza. Pierwsze pstryki po wymianie SDMu. Obiektyw tu mocno przymknięty dla uzyskania efektu gwiazdek. Jednak otwarcie obiektywu wiele nie zmieniało. Ot taki urok. Tylko gdyby nie miał gwiazdki na pasku i kosztował by ok 1200zł to nawet bym go chwalił... Rozsądna cena do jakości. Kolejny minus to osłona p.słoneczna. Łatwo ją zgubić gdyż słabo "zatrzaski" bagnetu go trzymają.
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
Tylko gdyby nie miał gwiazdki na pasku i kosztował by ok 1200zł to nawet bym go chwalił...

Jest Tokina 50-135!
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
kerad napisał/a:
Jest Tokina 50-135!
Tylko zdaje się iż byłby problem z podpięciem Tokiny pod nasze korpusy...
ps.
Najlepszych notowań w testach nie mają te bliźniaki.
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
Pod aps-c ciężko znaleźć lepszy obiektyw o takich parametrach - ogniskowe, waga, wymiary, światło, cena :idea:
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Tak, szczególnie pod bagnet K. Na dziś osobiście często wybieram Sigmę 18-200. Przed Sigmą korzystałem z Pentaxa 18-135. Oba to lepszy często wybór od 50-135.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
kerad białym krukiem jest konkurencja - S 50-150/2.8, ostatnio była do kupienia na naszym rynku.
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
Dzisiejsze próby łapania odblasków - na obiektyw nakręcony filtr UV, osłona zdjęta.
@50mm f2.8


@50mm f5.6


@80mm f2.8


@85mm f5.6
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Jaki UV?
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
Hoya HMC Super UV(0). Obiektyw potrafi łapać bliki ale to co pokazałeś to jakiś kosmos! Sprawdzałeś inne egzemplarze?
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Nie miałem dostępu do innego egzemplarza. Pamiętam iż jak wysłałem 60-250/4 na reklamację załączając kartę pamięci z obrazkami to stwierdzono że ten typ tak ma.... Koszmarnie tracił kontrast i łapał bliki. Poza tym dobry. Rozstałem się bez żalu. 50-135 się uchował, bo długo nie było alternatywy. Jak się pokazała Sigma, to w zasadzie doszedłem do wniosku że zbyt mało te ogniskowe używam.

Spróbuję założyć UV. Aczkolwiek nie jestem zwolennikiem filtrów tego typu. Mam nawet chyba taką Hoyę.
 

kazio  Dołączył: 31.10.2011
Cytuj
espresso napisał/a:
Pamiętam iż jak wysłałem 60-250/4 na reklamację załączając kartę pamięci z obrazkami to stwierdzono że ten typ tak ma....


Ten typ chyba jeszcze ma coś innego. Parę dni temu założyłem go i okazało się, że AF kompletnie nie działa :evil: Pierwsze o czym pomyślałem, to Twoje doświadczenia z "*" i ich SDM-ami :mrgreen: Zastosowałem czyszczenie styków spirytusem - pomogło od ręki, AF śmiga jak ta lala. Tłumaczę sobie, że to chwilowa bolączka :lol:
 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
Spirytus każdego pobudzi.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
kerad napisał/a:
na obiektyw nakręcony filtr UV

Dziś robiłem test z filtrem UV Heliopan MRC. Tak jak się spodziewałem żadnej różnicy. Może nawet nieco gorzej, ale to pewnie tylko autosugestia.
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
espresso, może warto byłoby porównać z inną sztuką, może faktycznie miałeś pecha z tymi gwiazdkami.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
irek83 napisał/a:
może faktycznie miałeś pecha z tymi gwiazdkami
Też tak myślałem. Jednak na dziś twierdzę iż to mało udane konstrukcje/wykonanie. Owszem, w studio lub innych mniej wymagających scenach daje radę. Niestety specyfika systemu powoduje że zbyt mało jest obiektywów alternatywnych. Oby to się zmieniło bo najlepsze puszki nie pomogą.

Zdjęcia z filtrem:





Zamalować gwiazdkę, zrobić cenę 999 brutto i będzie fajny obiektyw. Adekwatna jakość do ceny.
 

janpa  Dołączył: 23.11.2009
Cytuj
Zaintrygowany dyskusją też potestowałem kilka dni temu ten obiektyw (bez filtra i osłony) na okoliczność pracy pod światło. Nie będę prezentował obrazków, bo szkoda oczu, w każdym razie wyniki są takie, że co prawda nie udało mi się uzyskac takich flar jak pokazuje espresso, ale problem jest. Największy, gdy słońce umieścimy tuż nad kadrem. W pozostałych przypadkach jest w miarę ok, tzn. na pewno nie tak dobrze jak w LTD 20-40, ale też nie znacząco gorzej niż w znanych mi innych obiektywach. Mnie to specjalnie nie przeszkadza, bo rzadko robię nim pod światło, ale rozumiem, że inni mogą mieć inne wymagania :-)

Być może moja wyrozumiałość bierze się stąd, że kupiłem go za cenę, którą wyżej wymienił espresso :mrgreen:

Przy okazji, z porównania z Sigmą 50-150, którą też swego czasu miałem: obrazek ogólnie bardziej mi się podoba, DA 50-135 jest zaskakująco ostry nawet na 2.8. Sigmę sprzedałem, żeby kupić LTD70 i nie żałowałem. Natomiast w przypadku DA 50-135, specjalnej różnicy w obrazku w porównaniu do LTD70 już nie widzę... Co innego waga :-D
 
pokorak  Dołączył: 07.03.2014
Cytuj
 

SlicaR  Dołączył: 28.04.2013
Cytuj
Miałem to wczoraj w rękach. Co to robi!!!
Skąd ja wezmę kolejną nerkę... :evil:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach