PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Porównanie 135-tek Pentax'a (M, K i Takumar Bayonet)
 

adriano210  Dołączył: 13 Kwi 2009
to bardzo dobra cena jak by nie to ze właśnie kupiłem zorkę 6 to bym brał, te szkło jest wyczesane
 

joker333  Dołączył: 24 Cze 2009
Roszpunka napisał/a:
A kusi! Na alledrogo taka wersja pod M42 stoi za 170 złociszy...

więcej niz to za ile swojego tamumara sprzedałem ;-)
 

xneon  Dołączył: 11 Gru 2009
haha, zgadza się, mój bayonet 135/2.5 jest byłym jokerowym :)
 

adriano210  Dołączył: 13 Kwi 2009
ja jednego sprzedałem drugiego mam ( mam 4 135ki, bayoneta,pentacona, jupitera, i reuvenon ) - najgorszy ten ostatni moim zdaniem
 

Roszpunka  Dołączył: 14 Paź 2009
joker333 napisał/a:
więcej niz to za ile swojego tamumara sprzedałem

Ja tam jestem w stanie dopłacić za taki piękny bokeh, nawet te paredziesiąt złotych różnicy to w zasadzie mała kwota.
 

joker333  Dołączył: 24 Cze 2009
Roszpunka napisał/a:
Ja tam jestem w stanie dopłacić za taki piękny bokeh, nawet te paredziesiąt złotych różnicy to w zasadzie mała kwota.

nie ryzykowałbym stwierdzenia ze takumar ma brzydszy bokeh na pewno inny i zawsze to Takumar a nie jakis kundel ;)
 

Roszpunka  Dołączył: 14 Paź 2009
Chodziło mi oczywiście o to że bokeh jest ładniejszy w moim odczuciu, estetyka to przecież bardzo indywidualna sprawa :-P
A to czy szkło wyprodukował Takumar czy Pentax czy Sigma czy jeszcze coś innego to mi osobiście zwisa ;-)
@down, a czy to ważne? napis inny jest :P przecież mówię że mi on całkiem obojętny

 

joker333  Dołączył: 24 Cze 2009
Roszpunka napisał/a:
Takumar czy Pentax
w tym przypadku to na jedno wychodzi :-)
 

xneon  Dołączył: 11 Gru 2009
dostałem skany, Takumar wygląda miodzio. zarzucę niestety dopiero jutro wieczorem.


(potem skasuję ten post)
 

schwefel  Dołączył: 17 Gru 2007
plwk napisał/a:
schwefel, duże obrazki linkujemy, wstawiamy małe - najlepiej szerokie na 700 pikseli.

Zapamiętam. Prosze popraw te zdjęcia bo ja już nie mogę edytować postu.

joker333 napisał/a:
przeginasz z tymi rozmiarami obrazkow nie moglem wejsc w ten temat caly weekend na wolnym necie :roll:

Wybacz odzwyczaiłem się od wolnych łącz, na 10mbit i rozdziałce 1920px wyświetla się pięknie.
 

joker333  Dołączył: 24 Cze 2009
Cytat
Wybacz odzwyczaiłem się od wolnych łącz, na 10mbit i rozdziałce 1920px wyświetla się pięknie.

w pracy to i ja tak mam ale moj Play w domu zadyszki dostał i caly weekend musiałem sobie darowac ten temat :-P
xneon napisał/a:
dostałem skany, Takumar wygląda miodzio. zarzucę niestety dopiero jutro wieczorem.

na FF na pewno, dla mnie na APSc bylo za wąsko dlatego sprzedałem :-)
Cytat
(potem skasuję ten post)

nie da rady :mrgreen:
 

Morg  Dołączył: 28 Mar 2009
Mam dziwne wrażenie, że mój Jupiter 135mm f3.5 używany z D70, kasował wszystkie testowane tu obiektywy pod względem ostrości ;-) Centrum kadru przy pełnej dziurze było nie do odróżnienia pod względem ostrości od AF Nikkora 50 1.8 przymkniętego do tej samej wartości przysłony. Ale to może kwestia mniej wypakowanej matrycy i chwalonej ostrości oferowanej przez D70siątkę.
 

adriano210  Dołączył: 13 Kwi 2009
Morg, jupiter to jest żyleta szczególnie ten nowszy z lepszymi powłokami, ten obiektyw na pentaxie też jest wyjątkowo ostry. (udało mi się nówkę kupić w irlandzkim lumpexie) hehe
takumara bayoneta lubię za to jak rysuje na pełnej, jeżeli zależy mi na ostrości to mam 100mm macro
 

xneon  Dołączył: 11 Gru 2009
takumar bayonet 135/2.5 @ 2.5


@ f/2.5


@ f/2.5


@ f/8


dużo światła i fuji press nie szumi :) zmniejszone, nieostrzone, surowe
ostatnie podsyciłem kolory, by oddać rzeczywisty moment wykonania
skanowane epsonem v700
 
Marsjon  Dołączył: 08 Paź 2009
Re: Porównanie 135-tek Pentax'a (M, K i Takumar Bayonet)
tomekz napisał/a:
Hej,

miałem przez chwilę trzy 135-ki: SMC Pentax-M 135/3.5, SMC Pentax 135/3.5 i TAKUMAR BAYONET 135/2.5 więc pstryknąłem kilka fot dla porównania.
Mikro teścik jest tutaj


tak na moje oko to takumar albo byl brudny, albo dobrze wyczyszczony z powlok

[ Dodano: 2010-05-27, 01:43 ]
[quote="schwefel"]
k33l napisał/a:
Bokeh jest przecudny, ładniejszy ma tylko Pentacon 50/1.8 :evilsmile:


Bokeh w pantaconie?? chyba tylko przy makro fotografii!
to jest piekny obiektyw i znakomicie ostrzy jak malo ktory..ale bokeh ma malo plastyczny przy portretach, a przy makro to prawie wszystkie ladnie maluja .
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Marsjon napisał/a:
tak na moje oko to takumar albo byl brudny, albo dobrze wyczyszczony z powlok

brawo :!:

Takumar Bayonet 135/2.5 nie posiada powłok SMC

[ Dodano: 2010-05-27, 07:25 ]
żeby nie było bezpłodnie, to wrzucę tu kilka fotek, które wylądowały kiedyś w wątku o bokeh

myślę że pokazują one dobrze wady i zalety tego obiektywu, więc przydadzą się w tym wątku porównawczym
wszystkie foty to Takumar Bayonet 135 f/2.5 @ f/2.5










 
lucky  Dołączył: 10 Wrz 2008
Dla czytajacych po niemiecku duzo informacji Pentaxowych, rowniez porownanie 135-ek

http://www.tzcobretti.de/testberichte.html
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Witam

A ja sobie pstrykam CZJ 135mm f/3,5 na M42.
Szczerze polecam. efekt bardzo zadowalający.

Może ma ktoś doświadczenie z tym obiektywem, oraz z innymi dla porównania ?
Cena dobrej sztuki koło 250 zł
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
- Czyli szukałeś Takumara Super-Multi-Coated 135mm F2,5 bo to była ostatnia wersja z mocowaniem M42, potem był Pentax K.
- aha i źle szukałeś :).
 

SlicaR  Dołączył: 28 Kwi 2013
Nie pożałujesz.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl