PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Pentax 645 i 67 » 645 kontra 67 -------który wybrać.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
To nie tak Jarek - po prostu teraz jestem na etapie szukania luster do łazienki i niekoniecznie muszą być podnoszone - wystarczy, że czasami klapę podniosę. Zapewne stąd ów podniosły nastrój.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
CanisLupus, glowica.. tylko taka 029 ( o ile pamietam bo statyw jest w studio...
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
CanisLupus napisał/a:
Myślę tylko nad zmianą głowicy. Jest kulowa kopia manfrotki , i muszę przyznać że cholernie jej pokrętła do nastaw mi nie pasują - siakieś takie toporne i mało dokładne
No to polecam 410 - super głowica do spokojnej fotografii.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
410 - ona ma do 5kg ...ja jednak wszedlbym w dodatkowy kilogram dwa dla spokojnosci....
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
fotonyf napisał/a:

A format 645 to średni obrazek dla ubogich...

Jak już, to musi być 6x7.
Generalnie polecam Pentaxa 67.


Tia... z woziłeś kiedyś swoją Mamijkę 67 z kompletem szkieł na rowerze albo na nartach? Ja moją M645 tak :-) Pewnie, że z klatki 6x7 będą lepsze technicznie odbitki, ale i tak z 6x4.5 i filmu 400ASA (HP5 plus) wychodzą miodnie, o niebo lepiej niż z 35mm. 645 to kompromis między jakością dużego średniego formatu a poręcznością sprzętu.

--
Pozdrwiam,
Paweł
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
Nic nie zakumalem szczerze mowiac... Interesuje mnie po co focisz analogiem i usilnie probujesz mowic o interpolacjach, cropach itp - ogolnie o skanowaniu...?

Ja wierze,z e jest ok, sam mam olbrzymi zapas Provii w lodowce.. lubie analogi... ale nie neguj w kazdym slowie cyfry... ;-)

Alek - ja się naprawde nie czepiam w tym momencie... Podaj maila na priva - podesle surowizne jakas z cyfry - oczywiscie jak chcesz, mozesz w labie sobie odbic... Looknij na spokojnie...

Pzdr
Spinner

Jak nie zakumales, przeczytaj na spokojnie i dojdziesz "co autor mial na mysli".... :lol:
Nie chodzi mi o to ze uwazam ze zdejcie co dostales to mistrzostwo swiata, to byly tez poczatki skanowania, ale mi chodiz o to jak to wychodzi na koncowej odbitce a nie na 100% cropach na kompie, poza tym z uwagi na to ze to jest wyciken 15x21 ze zdjecia 30.6x45.8 (taki mam album.... :lol: ), to jak chcesz sobie odbij i zobaczysz jak sie to ma do widoku na kompie, a im mniejsze zdjecie to jak np jakis program pokaze w wielkim formacie to jasne ze bedzie to x razy wieksze od realnego zdjecia wiec bez sensu. Takie zdjecie ma wygladac dobrze na odbitce 15x21 co odpowiada calosci tego zdjeica na 30.6x45.8cm. Pokazalem znajomym odbitke i stwierdzili ze b dobrze jest, a sami foca i tez zawodowo. Ale uwazam ze mozna teraz patrzac na nie , uzyskac wiecej i lepsze, tym bardziej gydby bylo robione ze statywu i f 6 czy 9.5, to byla smc K 105 a ona wlasnie gdzie tam szczytuje. A jesli taki Zeiss jeszcze ma lepsze osiagi, to w zasadzie malina jest. Nie zebym nie lubil cyfry ale mnie drazni ze nie ma jak tego ogladac, nowy ekram 180x150cm i slajdy to wciaz najpiekniejsza forma obejrzena wielkich zdjec o b dobrej jakosci. A co wazme, dzis mozma latwo to przeniesc na zdjecie.
PS Skan na 9000 ED w Krakowie w znanym labie i przy promocji i w 8bitach 6x6 to chyba 10zl dzis wiec.....:)
 

Lipa Dołączył: 20 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Pamiętaj, żeby kupić ze wstępnym podnoszeniem lustra, z tego co pamiętam, to wcześniejsze modele, oznaczone "6x7" (ale nie wszystkie, tylko część), tego nie miały.

Mnie się akurat ten trafił bydlak, do tego jeszcze nie mogę się doczekać kiedy wróci z naprawy.
Michu napisał/a:
po prostu teraz jestem na etapie szukania luster do łazienki i niekoniecznie muszą być podnoszone - wystarczy, że czasami klapę podniosę.

Widzisz Michu ja to teraz jestem na etapie zmiany całej kanalizacji w łazience więc nawet klapy se nie moge podnieść nie mówiąc już o nastroju :evil:
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Alek napisał/a:
Takie zdjecie ma wygladac dobrze na odbitce 15x21 co odpowiada calosci tego zdjeica na 30.6x45.8cm. Pokazalem znajomym odbitke i stwierdzili ze b dobrze jest, a sami foca i tez zawodowo.


Dobra, kumam... Jak rozumiem - focisz na slajdach i do przeniesienia tego na odbitke potrzebujesz dobry skan... A jak Reala by Ci z labu wyszla?

Alek napisał/a:
Skan na 9000 ED w Krakowie w znanym labie i przy promocji i w 8bitach 6x6 to chyba 10zl dzis wiec.....:)


Skan klatki 6x6 wynosi 10zl?

Pzdr
Spinner
 

Dancer  Dołączył: 05 Wrz 2006
Ja już wybrałem..... :-)

Już przede mną leży PIĘKNIE zachowany 645 z obiektywem A 55mm 1:2.8 w stanie Idealnym :-)

....piękna maszyna!!! nie mogę się doczekać kiedy zrobię na niej pierwsze zdjęcia... muszę jeszcze tylko dokupić obiektyw portretowy.....
....szkoda tylko, że szkła do średniego formatu są dość ciemne :-(

Dodatkowo kupując aparat średniego formatu... rozwiązał się mój kolejny problem :-)
Plustek 7300 czy Epson V500 ??? Nie pozostaje mi nic innego jak płaszczka.... :-)
 

noel  Dołączył: 15 Wrz 2006
Ja miałem 645 PRO TL... i się przeliczyłem. Wg mnie jest za duża i mało poręczna. Focenie z ręki odpada a lustro, wbrew temu co się mówi, nieźle trzapie (albo miałem zwalone body).

Teraz czatuję na Pentaxa 645.
 

Lipa Dołączył: 20 Kwi 2006
Kurcze z tym lusterem to trochę jednak mity! W moim 6x7 klepie jak cholera a mimo to z ręki strzelam z powodzeniem. No do dobra - sa to czasy od 1/60 w górę ale daje rade!
Dancer! pochwal się jak będziesz już miał tego V500! Sam się zastanawiam choć chyba jednak dociułam do V700...
 

Istreed  Dołączył: 04 Lut 2007
W 67 przyznam że byłem bardzo zaskoczony że puszka ważąca 2.8 kg może tak kopać, ale zawsze można się MLU poratować wtedy to już elegancko działa.
MLU jest stosunkowo często olewaną funkcją a jeśli nam obiekt nie zwiewa to potrafi naprawdę uratować zdjęcie. KX z ręki zrobiłem jedno przy 1/3 z 50/1.4 wyszło nawet jadalnie.

Że tak zapytam jak się ma V500 do 4490 :?:
 

wiktor33  Dołączył: 19 Kwi 2006
Mam 67 od ponad 10 lat. Bardzo dobry aparat, znakomita optyka; mam od 45 do 300. (105 jest bezkonkurencyjna, używam jej nawet do cyfry). Ma też bardzo dobry pomiar światła.
Lustro rzeczywiście trochę kopie, dlatego zalecane jest wstępne podnoszenie (MLU), z którym aparat działa jak miechowiec. Włączanie tego ustrojstwa jest konieczne przy długich czasach i długich ogniskowych. Wrażenie kopa jest dopiero przy opadnięciu lustra. A tak naprawdę, to jest znakomity sprzęt, nie do zajechania, zwłaszcza w plenerze, gdzie mimo solidnej masy jest nadzwyczaj poręczny, a dzięki niej, bardzo stabilny. Można nim śmiało robić zdjęcia z ręki 45 -tką nawet przy 1/15. Oczywiście 300-tka wymaga co najmniej 1/500 i dobrego oparcia za plecami. Najlepiej ze statywu. A jak statyw, to drewniany z głowicą od Mentora. Nie jest to sprzęt na włóczenie się z aparatem, ale do poważnego fotografowania. (Do włóczenia też, ale z asystentem (tką) trenującym coś innego niż brydż sportowy). Format pozwala na założenie filmu 400 ISO bez obawy o ziarno. Zakładanie filmu może na początku wydawać się nieco skomplikowane, ale od czego ćwiczenie? W końcu można sobie sprowadzić na zamówienie filmy 220. 20 klatek, to już coś (zwłaszcza na motolotni, jak kto chce sobie z góry sąsiadkę podglądnąć). A drewnianą rączkę wszystkie chcą pogłaskać.
Warto by może jaki plenerek z nowym rokeim, jak światła przybędzie? Jakby co, zapraszam do mnie do Zalesia Dolnego.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Istreed napisał/a:
Że tak zapytam jak się ma V500 do 4490

4490 ma lampe a V500 LED-y.

Na flikrze jest trohce sampli (http://www.flickr.com/search/?q=epson+v500&ss=2&s=rec), ale niestety brak ich w pelnej rozdzielczosci, tak wiec ciezko ostrosc i detale ocenic :-/
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
wiktor33 napisał/a:
Warto by może jaki plenerek z nowym rokeim, jak światła przybędzie? Jakby co, zapraszam do mnie do Zalesia Dolnego.
Masz przerąbane, chętnie się stawię :mrgreen: Wezmę 645N i przejściówkę do szkieł z 67. Wówczas może uda mi się przestrzelać coś z dużego średniego na małym średnim*


*mam nadzieję, że te moje określenia nie spowodują ogólnej ignorancji :-P
 

wiktor33  Dołączył: 19 Kwi 2006
Będzie mi miło. W tę sobotę ma być słonecznie. Dzień trochę krótki, ale za to długie cienie.
Kto jeszcze ma ochotę zwiać żonie/mężowi/mamie (niepotrzebne skreślić) od szczoty i frotery?
 

Lipa Dołączył: 20 Kwi 2006
wiktor33 napisał/a:
Nie jest to sprzęt na włóczenie się z aparatem, ale do poważnego fotografowania. (Do włóczenia też, ale z asystentem (tką) trenującym coś innego niż brydż sportowy).

Dla chcącego nic trudnego ;-)
Ja włócząc się z tym bydlakiem (niestety bez asystentki) zauważam że ten aparat + stary drewniany statyw, ma jeszcze jedną zaletę. Ludzie traktują mnie raczej jak dziwaka niż jakiegoś tam natręta. Dzięki temu łatwiej ich namówić na portreciki a jak już to lustro klapnie to dopiero życzliwe zainteresowanie wzbudza no i leci następny portrecik hahaha...
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Lipa, ale Ty facet z parą w rękach jesteś, więc Ci asystent niepotrzebny! 645 jest duzo mniejszy, nadaje się nawet na ulicę, bo wygląda jak nieco powiększony Mark III :-P
 

Lipa Dołączył: 20 Kwi 2006
Szkoda tylko że często ta para idzie w gwizdek :-(
Pzdr.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Jesteś także muzykalny? No no :evilsmile:

[ Dodano: 2007-12-20, 14:55 ]
Gwizdanie podczas zdjęć nie zawsze jest wskazane, czasem się ptaki płoszy, albo te, inne sikorki :-P

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl