PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Konkursowe » Konkurs na zdjęcie miesiąca - edycja 8 - GŁOSOWANIE
Które zdjęcia zasługują na miano zdjęcia maja? Możesz wybrać trzy zdjęcia.
1
4% Complete
30 (4%)
2
0% Complete
1 (0%)
3
3% Complete
22 (3%)
4
13% Complete
82 (13%)
5
0% Complete
6 (0%)
6
0% Complete
0 (0%)
7
0% Complete
3 (0%)
8
1% Complete
12 (1%)
9
6% Complete
40 (6%)
10
2% Complete
15 (2%)
11
0% Complete
4 (0%)
12
0% Complete
1 (0%)
13
1% Complete
12 (1%)
14
1% Complete
10 (1%)
15
1% Complete
10 (1%)
16
11% Complete
69 (11%)
17
3% Complete
24 (3%)
18
1% Complete
9 (1%)
19
0% Complete
6 (0%)
20
2% Complete
18 (2%)
21
0% Complete
1 (0%)
22
1% Complete
11 (1%)
23
0% Complete
5 (0%)
24
1% Complete
9 (1%)
25
4% Complete
25 (4%)
26
1% Complete
8 (1%)
27
4% Complete
26 (4%)
28
0% Complete
0 (0%)
29
7% Complete
46 (7%)
30
0% Complete
6 (0%)
31
2% Complete
13 (2%)
32
0% Complete
3 (0%)
33
0% Complete
2 (0%)
34
0% Complete
6 (0%)
35
0% Complete
0 (0%)
36
1% Complete
8 (1%)
37
9% Complete
56 (9%)
38
0% Complete
0 (0%)
39
1% Complete
7 (1%)
40
0% Complete
1 (0%)
41
0% Complete
4 (0%)
42
0% Complete
0 (0%)
Głosowań: 218, Wszystkich Głosów: 611
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
sculptor, widze, ze nie spotkamy sie raczej w tej dyskusji. Bardzo generalizujesz i caly czas niepotrzebnie odnosisz sie do zasad.
sculptor napisał/a:
Można oceniać przez poprawność techniczną lub ogólne pojęcie artyzmu, które najczęściej te zasady łamie.


Przykro mi to mowic, ale to jest straszny banał. Caly czas bede sie tego trzymal - sa bardzo podstawowe meta zasady, ktore pozwalaja tak zakodowac przekaz w obrazie, ze ogladajacy moze go z latwoscia rozkodowac. Jednak to sa zasady tak niskiego poziomu, ze naprawde nie warto o nich rozmowiac - wiekszosc z nas odczytuje je i stosuje podswiadomie.

Wydaje mi sie, nie potrafisz oddzielic procesu powstawania zdjecia i szczegolow technicznych od efektu koncowego. Nie rozumiem zupelenie analogii do zasad ruchu. Albo ona jest bardzo slaba, albo poslugujemy sie zupelnie innymi kodami. Widze tez, ze traktujesz fotografie w kategoriach sportowych.

I jeszcze jedno zastrzezenie. Istnieja oczywiscie ewidentne bledy techniczne, ktore nie podlegaja dyskusji. W dyskusji na forum fotograficznym, faktycznei warto zwracac na nie uwagr, bo autorzy moga po prostu ich nie widziec. Dlatego piszac o nieuprawnionej rozbiorce na czynniki pierwsze, mam na mysli zdjecia, ktore spelniaja przynajmniej ten minimalny poziom, czyli wlasciwa tematowi ekspozycja, generalny uklad kadru, itd. Ale podstawowym kryterium oceny powinien byc przede wszystkim przekaz. W dziale prezentacje, tocza sie wielopostowe dyskusje na temat zdjec ladnych dziewczyn w ruinach - za blisko, za daleko, dobra obrobka, zla obrobka, blah blah - a czy ktos sie zastanowil po co w ogole te zdjecia zostaly zrobione? Co one nam przekazuja?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
dzerry, no właśnie w takich zdjęciach akurat najczęściej nie chodzi o zaden przekaz, tylko samą przyjemność z fotografowania, z posiadania ładnych zdjęć siebie i z oglądania przyjemnych estetycznie fotografii, niekoniecznie niosących ze sobą coś więcej..
Przy takich zdjęciach właściwie po za modelką (w sensie naturalności/pozy, przygotowania itd) i kwestiami technicznymi, nie za bardzo jest co oceniać ;-)

To taki "glamur dla ubogich" a nie street czy reportaż..

 

xrog  Dołączył: 07 Lut 2008
dzerry napisał/a:
... podczas ogladania zdjecia, nie powinny one miec zadnego znaczenia. Albo zdjecie ci sie podoba, albo nie.


No tak, ale tu mamy specyficzną sytuację, bo autorzy są jednocześnie publicznością. To nie jest normalne. Przypomina mi się jak kupiłem samochód, byłem z niego zadowolony, a znajomy strasznie go skrytykował, bo był blacharzem i od razu zobaczył w nim niedoróbki, których ja nie widziałem.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Eldred napisał/a:
tylko samą przyjemność z fotografowania (dla fotografa),
I na tym mozna zakonczyc. Niestety, ale ten "gatunek" strasznie sie rozplenil ostatnio. Nie uwazam, ze fotografia ma byc z definicji gleboka, jednak wiekszosc tego typu zdjec jest po prostu zla - koniec kropka. Bez wzgledu na wszystko. Wartosc tej fotografii konczy sie na przyjemnosci fotografa, ktory rownoczesnie obcuje ze swoimi zabawkami i kobietami.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Wątpię żeby ktokolwiek wrzucający zdjęcia do oceny robi to po to by usłyszeć tylko: "podoba/nie podoba mi się"
 

BoP  Dołączył: 12 Kwi 2010
Cytat
Gdyby moich zdjęć kiedyś "technicznie" nie komentowano to niewiele bym się nauczył.

Święte słowa! Eldred. Na konkursach gdzie w grę wchodzą spore czasem nagrody pierwsze sito to sito techniczne. Słabe technicznie fotki są po prostu odrzucane i nic nie pomoże zawarty art.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
dzerry, dokładnie, onanizacja sprzętem, jakością obrazu, małą go, itd, wiem bo sam tak czasem robię, ale już nie pokazuję na forum, bo nie uważam że warto.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Eldred, oczywiscie, ze nie. Wracajac do kompozycji. Mozna sie do niej odniesc w ocenie zdjecia, ale raczej w sensie negatywnym. "Kompozycja jest zla, poniewaz..." i tutaj mozna to wytlumaczyc, ale nie wypominac, ze jest centralna, a powinna byc zlota. Zlota dlaczego? Centralna dlaczego nie? Ciekawe kto potrafi na to odpowiedziec nie uzywajac banalow w stylu "zdjecie centralne jest nudne"? Ale nie wiem jak mozna powiedziec "dobra kompozycja". Kompozycja jest integralnym elementem zdjecia - nie mozna jest odseparowac od swiatla, tematu, tonalnosci, koloru. Dobrej kompozycji po prostu nie widac.
 

sculptor  Dołączył: 20 Maj 2008
dzerry napisał/a:
sculptor, widze, ze nie spotkamy sie raczej w tej dyskusji.

Nie musimy się "spotykać". Wyraziłem tylko swoje zdanie.

dzerry napisał/a:
Przykro mi to mowic, ale to jest straszny banał.

Banał lub "oczywista oczywistość" o której niektórzy zapominają.

dzerry napisał/a:
Widze tez, ze traktujesz fotografie w kategoriach sportowych.

No i...? Piszesz jakby to było coś złego. Chyba fotografia nie jest ograniczona tylko do grupy artystów. Zapachniało mi tutaj szowinizmem fotograficznym.

dzerry napisał/a:
Ale podstawowym kryterium oceny powinien byc przede wszystkim przekaz.

Według Ciebie. Proszę nie narzucaj innym jakie kryteria mają przyjmować. Banalnie napiszę: Ja szanuje twoje podejście Ty uszanuj podejście innych.

dzerry napisał/a:
Istnieja oczywiscie ewidentne bledy techniczne, ktore nie podlegaja dyskusji. W dyskusji na forum fotograficznym, faktycznei warto zwracac na nie uwagi, bo autorzy moga po prostu ich nie widziec.

Błędy powstają najczęściej z braku znajomości lub nieumiejętnego łamania zasad, których tak nie lubisz.

dzerry napisał/a:
W dziale prezentacje, tocza sie wielopostowe dyskusje na temat zdjec ladnych dziewczyn w ruinach - za blisko, za daleko, dobra obrobka, zla obrobka, blah blah - a czy ktos sie zastanowil po co w ogole te zdjecia zostaly zrobione? Co one nam przekazuja?

Słuszna uwaga, która nie wyklucza stosowania ogólnych zasad tudzież wskazówek kompozycyjnych.

 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
sculptor napisał/a:
oczywista oczywistość" o której niektórzy zapominają.
"Artyzm polega na lamaniu zasad" to oczywista oczywistosc? Prosze Cie, rozwin to, bo najwyrazniej ogarnelo mnie jakies zacmienie. Moglbys przy okazji przytoczyc kilka z tych zasad?
 

sculptor  Dołączył: 20 Maj 2008
dzerry, sorry, ale teraz manipulujesz. W którym miejscu napisałem:
Cytat
"Artyzm polega na lamaniu zasad"

Napisałem:
sculptor napisał/a:
Można oceniać przez poprawność techniczną lub ogólne pojęcie artyzmu, które najczęściej te zasady łamie.

Słowo klucz to "najczęściej". To nie oznacza, że "zawsze" a tym bardziej "polega".

 
p_ttl
[Usunięty]
dzerry, myślę że chodziło o te zasady
http://gawno.com/2009/05/78-photography-rules/
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
dzerry napisał/a:
"Kompozycja jest zla, poniewaz..." i tutaj mozna to wytlumaczyc, ale nie wypominac, ze jest centralna, a powinna byc zlota. Zlota dlaczego? Centralna dlaczego nie? Ciekawe kto potrafi na to odpowiedziec nie uzywajac banalow w stylu "zdjecie centralne jest nudne"?
zawsze staram się pisać dlaczego, nawet przytoczę fragment rozmowy już na PW z jednym z użytkowników, gdzie mu napisałem o centralnym kadrze dokładnie tego typu, do tego z mocną winietą.

"jeszcze co do zdjęcia z forum, w sumie mógłbym to tam napisać, ale co za różnica, przy takim kadrze, zrobionym poziomo i centralnie masz po bokach puste, i trochę bezsensowne pola, jeśli by coś było w tle ciekawego, wtedy można by zrobic kadr niecentralny tak żeby była jakaś równowaga, w tym przypadku nic takiego tam nie ma, więc zdjęcie wygląda tak jakbyś dodając tak mocną winietę próbował ratować kadr skupiając maksymalnie uwagę na modelce. Pomyśl o tym i czasem spróbuj być bezkompromisowy, można łamać zasady, ale nie pokazuj, że złamałeś je nieświadomie, o dopiero przy obróbce postanowiłeś jakoś to ukryć. "
tak można?

[ Dodano: 2010-06-10, 13:27 ]
Aha dodam jeszcze, że moim zdaniem nie w każdym rodzaju fotografii konieczny a nawet możliwy jest "przekaz", pejzaże, abstrakcje, architektura, portret, itd.. albo nie mają wcale albo nie zawsze go potrzebują. Więc żeby je ocenić trzeba pisać o czymś innym.
 

Nazca  Dołączył: 06 Cze 2010
xrog napisał/a:
No tak, ale tu mamy specyficzną sytuację, bo autorzy są jednocześnie publicznością. To nie jest normalne.


...nie można być jednocześnie twórcą i tworzywem...
:mrgreen:
 

Janusz Gdula  Dołączył: 08 Gru 2008
Eldred napisał/a:
Aha dodam jeszcze, że moim zdaniem nie w każdym rodzaju fotografii konieczny a nawet możliwy jest "przekaz", pejzaże, abstrakcje, architektura, portret, itd.. albo nie mają wcale albo nie zawsze go potrzebują. Więc żeby je ocenić trzeba pisać o czymś innym.


Zgadzam się w 100% Eldred :-B
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
sculptor napisał/a:
Słowo klucz to "najczęściej". To nie oznacza, że zawsze.
sculptor, przepraszam, faktycznie troche "lost in translation". Ale skoro najczesciej, to mozna to uznac za przewazajaca praktyke. Slowem klucz jest takze "artyzm". Bo jesli masz na mysli "artystow" z digarta i flickra, to moze masz racje. Ale jesli uzywasz tego slowa na powaznie, to jednak jestes w bledzie. Podkresle jeszcze raz, sa pewne meta zasady, ale dobra fotografia odbywa sie zupelnie gdzie indziej i na to zadne zasady i wskazowki nie pomoga. Z zadnej strony.

[ Dodano: 2010-06-10, 13:35 ]
Eldred napisał/a:
Aha dodam jeszcze, że moim zdaniem nie w każdym rodzaju fotografii konieczny a nawet możliwy jest "przekaz", pejzaże, abstrakcje, architektura, portret, itd..
Bład. Kazda fotografia o charakterze tworczym, powinna miec przekaz. Nie mowimy przeciez o zdjeciach odziezy roboczej, dokumentacji budowlanej i zdjeciach paszportowych. Jesli zdjecie nie ma przekazu, to tylko dlatego, ze nie nawet wiesz dlaczego je zrobiles.
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
Eldred napisał/a:
pejzaże

Eldred napisał/a:
architektura


najbanalniejszy przekaz to -> piękne miejsce, chcę je pokazać (przekazać innym)

Eldred napisał/a:
abstrakcje


najbanalniejszy przekaz to -> to siedzi we mnie, to mój świat wewnętrzny

Eldred napisał/a:
portret


najbanalniejszy przekaz to -> tak wygląda "Jan Kowalski"


A i tak do każdego, choćby nie wiem jak bez sensu zrobionego zdjęcia i pokazanego szerszej publiczności zdjęcia można dołożyć z automatu przekaz
"MAM APARAT FOTOGRAFICZNY I ROBIĘ TAKIE ZDJĘCIA"
Nie jest ciekawie, jeśli to jedyny przekaz ;)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Nie no, nie sprowadzajcie przekazu do takich podstaw bo wtedy każde zdjęcie nawet całe czarne będzie z przekazem.

[ Dodano: 2010-06-10, 13:48 ]
ew. do każdego można jakiś podpiąć ;-)
 

sculptor  Dołączył: 20 Maj 2008
dzerry napisał/a:
Ale skoro najczesciej, to mozna to uznac za przewazajaca praktyke. Slowem klucz jest takze "artyzm". Bo jesli masz na mysli "artystow" z digarta i flickra, to moze masz racje. Ale jesli uzywasz tego slowa na powaznie, to jednak jestes w bledzie.

Napisałem "ogólne pojęcie artyzmu". Dosyć ogólnie, ale nie chcę wchodzić w polemikę na dwóch frontach dotyczącą zasad kompozycji i jeszcze do tego czym jest artyzm. Odnośnie pojęcia artyzmu to już na tym i innym forum było wiele napisane i jakoś nie zauważyłem konsensusu w tej kwestii.


dzerry napisał/a:
Podkresle jeszcze raz, sa pewne meta zasady, ale dobra fotografia odbywa sie zupelnie gdzie indziej i na to zadne zasady i wskazowki nie pomoga. Z zadnej strony.

Ja tego nie neguję. Napisałem przecież:
Cytat
Ja nie jestem przeciwnikiem sztywnego trzymania się zasad tylko przeciwnikiem krytykowania samego kryterium oceny fotografii przez ludzi.

EDIT: Trochę niefortunny błąd z mojej strony: miało być "zwolennikiem sztywnego trzymania się zasad".

A na koniec kolejny banał: Uważam, że znajomość zasad jest warunkiem koniecznym aczkolwiek niewystarczającym w zrobieniu udanej fotografii.

 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
Eldred napisał/a:
Aha dodam jeszcze, że moim zdaniem nie w każdym rodzaju fotografii konieczny a nawet możliwy jest "przekaz", pejzaże, abstrakcje, architektura, portret, itd.. albo nie mają wcale albo nie zawsze go potrzebują.


Sam więc widzisz, że przekaz jest zawsze MOŻLIWY a wręcz KONIECZNY :)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl