MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Eldred napisał/a:
MacRayers, jak mu dałeś na imie? (asahi może albo takumar? :-P )

Cewkator 47
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Od hitmana? no to współczuję bólu. :->

A tak wracając do tematu, to 645n ma klatkę wielkości 6x4,5cm a 645d rozumiem, że mniejszą? czy jest to odczuwalna różnica np. dla Trefa? I jak przedstawia się wizjer w porównaniu z 645n?
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Eldred napisał/a:
645n ma klatkę wielkości 6x4,5cm a 645d rozumiem, że mniejszą?

645nII ma klatkę wielkości 56mm x 41.5mm -> http://www.pentax.jp/engl...645n2/spec.html

zaś 645d ma 44mm x 33mm -> http://www.pentax.jp/engl.../645d/spec.html

 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
ROFL czyli de facto powinno być 5641,5N i 4433D, to dopiero limitedy!
Tylko że to brzmi jak współrzędne a nie aparaty.

Swoją droga ciekawe czy taki Pentacon 6x6 ma rzeczywiście 6x6cm.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Eldred, nie ma, Pentax 67 też nie ma 6x7cm. Szerokość srajtaśmy to 6cm, ale zostają zakładki, bo obraz nie jest tworzony od krawędzi do krawędzi.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
matth, cholera a ja zawsze myślałem, że klatka jest liczona w/g tego na jakiej powierzchni powstaje obraz a nie w/g szerokości filmu, w takim razie czy to możliwe że np. w 5d gdzie matryca rzeczywiście ma 35.8 x 23.9mm ma większą powierzchnię tworzącą obraz niż klatka filmu 35mm?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
czy to możliwe że np. w 5d gdzie matryca rzeczywiście ma 35.8 x 23.9mm ma większą powierzchnię tworzącą obraz niż klatka filmu 35mm?

W tym przypadku nie.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Czyli w średnioformatowcach są przekłamane wielkości klatek, a w 35mm jest podane w/g powierzchni tworzacej obraz? Bo przecież tutaj też film jest szerszy od klatki.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Eldred, klatka na filmie małoobrazkowym ma swoje 36x24mm, różnice są tylko na srajtaśmie i tu nawet poszczególne modele aparatów danego formatu generują różne odchyłki w rozmiarze klatki.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
matth, rozumiem, dziękuję :-D (forum uczy bawi i wychowuje ;-) )

opiszon, uu, w/g tego porównania które podałeś to 645d to takie swoiste aps-c dla średniego formatu. Coś pomiędzy średnim a 35mm. Może dlatego jest tańszy?
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Eldred napisał/a:
Coś pomiędzy średnim a 35mm. Może dlatego jest tańszy?

raczej nie
praktycznie wszystkie średnioformatowe aparaty cyfrowe mają matrycę podobnej wielkości (dupka P65+ jako pierwsza ma matrycę o rozmiarze takim jak pole kryte w aparatach 645)

Eldred napisał/a:
w/g tego porównania które podałeś

sam zrobiłem :-P
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Phase One 65+ jest pierwszą i jedyną dupką w pełnej średniej klatce. Kosztuje około 40tys dolców + aparat ;-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
opiszon napisał/a:
Eldred napisał/a:
w/g tego porównania które podałeś

sam zrobiłem
no to szacun :-B

matth napisał/a:
Phase One 65+ jest pierwszą i jedyną dupką w pełnej średniej klatce. Kosztuje około 40tys dolców + aparat
hehe, wychodzi na to, że i średni format ma swoją "pełną klatkę" ;-)
 
janek_wu  Dołączył: 26 Maj 2008
Eeee... to Pentax nie robi cyfrowej, średnio-formatowej pełnej klatki? Trzeba zmienić system. :evilsmile:
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Kiedyś jakiś przedstawiciel powiedział, że Pentax pełnaj klatki nie planuje, gdyby 645d był średnioformatowym full-frame, to by była spora niekonsekwencja :-P
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Eldred, wiesz.. generalnie ciężko mówić o pełnej klatce w średnim formacie ze względu na to, że formatów srajtaśmowych jest kilka, między 6x4,5 a 6x9 różnica jest spora i nie przeszkadza im to w byciu średniakami.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
matth napisał/a:
Eldred, wiesz.. generalnie ciężko mówić o pełnej klatce w średnim formacie ze względu na to, że formatów srajtaśmowych jest kilka, między 6x4,5 a 6x9 różnica jest spora i nie przeszkadza im to w byciu średniakami.


różnica spora to jest między 6x4,5 a 6x17 i to też jest średni :-)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
guerilla, no o TAKICH skrajnościach już nie chciałem wspominać ;-)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
guerilla napisał/a:
różnica spora to jest między 6x4,5 a 6x17 i to też jest średni :-)
matth napisał/a:
guerilla, no o TAKICH skrajnościach już nie chciałem wspominać ;-)

Spokojnie, i tak pójdzie w Świat, że Pentaksowe 645D to żaden średni format, to ledwo poszerzone FF.... ;-)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
MacRayers, wiem, wiem.. Czekam aż optyczni o tym wspomną w teście zapominając nadmienić, o całej reszcie małych średniaków ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach