Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
:oops:
Sprawdziłem i okazało się, że byli Panowie w prawdzie, a ja błądziłem niczym dziecię we mgle. Odszczekuję część tego co napisałem. Faktycznie miałem kompromitujący BF w naleśniczku DA 40. Widać to tutaj

bez korekcji


korekcja -5


korekcja -10


Zabrakło skali przy mikroregulacji. Jestem ciekawy co by było, gdybym wbił jakieś -15. Może byłaby widoczna poprawa w porównaniu z -10, a może nie. Pewnie się tego nie dowiem. :-? Tak czy inaczej sorry za wprowadzenie w błąd.

Założywszy jednak, że skorygowanie BF o -10 daje najlepszy możliwy obraz w moim egzemplarzu DA 40, porównanie 16-50 (sprawdziłem - bez FF i BF :-> ) oraz DA 40 wygląda tak (limited góra, gwiazdka dół):

f2.8 centrum



f2.8 narożnik



f5.6 centrum



f5.6 narożnik



Wszystko robione ze statywu, samowyzwalacz, wyłączona SR, RAW-y wywoływane do JPEG-ów na neutralnych ustawieniach.

Moim zdaniem z testu wynika, że gwiazdka jest ostrzejsza w centrum - przy f2.8 minimalnie ostrzejsza, przy f5.6 wyraźnie ostrzejsza. Limited natomiast lepiej zachowuje się na brzegach - najlepiej to widać na f5.6, bo już na f2.8 przewaga ltd nad * nie jest duża. Czyli mamy 2-2, chyba jednak ze wskazaniem na limiteda :mrgreen:

P.S. Może optyczni podobnie jak ja testowali DA 40 nie wyregulowawszy wcześniej BF / FF? I dlatego szkło tak kiepściutko im wypadło przy testowaniu :-P
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Benek napisał/a:
P.S. Może optyczni podobnie jak ja testowali DA 40 nie wyregulowawszy wcześniej BF / FF? I dlatego szkło tak kiepściutko im wypadło przy testowaniu

Obiektywy testuje się używając AF do ustawiania ostrości?!
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Opaczni tak robią.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
przy okazji za jednym zamachem mogą przetestować działanie AFa - dzięki temu jest szybciej i testy obiektywów wykonane w zimie mogą ujrzeć światło dzienne już w lecie, zamiast na jesieni (vide ostatnio Canon L 50mm f/1.2 USM ;-) )
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
kristofo napisał/a:
Benek, nie chce cię negatywnie nakręcać ale oglądając zdjęcia z twojej 40-ki zastanawiam się czy przypadkiem nie masz Front lub Back Focusa. Jest po prostu nieostro. Co do gwiazdki się nie wypowiadam bo nigdy nie miałem.
miałem to samo napisać, to wygląda ewidentnie na błąd fokusa a nie nieostrość obiektywu. Na 5.6 jest większa GO i sięga książek.
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
opiszon napisał/a:
przy okazji za jednym zamachem mogą przetestować działanie AFa - dzięki temu jest szybciej i testy obiektywów wykonane w zimie mogą ujrzeć światło dzienne już w lecie, zamiast na jesieni (vide ostatnio Canon L 50mm f/1.2 USM ;-) )

Dzięki temu wiadomo czy ekstremalne różnice temperatur (zima - lato) nie wpływają na AF i inne właściwości obiektywu :->
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Do tego mam wrażenie że gdyby nie zabrakło skali to mogło by się okazać, że 40ltd jest jeszcze ostrzejsza, hmm nie masz możliwości wymiany egzemplarza? A może przetestować by te szkła na inne puszce?
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Nie żartujcie... a tak się ludziska podniecają ich "aptekarskimi" procedurami i prawie się pozabijają na forum przy minimalnych różnicach na wykresikach :-?
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Eldred napisał/a:
Do tego mam wrażenie że gdyby nie zabrakło skali to mogło by się okazać, że 40ltd jest jeszcze ostrzejsza, hmm nie masz możliwości wymiany egzemplarza? A może przetestować by te szkła na inne puszce?


A może wysłać na Szyszkową?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Benek, nie wiem co jest na Szyszkowej, ale jesli jest jakiś serwis który kalibruje obiektywy Pentaksa to pewnie że tak.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Nie będzie trzeba wysyłać. Siedziałem dzisiaj od rana i z uporem godnym lepszej sprawy trzaskałem zdjęcia regału. Okazało się, że korekcja -10 jest po prostu ciutkę za mocna w przypadku mojej DA 40. Przy -8 jest minimalnie lepiej, więc nie ma mowy o niewystarczającej skali mikroregulacji.

Swoją drogą złamałem się wczoraj pierwszy raz od kilku lat tropiąc BF / FF. :-/
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Benek, nie martw się w Canonie też się to zdaża ;-)

Czyli ostatecznie które szkło jest lepsze na pełnej dziurze?
 

olgierd  Dołączył: 06 Cze 2007
Eldred napisał/a:
Czyli ostatecznie które szkło jest lepsze na pełnej dziurze?

Lajka ;-)
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
Benek napisał/a:
... Siedziałem dzisiaj od rana i z uporem godnym lepszej sprawy trzaskałem zdjęcia regału...

:lol: :lol: :lol:
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Żeby nie było monotonii mogłeś książki poprzestawiać.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Eldred napisał/a:
Czyli ostatecznie które szkło jest lepsze na pełnej dziurze?


Nie podpuszczaj mnie. Tak się zdołowałem tym swoim wcześniejszym, kompromitującym testem, że postanowiłem (od dziś) wypowiadać się na tym forum wyłącznie w kwestiach niefotograficznych. W tematach typu Co dzisiaj na obiad, Piosenka natręt, Piwo - recenzje, odkrycia, dyskusje etc.

plwk napisał/a:
Żeby nie było monotonii mogłeś książki poprzestawiać.

Przestawiałem statyw, fotografując różne rządki książek. :mrgreen:

 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Cytat
Tak się zdołowałem tym swoim wcześniejszym, kompromitującym testem, że postanowiłem (od dziś) wypowiadać się na tym forum wyłącznie w kwestiach niefotograficznych.
bez przesady ;-) :-B
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
No to cichutko...
Przy zrobieniu serii 10 zdjęć, 5 gwiazdką i 5 limitedem, przeostrzane ręczne po każdej fotce, regał oddalony od aparatu o 1.5 metra, trudno mi jednoznacznie orzec. Ostrość jest bardzo podobna, porównywalna, może z minimalnym wskazaniem na gwiazdkę.
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
Benek napisał/a:
Jeżeli więc porównywać będziemy DA 40 i DA 21 - i za punkt odniesienia weźmiemy DA* 16-50 - wydaje się, że lepiej prezentuje się (wbrew powszechnej opinii) DA 21 a nie DA 40

Benek napisał/a:
Podobnie jak przyjęło się, niemal powszechnie (także na portalach typu photozone.de), że DA 21 to najsłabszy (najmniej ostry) z naleśników.

Benek napisał/a:
No to cichutko...
Przy zrobieniu serii 10 zdjęć, 5 gwiazdką i 5 limitedem, przeostrzane ręczne po każdej fotce, regał oddalony od aparatu o 1.5 metra, trudno mi jednoznacznie orzec. Ostrość jest bardzo podobna, porównywalna, może z minimalnym wskazaniem na gwiazdkę.


W takim razie, podsumowując, przyjmowana o słabości DA21 teza okazuje się słuszna?
:evilsmile:
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Myślę, że przewaga DA21 nad *16-50 jest podobnej skali jak DA 40 nad tą samą gwiazdką.
Biorąc pod uwagę zamieszczone tutaj oraz tam - http://pentax.org.pl/view...start=0[/quote] - porównania.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach