PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
 

zlaskovik  Dołączył: 13 Maj 2008
WojtekKawecki napisał/a:
Tamron to jednak jest tańszy i słabszy zamiennik


Zależy kto czego szukam - miałem Tamrona 17-50 i 28-75. 17-50 trafił mi się słaby - mydlany na 2,8 i problemy z AF, natomiast 28-75 rewelacja - do tej pory jak oglądam zdjęcia nim zrobione w parze z K10d to nie mogę wyjść z podziwu. IMO wykonanie Tamronów wcale nie jest jakieś dużo gorsze od tytułowej Sigmy - dla mnie ta sama klasa. Co innego Sigma 24-70 HSM - tutaj czuło się że to inna liga - jak dla mnie prawdziwe EX. Optycznie, dobry egzemplarz Tamiego też Sigmie nie ustępuje. Przewaga Sigmy to HSM i po komentarzach widać, że chyba dużo mniejsza loteria jeśli chodzi o jakość.
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
zlaskovik, Warto jeszcze wspomnieć o nienajlepszym AF Tamrona w trudnych warunkach oświetleniowych 8-)
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
zlaskovik napisał/a:
IMO wykonanie Tamronów wcale nie jest jakieś dużo gorsze od tytułowej Sigmy - dla mnie ta sama klasa.
Klasa może ta sama ale rozrzut jakości jest dużo większy. Ja mam egzemplarz który wybierałem z kilku i jest bardzo dobry ale inne były marne. :-?
 

grober  Dołączył: 16 Lip 2010
To ja może "z zupełnie innej beczki" :)
Tak kusi ta cena promocyjna..
Zastanawiam się czy odczuję "dramatyczny" przeskok między tą Sigmą a pentaxowym DA 16-45?
Czy ma ktoś z Forumowiczów posiada oba obiektywy by porównać obrazki?
Doradźcie..
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
grober, to zależy, co fotografujesz...
 

mizu  Dołączył: 13 Lip 2013
Swoją drogą ta "promocja" już trochę trwa, może to taka permanentna?
 

grober  Dołączył: 16 Lip 2010
jaad75 napisał/a:
grober, to zależy, co fotografujesz...

Dobre pytanie, czas na retrospekcje:))
Zoom Pentax'a bardzo często gości na body.
Choć zdarza mu się ustąpić miejsca dla stałek ze względu na rozmycie (50 f 1,7, 28 f 2,8)
Czasem nie ma na to czasu:(
Fotografuję hobbystycznie a czasem zarobkowo.
W pierwszym przypadku reportaże "okolicznościowe": poznaję ciekawego człowieka o wyjątkowej pasji czy zdolnościach i robię zdjęcia.
Krajobrazy, opuszczone budynki: fabryki szpitale (często z małą ilością światła).
Imprezy rodzinne, koleżeńskie, "ot takie tam" kompromitujące zdjęcia:P
Zarobkowo zdarzają się dokumentacje z wydarzeń, próby i spektakle teatralne-amatorko/amatorskie.
Zoom 16-45 współpracuje także z lampą Metz'a.
Ogólnie to włóczę się z aparatem po drogach i bezdrożach.

Czasem przydałoby się więcej światła, więc czy warto?
A może lepiej przeznaczyć fundusze na Dell'a U2413?
 

grober  Dołączył: 16 Lip 2010
[quote="espresso"]
grober napisał/a:
..nadmierny luz przy wysuniętym tubusie zooma.

Muszę sprawdzić jak to się objawia? Każdy DA 16-45 tak ma?
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
espresso napisał/a:
grober napisał/a:
przeskok między tą Sigmą a pentaxowym DA 16-45
Co prawda dawno miałem 16-45, więc porównać nie mogę, ale to co mi przeszkadzało w tym obiektywie to nadmierny luz przy wysuniętym tubusie zooma. Do tego masz jasno, cicho, ale nie masz 16 tylko 17mm, co przy szerokim ma już znaczenie. Wybrał bym jednak zdecydowanie S (przy obecnej cenie).
Ponoć w 16-45 ta ogniskowa 16mm jest trochę oszukana i bliżej jej do 17mm.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
grober napisał/a:

Zastanawiam się czy odczuję "dramatyczny" przeskok między tą Sigmą a pentaxowym DA 16-45?

Odczujesz. Sigma jest wyraźnie cięższa :) A tak serio, moim zdaniem warto. Sigma jest ostra od 2.8, ma b. ladny bokeh, dostajesz też świetny HSM.
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
ZbyszekB napisał/a:
Ponoć w 16-45 ta ogniskowa 16mm jest trochę oszukana i bliżej jej do 17mm.

Na pewno mniej widać niż w DA*16-50, niedawno sprawdzałem ;-) Do Sigmy nie mam odniesienia, niech napiszą ci, co mają pentaxowe szestnastki i Sigmę 8-)
 
Yahoou  Dołączył: 24 Lis 2010
Mam pytanie do użytkowników szkła z tematu, którzy posiadają również Pentax'a DA 35/2.4. Czy jest sens trzymać tego Pentaxa, mając Sigmę?
Jak byście ocenili obrazki na 35 mm z obu obiektywów?
Zaznaczam, że różnica światła w tym przypadku nie ma dla mnie większego znaczenia...
 

ds  Dołączył: 19 Sie 2013
Myślę że powinno być ok z Sigmą. Zazwyczaj środki są najlepsze w takich obiektywach. Ja myślę przesiąść się na sigmę z mojego Tamrona.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
Yahoou napisał/a:
Mam pytanie do użytkowników szkła z tematu, którzy posiadają również Pentax'a DA 35/2.4. Czy jest sens trzymać tego Pentaxa, mając Sigmę?
Ja nie mam ani nie miałem Sigmy 17-50/2,8 ale mam Tamrona 17-50/2,8 oraz miałem DA 35/2.4 którego sprzedałem. Zrobiłem to z tego powodu że w Tamronie na 35mm miałem tą samą jakość i praktycznie tą samą jasność i nie było sensu trzymać dwóch obiektywów. Przypuszczam że z tą Sigmą będzie tak samo albo jeszcze lepiej na korzyść Sigmy (sądząc po opiniach). :-P
 
sergeant  Dołączył: 04 Mar 2009
Jakiś czas temu sprzedałem swój DA 35/2.4 na rzecz tytułowej sigmy.Powiem szczerze że przy 35 sigma jest lepsza i tą różnice widać na fotkach.W odniesieniu do kita w wersji WR ,jak dla mnie przewaga sigmy jest jeszcze większa.
 

grober  Dołączył: 16 Lip 2010
espresso napisał/a:
Moja miała od nowego. Innych nie sprawdzałem. Luz był do tego stopnia iż ruszajac koncowką obiektywu przy najdłuższym wysunięciu mogłeś nieco przekadrować. Nigdy w żadnym obiektywie tego nie mialem.

Faktycznie, ma lekkie luzy:)

rbucz napisał/a:
grober napisał/a:

Zastanawiam się czy odczuję "dramatyczny" przeskok między tą Sigmą a pentaxowym DA 16-45?

Odczujesz. Sigma jest wyraźnie cięższa :) A tak serio, moim zdaniem warto. Sigma jest ostra od 2.8, ma b. ladny bokeh, dostajesz też świetny HSM.

Więc się zdecydowałem-dziś do mnie dotarła Sigma, poczułem przeskok i "lekkie drżenie",
jest nieco większa i cięższa niż wspomniany Pentax DA 16-45/4.
Niepokoi mnie jednak autofokus..

Doradźcie co zrobić?
Poniżej link-jeżeli go dobrze wkleję:
http://pentax.org.pl/view...1103684#1103684

 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Nie piszemy w 70-ciu wątkach o tym samym problemie.
 

radiki  Dołączył: 29 Wrz 2011
Yahoou napisał/a:
Mam pytanie do użytkowników szkła z tematu, którzy posiadają również Pentax'a DA 35/2.4. Czy jest sens trzymać tego Pentaxa, mając Sigmę?
Jak byście ocenili obrazki na 35 mm z obu obiektywów?
Zaznaczam, że różnica światła w tym przypadku nie ma dla mnie większego znaczenia...


Ja sobie 35 2.4 zostawiłem z powodu jego rozmiarów i wagi. Sigma jest fajna, ale to kawał jednak ciężkiego kloca w porównaniu do plasticzaka jest. Różnic w jakości obrazka na niekorzyść DA jakoś u mnie nie widzę.
 

grober  Dołączył: 16 Lip 2010
plwk napisał/a:
Nie piszemy w 70-ciu wątkach o tym samym problemie.

To tylko skrót/odnośnik do problemu z autofokusem, dotyczącym tegoż właśnie obiektywu :oops:
 
Yahoou  Dołączył: 24 Lis 2010
Do mnie dotarł mój egzemplarz na początku grudnia. Myślę, że szkło bardzo ładnie rysuje, ostrzy szybko i pewnie i jest bardzo ciche. Mój egzemplarz wymagał jednak korekty AF w body na -6 i teraz jest prawie dobrze, ale po nowym roku wyślę go mimo wszystko na kalibrację do serwisu, bo korekta nie daje takiego samego efektu przy każdej ogniskowej. Co do porównania z DA35/2.4, to Sigma na 2.8 jest mniej ostra jak mój DA35 na 2.4 (oczywiście na 35mm), ale zobaczymy co będzie po kalibracji. Zwróciłem też uwagę na dużą dystorsję na krótkich ogniskowych. Na brzegach są naprawdę widoczne.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl