PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
FraZa napisał/a:
rbucz: a jak wypada porównanie tej sigmy i pentaxa 16-50 pod względem plastyki, naturalności obrazu, bokehu? Bo z tego co widziałem na samplach to pentax pod tym względem jest świetny, nie widziałem z żadnego zooma tego typu lepszego bokehu, podchodzącego pod stałkę

Pooglądaj sample... bokeh - rzecz względna. Dla mnie pod tym względem Sigma dorównuje *16-50, choć może jednak z * ciut lepsze... trudno porównać, trzebaby 2 identyczne zdjęcia zrobić, nie miałem takiej możliwości. Kolory za to jakieś takie... jak to określić... zimniejsze dawała. Ale znowu - to moje subiektywne wrażenia po króciutkim używaniu.
Tak czy inaczej - Sigma zrobiła kawał dobrej roboty. To już nie szkiełka sprzed 10 lat, o których się pogardliwie mówiło kundelki, takie 17-50, nowe 24-70 i 70-200 spokojnie idą łeb w łeb z najlepszymi szkłami systemowymi (nie tylko Pentaksa).
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Dzięki, najlepiej jak sam ją gdzieś przepstrykam. Miałem sigmę 17-70 ale oddałem bo nie widziałem specjalnej różnicy w jakości zdjęć pomiędzy nią i kitem. Tamrona 17-50/2.8 testowałem, owszem bardzo ostry ale plastyka jakaś taka plastikowa i słaby bokeh. Mam sigmę 10-20 starszą i bardzo chwalę zdjęcia j niej jak na taki zakres ogniskowych.
Może więc ta sigma będzie najlepszym zamiennikiem kita i nie będzie aż takiego bólu w porównaniu ze stałkami?
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
FraZa napisał/a:
Może więc ta sigma będzie najlepszym zamiennikiem kita i nie będzie aż takiego bólu w porównaniu ze stałkami?

Też tak myślałem, ale im więcej szukam i pytam, tym bardziej odpuszczam sobie to szkło 8-)
Ciekaw jestem, czy kolorki podciągane w sigmach do tych z pentaxowych szkieł, np DA* 16-50/2.8 wychodzą tak samo :-P

Niedobrze - onanista sprzętowy się ze mnie robi :lol:
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
W innym wątku było, że jednak ta sigma ma problemy z 540 FGZ i na innych korpusach. Czy ktoś ma jeszcze zdanie na ten temat? Próbował w sklepie itp.? Myślę nad zakupem do kx-a i k10d a właśnie tę lampę posiadam.

[ Dodano: 2011-06-01, 08:11 ]
Robiłem przymiarki w Sigma Pro Centrum 540-stki z kx i k10d i prześwietlała. Wiemy, że z Metzem ten obiektyw daje radę. Prawdopodobnie z lampą sigmy też. Jeśli nie to proszę o korektę. Przy okazji zapytam czy Metz lub sigma są odpalane bezprzewodowo za pomocą wbudowanej lampki?
 
piotro  Dołączył: 08 Cze 2009
Kto mi powie gdzie to cudo da się kupić, bo dzwoniłem w parę miejsc i nigdzie niema dla Pentax.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Trzeba zamówić i poczekać.
 
piotro  Dołączył: 08 Cze 2009
plwk napisał/a:
Trzeba zamówić i poczekać.


Ale gdzie? Bo nawet w Sigmie odpuścili ściąganie ? co trochę dziwne bo nie jest to obiektyw za 500zł.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Pytałeś w fotozakupach lub Euro?
 
piotro  Dołączył: 08 Cze 2009
plwk napisał/a:
Pytałeś w fotozakupach lub Euro?

tak pytałem i tu i tu, fotozakupy niet jak i euro niet

:) miałem nadzieje na odzew kogos z forum że chce sprzedać to szkiełko
 
Yahoou  Dołączył: 24 Lis 2010
Witam,

Ja zamówiłem w Euro jakieś 2 tyg. temu i czekam. Jak już dotrze to dam znać. Oczywiście wezmę go, tyko wtedy, gdy okaże się bez przypadłości typu FF, BF, itp. Ostatnio zamówiłem 2 Tamrony 17-50/2.8 i oba były tragiczne - zrezygnowałem...

Pozdrawiam.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Może należało wysłać do kalibracji?
 

Bucik  Dołączył: 02 Lis 2009
Nieco dziwi mnie ta sytuacja na rynku, że Sigma takiego zachwalanego modelu jak 17-50 nie udostępnia na co dzień. Co ciekawe pod tak strasznie reklamowaną firmę jak Sony też ciężko o to szkło.

Być może jakieś przerwy w dostawie?
 
Yahoou  Dołączył: 24 Lis 2010
Pentagram napisał/a:
Może należało wysłać do kalibracji?


Nie no bez jaj, mam wydać 1200 zł na fabrycznie nowy obiektyw i od razu rozstać się z aparatem na miesiąc i to jeszcze na mój koszt. Żeby było śmieszniej to w dodatku bez gwarancji powodzenia całej procedury... To nie dla mnie :(
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Yahoou napisał/a:
Nie no bez jaj, mam wydać 1200 zł na fabrycznie nowy obiektyw i od razu rozstać się z aparatem na miesiąc i to jeszcze na mój koszt. Żeby było śmieszniej to w dodatku bez gwarancji powodzenia całej procedury... To nie dla mnie :(

To lepiej czekać miesiąc, aż ściągną kolejny do przetestowania? Zdaje się, że Sigmy mają dość rozbudowane układy AF i oferują sporę możliwości kalibracji w serwisie, a przynajmniej mało kto na nie narzekał po takim procesie.
 
piotro  Dołączył: 08 Cze 2009
która sigma
A mam jeszcze pytanie co wy byście wybrali :
Sigma 24-70 2.8 HSM
czy
Sigma 17-50 2.8 HSM OS

wybrali pod względem jakości obrazu, nie chodzi mi o zakresy ogniskowych bo to już indywidualny wybór, czy może ktoś z was miał oba obiektywy do przetestowania, z wszelakich testów wynika że są to obiektywy o najlepszych rozdzielczościach/ostrości w całym przedziale na rynku

Sigma 17-50 ma OS co też kusi, podobnież dużo lepszy niż nasz matrycowy
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Piotro, oba są świetne. 17-50 ma ładniejszy bokeh, no i jest lżejsza, bo to szkło do APSC - tę też bym doradzał, ze względu na ogniskowe właśnie. Optycznie przewyższa chyba Pentaksową *16-50. OS - podobno lepszy niż ten w body, ale to nie powinien być przeważający argument. Z drugiej strony S 24-70 HSM- to też znakomite szkło, używałem z FF Canona i sprawdzało się fenomenalnie, ostrość - lepsza niż z Canonowskiej L-ki, przy czym szkło od L-ki pół kilo lżejsze. Ciche i szybkie. Bokeh bardziej nerwowy, ale to rzecz gustu.
 
piotro  Dołączył: 08 Cze 2009
rbucz napisał/a:
OS - podobno lepszy niż ten w body, ale to nie powinien być przeważający argument.


A dla ściłości nie wiecie jaka jest różnica w OS , matrycowy w K-5 ma max 2EV a OS Sigmy ?

Na K-5 często lece na ISO 1600 (ciemne pomieszczenia) dla mnie każdy skok EV jest złotem :)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Nie wiem jak Sigma, ale Canon i Nikon o swoich nowych stabilizacjach piszą: "do 4 EV". Oczywiście kluczowe jest słowo "do".
Jako dwusystemowy szkodnik, mogę bardzo subiektywnie stwierdzić, że optyczna stabilizacja lepiej mi się sprawdza na długich ogniskowych. Natomiast na szerokim kącie lepsze efekty daje stabilizacja matrycowa.
Zaznaczam, że moje zdanie nie jest poparte żadnymi badaniami, czy oficjalnymi testami.

Na stronie Sigmy napisano: Funkcja optycznej stabilizacji obrazu OS (Optical Stabilizer) pozwala na korzystanie z czasów migawki o 4 kroki dłuższych niż było to możliwe dotychczas, a ponieważ kompensacja wstrząsów jest widoczna w wizjerze, fotografujący może z łatwością upewnić się, że obiekt nie będzie poruszony.
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
piotro napisał/a:
Na K-5 często lece na ISO 1600
To ja tak miałem z K200D ;-) Teraz AutoISO ma zapięte coś chyba koło 4000 :idea:
 
piotro  Dołączył: 08 Cze 2009
Cytat
To ja tak miałem z K200D ;-) Teraz AutoISO ma zapięte coś chyba koło 4000

No na K-5 mozna jechac i na 3200 ISO ale to juz granica, przy 6400 ma juz zaduże straty w detalach

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl