PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » smc Pentax-DA 35 mm f/2.4 AL
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Wracam do domu z pracy ... a tu czeka paczuszka ;-)
A w niej .... plastikowa wydmuszka :roll: Poki co, to takie pierwsze organoleptyczne odczucie z DA35/2.4
Zapowiada sie wiec weekend z testowaniem szkiełka.
 

gregorisan  Dołączył: 10 Kwi 2009
sculptor, dzięki za sampelki - dopiero co wszedłem na wątek :-B

[ Dodano: 2010-11-06, 09:39 ]
wuzet, testuj, testuj :-B

[ Dodano: 2010-11-06, 09:48 ]
A jeszcze jedno do znawców tematu. Spotkałem się z opinią, że DA35 to tak naprawdę ta sama lub bardzo podobna konstrukcja optyczna jak FA35, ale jak to się ma do aberracji?
Bo wg. testów choćby na optycznych wynika, że w przypadku FA35 aberracje są najmniejsze na pełnej dziurze i wzrastają w miarę przymykania, a tutaj już na tych samplach od kolegi sculptora widać, że IMHO jest dość kiepsko...
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
gregorisan napisał/a:
a tutaj już na tych samplach od kolegi sculptora widać, że IMHO jest dość kiepsko...


powaznie? jak dla mnie po takich samplach (porownanie 31,fa35, da35) ciezko stwierdzic jak ten obiektyw sie zachowuje.
 

korc  Dołączył: 18 Gru 2009
3 zdjęcia z omawianego obiektywu, choć zaznaczam odrazu, że dobrych zdjęć robić nie potrafie :-|


K-x + DA 35 2.4 @ 3.2 by korc.info, on Flickr


K-x + DA 35 2.4 @ 4.0 by korc.info, on Flickr


K-x + DA 35 2.4 @ 5.0 by korc.info, on Flickr


PS. po kliku można grzebnąć na flikerze i oglądnąć w pełnej rozdzielczości, ja większych wstawiać nie chciałem, żeby się strona nie rozjechała....
 

Pinus_  Dołączył: 08 Lut 2009
Ja to bym niesmiało poprosił o fotki na F2.4 bo jak na moj gust to kazda stalka przymknieta do F5 jest ostra jak oczywista oczywistosc.
Moze daloby sie w tych sampelkach ziscic nastepna sugestie, zeby w rogach kadru byly kontrastowe elementy powodujace (ewentualne) aberracje?
 

gregorisan  Dołączył: 10 Kwi 2009
Pinus_, masz tutaj:
http://pentax.org.pl/view...r=asc&start=380
Poniżej paczka w pełnej rozdzielczości.
 

Gunner  Dołączył: 16 Kwi 2010
korc jak wyglada szybkosc tego szkla z kxem ? moze jakies porownanie szybkosci/celnosci do kitu ?? :D
 

korc  Dołączył: 18 Gru 2009
W porównaniu do kita WR, DA35 w MOIM odczuciu jest troszkę głośniejszy i niewiele szybszy. Ale nie mam w zwyczaju żonglować obiektywami i porównywać w różnych warunkach takich rzeczy :)

edit:
właśnie zauważyłem, że pytałeś też o celność :) no i tu jest różnie. Z moich obserwacji wynika, że lubi się pomylić, ale może to być też kwestia tego, że ostrze centalnie i przekadrowuje, prawdopodobieństwo przeniesienia ostrości wzrasta wtedy... generalnie jakiś rożnic pod tym względem w stosunku do kita nie widzę.

 

philip100  Dołączył: 30 Paź 2010
To i ja dorzucę jakieś sampelki. Zdjęcia prosto z puszki (k-x), zero pojęcia o fotografii więc proszę nie marudzić :-P
Wszystkie na F2.4


cropp:



cropp:



cropp:


Exif'y do obejrzenia na flickr
Wrażenia z obsługi (w porównaniu z kitem) identyczne jak u korc
 

philip100  Dołączył: 30 Paź 2010
pierścień chodzi zdecydowanie "pewniej" (tłuściej :P ) ale niestety wykonany jest wydmuszkowato, czyli nie z gumy a plastiku :-/
 

peterK  Dołączył: 03 Sty 2009
Jak będzie gdzieś okazja w okolicy pomacać, to nieomieszkam wziąć ze sobą swoją puszkę.

Mnie się wydaje, że to może być sprytne - bo krótki nie jest (naleśniki jakoś mnie nie przekonują), więc nie powinien się "gubić" a lekki, więc nie obciąża korpusu. Hymm.
 

philip100  Dołączył: 30 Paź 2010
AF się nie gubi, na 314 fotek w różnych warukach 298 było trafione w punkt (a jestem amatorem). Namierza szybciej niż kit i jest troszkę głośniejszy ( szybszy niż głośniejszy). Plastyka, kolorki i bokech w porównaniu z kitem to właściwie brak porównania - niebo a ziemia. Dla amatora jedyny słuszny wybór stałki na początek :-) .
Jako amator (cokolwiek miało by to znaczyć) powiem krótko. zamówiłem 2 obiektywy, ten i 55-300mm. Porównując jakość wykonania nasuwa mi się wspomnienie dziecińswa i odpustowych aparatów-zabawek, DA 35 f2.4 AL pasuje do tych wspomnień jak ulał :mrgreen:
 

peterK  Dołączył: 03 Sty 2009
W zasadzie to chyba ważniejsze jakie zdjęcia spod jego optyki wychodzą, jak się robi zdjęcia to się patrzy przez szkło, a nie na nie. Jak ktoś chce piękne metalowe bardzo prosze minimum 1500 na limiteda. Tak to sobie tłumaczę :roll:

 
PaweleS  Dołączył: 06 Mar 2007
A ja ponawiam pytanie :Czy ktoś porównywał tą 35 z DA 40 2.8.? Mam 40 i zastanawiam się czy wchodzić w tą 35.Owszem jest odrobinę szerszy ,a jak z jakością?
 

sculptor  Dołączył: 20 Maj 2008
PaweleS, masz swoje PEFy z 40, ściągnij PEFy z 35 i porównaj... no chyba to nie problem.
 

gregorisan  Dołączył: 10 Kwi 2009
Cytat
hmmm... kit, 55-300...? ;-)

Ale do zmiany ogniskowej ;-)
 

philip100  Dołączył: 30 Paź 2010
Fakt, jestem amatorem ale potrafię odróżnić pierścień ogniskowej od pierścienia ostrości :-> Zapewniam że zarówno w kicie jak i 55-300 pierścienie powleczone są gumą :!: :-B
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
roket, maruda jesteś :-P
Ja tam nie załuje wydanych 220$. Jedynie czego mi brakuje w tym szkle, to osłony przeciwsłonecznej. Musze znaleźć w swoich szpejach, taka gumową ze starej manualnej 50-tki ... byłaby jak ulał ;-)
Na szybko kilka pstryków z dzisiajszego spaceru.
@8.0

kolejne dwa na pełnej "dziurze"

 

philip100  Dołączył: 30 Paź 2010
wuzet, ehhh... mam nadzieję że i ja kiedyś będę robił podobne fotki tym szkiełkiem :roll: Te krzesełka po prostu wymiatają ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Na razie były jedynie ogólne stwierdzenia "wydmuszka", które mogły wynikać np. z wagi 124g.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl