Raven napisał/a:

Gdyby nie to, to już zdecydowałbym się na 50D (lepsza szklarnia, również cenowo). Za komplet Nikona wychodzi trochę więcej jednak.

"... i owoc żywota twojego je ZUS..."

Raven napisał/a:

Siedzę od kilku dni, czytam o C i N, i tak się zastanawiam.
Co lepsze będzie do mojego rodzaju zdjęć??? D300 czy 50D? Jeszcze wczoraj chciałem 50D, ale trochę starszy D300 ma lepiej rozbudowany AF i to kusi. Gdyby nie to, to już zdecydowałbym się na 50D (lepsza szklarnia, również cenowo). Za komplet Nikona wychodzi trochę więcej jednak.
Kociokwiku dostaję już, wiem, że to forum pentaxa, ale sporo tu ludzików z Canonem i Nikonem. Może ktoś coś doradzi jednak.

Na kupno K-5 i sensownego szkła (właściwie tylko sigma 70-200 wchodzi w grę) nie mam kasy, taniej mi wyjdzie zmienić system i kupić coś starszego z konkurencji. No i z tego co czytam ciągle mam wrażenie, że AF K-5 ciągle jest z tyłu nawet za kilkuletnią konkurencją.

Nikon

Mathis napisał/a:

K10D udało się 2 zdjęcia w punkt trafić, a zrobił ich z tego co pamiętam 6 reszta ostrości za psem. D300 trafił w pysk 4 razy, robiąc 10 zdjęć. Reszta zdjęć ostrość miała za albo przed psem.

Jacek S napisał/a:

Stać Cię na d300 a nie masz forsy na k-5?

sculptor napisał/a:

Raven napisał/a:

Gdyby nie to, to już zdecydowałbym się na 50D (lepsza szklarnia, również cenowo). Za komplet Nikona wychodzi trochę więcej jednak.

Jakie konkretne szkła bierzesz pod uwagę z tych dwóch "stajni"?

Jacek S napisał/a:

Podobne miałem odczucia gdy miałem jednoczesny dostęp do d300 i k10/k20. Dlatego z chęcią czytam legendy o niezawodnym, trafiającym zawsze autofokusie w d300.

Raven napisał/a:

...

A wszystko dlatego, że miałem okazję pobawić się D80 i 50/1.8. Starszy o dwa lata Nikon wciągnął jedną dziurką od nosa moje K20D i 50/1.4.

Nikon

Mathis napisał/a:

Wydaje mi się że K-5 + Sigma 100-300/4 zje tego Nikona z jego 70-300. Ale to wróżenie z fusów.

Meggido napisał/a:

Za działanie AF głównie odpowiedzialna jest puszka, a w mniejszym stopniu szkło.

Benek napisał/a:

Meggido napisał/a:

Za działanie AF głównie odpowiedzialna jest puszka, a w mniejszym stopniu szkło.

Akurat. Podepnij do jakiegokolwiek body wynalazek pod tytułem Tamron 70-300 Macro. I powiedz, że ślimacze tempo pracy AF to wina puszki...

Nikon

Mathis napisał/a:

Widać to ładnie na AF w 18-55 i AF 16-50, Oba na 35mm i Kit łapie szybciej ostrość :)

Yashica Mat124, Canon 100d

Nikon

Yashica Mat124, Canon 100d

Mathis napisał/a:

ja chciałem tylko powiedzieć, że AF zależy bardzo od szkła

a ja co innego?

K-5 | K10D | S 17-70mm HSM, 70-200mm HSM, S 50mm 1,4 HSM | Metz 48 AF-1, 52AF-1

Raven napisał/a:

No jeszcze zaraz powiesz, że K20D ma AF porównywalny do D300. Ideały nie istnieją, ale D300 zdecydowanie bliżej do niego niż pentaxom (wychodzi na to, że K-5 też, ale na razie to tylko opinie z drugiej lub nawet trzeciej ręki).

No właśnie najwięcej jest takich z drugiej i trzeciej ręki. Najbardziej lubię te o wciąganiu nosem i o strzelaniu w kolano

caroos napisał/a:

a focę dość wolno poruszające się obiekty - pociągi

TGV?

caroos napisał/a:

(a focę dość wolno poruszające się obiekty - pociągi)

K-3 K200 +....kilkadziesiąt kilo gratów...

maser napisał/a:

caroos napisał/a:
(a focę dość wolno poruszające się obiekty - pociągi)

TGV
http://www.youtube.com/watch?v=8skXT5NQzCg

caroos napisał/a:

Ja posiadam Sigmę 70-200 HSM II (zresztą kupioną od kogoś z forumowiczów) używam jej z K10D i K100D i powiem szczerze, że jestem rozczarowany działaniem AF, działa dość wolno,

K-3, K100D, DA18-55WR, T17-50/2.8, T70-200/2.8, FA31/1.8, FA77/1.8, SMC-M 50/1.7, SMC-M 135/3.5