PK napisał/a:

Osobiście wolę stałki.

Czyli taki monogamista z Ciebie...

| K100D Super - SMC DA 18-55 AL - UV HOYA HMC SUPER - PL-CIR HOYA HMC - O-ME53 |

K10D + Tamron 17-50mm F2.8 IF + Sigma 105mm f2.8 EX DG Macro + Pentax 18-55 3,5-5,6 AL + Metz 48 AF-1
www.morawiec.info Fotografia Zbliżeniowa

Pentagram napisał/a:

Dzięki temu, masz bardzo dobry, ale rozleniwiający zoomik.

Ja mam i stałki i zoomiki i stosuje je zamiennie więc nie zauważyłem żeby mnie coś rozleniwiało.

Pentagram napisał/a:

Stałka wymusza kreatywne myślenie. Jak wykorzystać jedyną, dostępną w danej chwili ogniskową.

Szczerze współczuję tym którzy nie mogą sobie kupić zooma ale muszą poprzestać tylko na stałkach żeby się im włączyło kreatywne myślenie.

ZbyszekB napisał/a:

Nie widziałem żadnej wartości dodanej w porównaniu z Tamronem 17-50 /2,8 na ogniskowej 35mm. Ostrość była ta sama

Jeżeli czegoś nie wolno, a bardzo się chce, to można :D

Pentagram napisał/a:

ZbyszekB napisał/a:

Nie widziałem żadnej wartości dodanej w porównaniu z Tamronem 17-50 /2,8 na ogniskowej 35mm.

Rozmiary i waga. Niektóre osoby cenią takie wartości.

K-5,Pz-1, S70-200/2.8os, S50/1.4

WojtekKawecki napisał/a:

. A Tamron na 35mm jest dla mnie taki sobie, wręcz kiepski.

Jeżeli czegoś nie wolno, a bardzo się chce, to można :D

Lento Violento napisał/a:

Wg mnie optycznie Tamron jest nieznacznie lepszy od Pentaxa 35mm. Jedyna przewaga tej stałki to wielkość i waga.

K-5 + Z-1p + Σ 10-20/3.5 + Σ 30/1.4 + Σ 50/1.4 + Σ 85/1.4 + Metz 58 AF-1
http://kraskowski.pl

Jeżeli czegoś nie wolno, a bardzo się chce, to można :D

K-5,Pz-1, S70-200/2.8os, S50/1.4

Jeżeli czegoś nie wolno, a bardzo się chce, to można :D

Lento Violento napisał/a:

przede wszystkim 2.4 w Pentaxie było wg mnie kiepskie

Lento Violento napisał/a:

Jedyna przewaga tej stałki to wielkość i waga.

K-5 + Z-1p + Σ 10-20/3.5 + Σ 30/1.4 + Σ 50/1.4 + Σ 85/1.4 + Metz 58 AF-1
http://kraskowski.pl

paradziqs napisał/a:

Lento Violento, to ty robiles testy DA na olowkach?

paradziqs napisał/a:

ps. poprosze o zdjecia z tamtona na 2.4.. bo przypomne:

A ja cały czas proszę, abyś podzielił się swoją opinią bo najwyraźniej masz w tym temacie sporo do powiedzenia :

Jeżeli czegoś nie wolno, a bardzo się chce, to można :D

K-5 + Z-1p + Σ 10-20/3.5 + Σ 30/1.4 + Σ 50/1.4 + Σ 85/1.4 + Metz 58 AF-1
http://kraskowski.pl

K-5/K10D + S17-50, 21Ltd, 35Ltd, DA*55, FA135

Jeżeli czegoś nie wolno, a bardzo się chce, to można :D

K-5/K10D + S17-50, 21Ltd, 35Ltd, DA*55, FA135

bilko napisał/a:

p.s.1 tamron 17-50 to świetny obiektyw, ale fakt - ma problemy z AF
p.s.2 FA35/2 i DA35/2.8 to są obiektywy!, DA35/2.4 to "obiektyw"
ale to moje zdanie

I z tym w 100% mogę się zgodzić. Również z tym, ze problemem Tamrona jest spory rozrzut jakościowy. Dlatego swojego wybierałem z kilku sztuk wiec z AF nie mam żadnych problemów. Nie mam ff i bf na całym zakresie ogniskowych. Na szybkość ostrzenia również nie narzekam. Choć wiadomo że Pentax nie jest demonem szybkości, ale główną przyczyną nie jest tu akurat obiektyw takiej czy innej firmy. Również podkreślę, że to tylko moje zdanie

Jeżeli czegoś nie wolno, a bardzo się chce, to można :D

Lento Violento napisał/a:

Również podkreślę, że to tylko moje zdanie

bilko napisał/a:

paradziqs, czy to z powodu tych wszystkich jego 'zalet' się go pozbyłeś?

Lento Violento napisał/a:

Jedyna przewaga tej stałki to wielkość i waga.

Lento Violento napisał/a:

negujesz wszystkie nieprzychylne uwagi

ale sie rozpedziles...

K-5 + Z-1p + Σ 10-20/3.5 + Σ 30/1.4 + Σ 50/1.4 + Σ 85/1.4 + Metz 58 AF-1
http://kraskowski.pl

K-5/K10D + S17-50, 21Ltd, 35Ltd, DA*55, FA135

Lento Violento napisał/a:

Co do światła 2.4 to jakbyś czytał ze zrozumieniem to byś zauważył, że w pierwszym swoim poście napisałem, ze zgadzam się z opinią kolegi ZbyszekB, który stwierdził, że różnica bokehu wynikająca z lepszego światła jest pomijalna dlatego ten parametr pominąłem.

kurcze.. a gdzie tam jest mowa o bokeh?
ja jakos nie widze tam slowa o nim..
poza tym wedlug Ciebie posiadanie swiatla 2.4 przeklada sie jedynie na bokeh?

[ Dodano: 2012-10-18, 08:56 ]

bilko napisał/a:

paradziqs, chłopie, nie oszukujmy się, różnica między 2.4 a 2.8 jest znikoma

K-5 + Z-1p + Σ 10-20/3.5 + Σ 30/1.4 + Σ 50/1.4 + Σ 85/1.4 + Metz 58 AF-1
http://kraskowski.pl