PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » [K-5 vs. K-r] + 16-50/2.8 & 50-135/2.8
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Ale my tu nie deliberujemy nad tym jak zrobić - ale czym zrobić.
Patrząc na foty założyciela wątku - zapewne poradzi sobie z każdą puszką. Ale dobrze by poznał on różne zdania i nie tylko te namawiające go do Pentaxa.Choć z całego serca zachęcam go do bliższego poznania naszego systemu.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
paradziqs napisał/a:
a to nie fotograf jest najwazniejszy? :)


Przecież napisał, że najważniejszy jest fotograf... ślubny ;-)
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
w zyciu trzeba sprobowac wszystkiego ;) autor mial juz C, mial N, czas na P. nie spodoba sie - sprzeda, ale napewno sobie nigdy nie powie: "kurcze ciekawe jak sie Pentaxem robi zdjecia.."
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Blesso, ale chyba nikt tutaj nie wierzy w idealny system, prawda ? Natomiast wokół Pentaksa narosło sporo legend (które nie chcą umrzeć), bez względu na to co się na przestrzeni choćby ostatniego roku zmieniło. Gdyby to taki Nikon wydał 645D byłby to nowy standard dla zawodowych ślubniaków. To samo z Canonem. Sony już nie, bo jest przecież dla lamerów (by nie wiem co zrobili i jakiekolwiek szkła wydałby Zeiss napis SONY przekreśla całość). Olympus gdzieś też się pogubił i nie można uważać za poważnego coś z systemem mikro coś tam. No co innego Leica - jest super, ale nie ma dobrych zooomów.
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
FttSniper, bierz K5 z 16-50 i 77 ltd.
16-50 to świetne szkło, ostre, kontrastowe, piękne rozmycie. Może jakieś problemy pod światło, ale ja nie za długo się bawiłem więc nie zauważyłem. Dla mnie jedyna wada to rozmiary. A 77 - szkło idealne, no prawie - wolnawe jest do zastosować sportowych się nie nadaje. Do pozostałych w zupełności i tylko na meczach przypominałem sobie o jego szybkości.
Jako drugie body możesz zastanowić się nad k7. Ja używam jako drugiego leciwego k100d i w sesjach plenerowych w niczym nie ustępuje k7. A czasem mam wrażenie, że kolory jakieś takie fajniejsze.. :roll:
 
RiddlerPL  Dołączył: 19 Sty 2008
True, też wolę kolory z K10D (matryca CCD od Sony) niźli te z K20D/K-7 (CMOS od Samsunga). Jakieś takie... kurcze... fajniejsze są. Bardziej "mięsiste" takie. Przekonywujące i wyrazistsze. Te CMOS-owe takie jakieś "płaskie" są, nijakie. Foty takie deko sterylne wychodzą (szczególnie z K-7). Ciężko mi to jakoś konkretnie opisać bo to doznania wybitnie subiektywne.
 

Adam  Dołączył: 12 Sty 2010
FttSniper,
Też mogę potwierdzić, że krótka * to fajne szkiełko, a raczej kawał szkła, bo to niezła gruba berta jest! Co do body, to nie chcę zatruwać tego wątku kwasem z innych topic'ów, ale przed zdecydowaniem się czy to na K-r, czy to na K-5 sprawdziłbym je dokładnie pod względem FF/BF w świetle żarowym. Obie puszki mają tendencje do tej dość irytującej przypadłości... Poza tym są to niewątpliwie super puszki! Myślę, że oprócz oczywstych różnic pomiędzy nimi (także cenowych) warto zwrócić uwagę na to, że do K-5 można podpiąć gripa.

No i przede wszystkim: gratuluję świetnych zdjęć! :-B

pozdrawiam
 

FttSniper  Dołączył: 21 Sty 2011
Niewątpliwie wady typu BF/FF w świetle żarowym itp co jest niewyjaśninym zjawiskiem w niektóych K-5 dyskwalifikują na starcie ten aparat jako ślubny. Co do szkieł i body to i tak przeglądnąłbym kilka kopii w miarę możliwośći i wybrał te najlepsze :->

co do body ... kiedyś się canonem 400d cykało, 450D, 500D, 40D, 50D, nikony od d40, d50, d70s, d80, d90 oraz sony a900 - zmieniałem systemy bo kupowałem wszystko używane - zrobiłem troche sesji i ślubnych to sprzedawałem i to nawet bez strat i dlatego pozwalam sobie na "latanie" po sytemach poznając to i owo

ale jedno się zmieniło: o ile kiedyś myślałem ciągle że potrzeba mi coraz lepszego sprzętu, lepszych body, szkieł etc żeby robić zdjęcia to teraz śmieję się sam z siebie ... faktycznie po znacznych "praktykach" dopiero widzę że różnice w klasie sprzętu nie są takie ogromne jak mi się wydawało ..

;-)

ps.
Mógłby ktoś podesłać rawy z 16-50 na 2.8 z ogniskowych 16 ok 30 i 50mm ?

[ Dodano: 2011-01-23, 02:00 ]
co do focenia i "wyższości" jednego sprzętu nad drugim to przypomina mi się jak pierwsze ślubne podejścia jako drugi fotograf robiłem na 400D, rybce samyanga, T 17-50 2.8 oraz 50 1.4 canona. Wtedy że coś nie wyszło, że AF nie trafił to byo coś jak norma - po prostu trzeba było powtórzyć ujęcia szybko, krótka seria, znaleźć sposób na kaprysy sprzętu i się mówiło - ten typ tak ma, było ciężko ale dałem rade. Teraz się oczekuje żę za dotknięciem spustu wszystko ma być żyletką, najlepiej żeby aparat za nas kadrował ..

Pytacie dlaczego nie jakieś FF z C lub N z 24-70 2.8 - odp: pracuję na dwa body 2x FF to koszmar cena, FF waży jak czołg, FF jest wielkie, szkła wielkie, cieżkie i drogie, rawy z 5d mkII są ogromne etc

Może ktoś z Was to potwierdzi ale bycie "zlanym z tłumem" mając małe body bez gripa i małe jasne szkło lub jasny zoom to świetna sprawa, goście i tak się nie znają to nie wiedzą kto jest kto, a taki foto z FF, grypą i np L-ką to już zwraca na siebie uwagę co na niekórych działa niezbyt dobrze ze strony fotografa, -ludzie potrafią się chować i uciekać - nie ma elementu zaskoczenia - ofc nie zawsze ale tak jest ;-)
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
FttSniper napisał/a:
co do body ...


A ja powiem tak. Jak znasz nikona to odkup nikona. d7000 to fajna pucha i przynajmniej nie będziesz się musiał od początku uczyć pentaxa. Ponadto podobno dużo łatwiej skompletować nikona. Przynajmniej zawsze tu na forum padały te argumenty o super dostępności i wielce okazyjnych cenach na używane obiektywy.
W pentaxie to trochę polowanie. Jak ktoś ma coś dobrego to jak to mówi Pudzian "tanio skóry nie oddaje". Więc albo kupujesz nowe albo polujesz, polujesz, polujesz.... ;-)
 
pawel1967 Dołączył: 03 Maj 2006
Najlepiej umówić sie z kimś z okolicy kto posiada zestaw K5 i 16-50 plus lampa 540tka i popstrykać z nim w trudnych warunkach reporterki . Zwrócić uwagę czy 16-50 nie daje za dużej dystorsji . Czy aparat nie próbuje sam ustawiać ostrości a potem dopiero wysyła wzorek . Czy układ niereaguje przesadnie na białe punkty na które natrafi błysk nie redukujac zbytnio jego siły . Trudno komuś radzić sam musi podjać decyzję czy szybkość sprawność i niezawodność systemu mu odpowiada . Jeśli bez takiego sprawdzenia kupi , może mieć żal do doradców widzac że kolega strzelajacy zdjecia zestawem Nikona np D300s jest szybszy , czy AF dokładniejszy a lampa błyskowa naświetla dokładniej . Samemu trzeba podjać decyzję sprobować czy zestaw wystarczy czy jedna karta w aparacie wystarczy itp
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Jacek S
Nie zapominaj o tym co napisał twórca tematu:
FttSniper napisał/a:
ps.
fotografia dla mnie to hobby do którego podchodze z pasją = mimo wydatków daje wiele potrzebnej radości i satysfakcji, dla mnie Canon i Nikon daje maszyny do pracy - są ok, ale im coś rzadsze tym w wewnętrzym odczuciu wydaje się być fajniejsze i cenniejsze :-D :idea:


Tutaj chodzi w dużej mierze o fun, satysfakcję, radochę, coś nowego w rękach. Dlatego moim zdaniem nie ma sensu namawiać do N, czy C.

Blesso napisał/a:
Benek - wg mnie 16-50 nie jest szybsze od 16-45/4. Mało tego. Jeśli chodzi o ostrość to i tu też bym się zastanowił. Po prostu 16-50 nie powaliła mnie. Przyznaję, 50-135 miałem w body zapięte tylko parę godzin ( i chętnie bym sobie je na nim zostawił na wieki), ale ono również ochów i achów szybkościowych nie powodowało.
Pewien "Kolo" wziąwszy na chwilę me K-7 z DA 60-250 - stwierdził : " zabierz ode mnie tego żółwia" ;);)


50-135 nie jest demonem szybkości, podobnie 60-250. Zgoda. Kupa szkła i slaby motorek robią swoje. Ale też nie są jakąś tragedią.
Ponadto moim zdaniem 16-50 spośród wszystkich zoom-gwiazdek jest najszybszy. A i od zdecydowanej większości wiertarkowych. I to nie jest subiektywne odczucie, ale odczucie jak najbardziej wymierne i mierzalne.
Co do ostrości gwiazdki - robiłem pare miesięcy temu w dziale obiektywy porównanie ostrości 16-50 do DA 40 i DA 21. W centrum kadru gwiazdka była porównywalna z tymi stałkami. Nie mam teraz czasu kopać się w starych wątkach, ale gdzieś to jest :->
 

FttSniper  Dołączył: 21 Sty 2011
Benek napisał/a:

Co do ostrości gwiazdki - robiłem pare miesięcy temu w dziale obiektywy porównanie ostrości 16-50 do DA 40 i DA 21. W centrum kadru gwiazdka była porównywalna z tymi stałkami. Nie mam teraz czasu kopać się w starych wątkach, ale gdzieś to jest :->


Tak przeglądałem te wątki i naprawdę dobrze to wygląda ;-)

co do całego tematu wątku i niejednoznacznych odpowiedzi co do własności systemu Pentaxa:

wiadomo, że prawie wszystko co ślubne foto się obraca w temacie Canon i Nikon - woły robocze, sony ma też sprzęt ale pojedyńcze osoby na nim walczą, petax też. Po części to prawda że Canon i Nikon lepszy ale pytanie o ile :?: :idea:

Ja jestem gotów zaatakować ślub nawet Nikonem D50 z kitem, lampą i 50 1.8 ....

Nie jest to szybki sprzęt, pomiaru światłą to on prawie nie ma, 5 ogrmonych punktów AF oraz ograniczene możliwości starej matrycy ...

Ale trochę zaparcia i techniki i da radę :)

Do tego jest święty RAW, kiedyś dla mnie to była możliwość poprawienia kolorów, jasności, kontrastu, ekspozycji oraz balansu bieli - obecnie teraz to potęga nawet w samym gołym adobe lightroom, nawet zdjęcia, kótre w orginale są skopane poprzez panujące warunki czy słabe światło zastane - może powyciągać na zupełnie nowe foto np:

gotowe 1
przed obróbką 1

gotowe 2
przed obróbką 2

gotowe 3
przed obróbką 3

Wszystko to też kwestia ustawienia odpowiedniego preset-u, który na starcie poprawia tak zdjęcie że potem tylko wystarczy pokorygować pędzlami

np taki testowy strzał z nikona d50 gdzie światło jest mizerne i cienie niezbyt ciekawe :

bez obróbki
po zastosowaniu preset-u

:->
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Benek napisał/a:
Tutaj chodzi w dużej mierze o fun, satysfakcję, radochę
to wybór jest prosty, tylko Pentax (albo Leica :evilsmile: ). Teraz pstrykam C5II i mało pstrykam, bo to wielkie, ciężkie i nie ma radochy. Obrazek jest co prawda świetny, z ekspozycją nie ma problemów, kadrujesz...spust...gotowe. Do tego stopnia łatwo przychodzi fotografowanie, że brakuje FANU :-/ .
Jacek S napisał/a:
d7000 to fajna pucha
i czym się różni od K-5? Grafikiem na Fotopolis? ;-)
pawel1967 napisał/a:
kolega strzelajacy zdjecia zestawem Nikona np D300s jest szybszy
Ja pierdziu! Uwielbiam te teksty o szybkości. Na forum Canona, gdzie każdy robi śluby :-P nawet fisiaj musi mieć USM. Bo można nie trafić :mrgreen: . Ślub to nie wyścigi chatrów a na weselach też już nieczęsto oberka tańczą.
pawel1967 napisał/a:
lampa błyskowa naświetla dokładniej
może jestem jedyny ;-) ale nigdy nie waliłem lampą na wprost i nie miałem dramatycznych przygód.

Z resztą FttSniper jest raczej świadomym użyszkodnikiem i wie "o so ho" a era korpusów P odstających jakoś od konkurencji już raczej się skończyła (jeżeli kiedykolwiek istniała).
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
Benek napisał/a:
Tutaj chodzi w dużej mierze o fun, satysfakcję, radochę, coś nowego w rękach. Dlatego moim zdaniem nie ma sensu namawiać do N, czy C.


Ja nie namawiam do C czy N. Sam gdybym z jakichś względów nagle przestał mieć to co mam to odkupiłbym znów to co mam dzisiaj. (gwiazdki i LTD) Po prostu po tylu latach nie kupowałbym innego systemu niż używam.
Takie argumenty:

pawel1967 napisał/a:
kolega strzelajacy zdjecia zestawem Nikona np D300s jest szybszy , czy AF dokładniejszy a lampa błyskowa naświetla dokładniej


mnie nie przekonują, bo nie raz spotykałem się z ludźmi z wypasionym sprzętem, trzaskających seriami jak z karabinu i najczęściej niewiele z tego wynikało. (50 zdjęć jak młodzi podchodzą do ołtarza) Nigdy nie wzbudzało to mojej zazdrości. Lampą na wprost też nie pracuję, więc nie mam problemów z dokładnością. P-TTL nie używam bo nie lubię tych systemów z podwójnym błyskiem. Albo manual albo automat.

FttSniper napisał/a:
Ja jestem gotów zaatakować ślub nawet Nikonem D50 z kitem, lampą i 50 1.8 ....


Po tym co pokazujesz to nie mam wątpliwości. Z tego co widzę to k100d byś dał radę. ;-)
 
pawel1967 Dołączył: 03 Maj 2006
Jacek S napisał/a:
pawel1967 napisał/a:
kolega strzelajacy zdjecia zestawem Nikona np D300s jest szybszy , czy AF dokładniejszy a lampa błyskowa naświetla dokładniej


mnie nie przekonują, bo nie raz spotykałem się z ludźmi z wypasionym sprzętem, trzaskających seriami jak z karabinu i najczęściej niewiele z tego wynikało. (50 zdjęć jak młodzi podchodzą do ołtarza) Nigdy nie wzbudzało to mojej zazdrości.
To nie chodzi o przekonanie . To sam kupujacy za duże pieniądze taki zestaw musi się przekonać . Lampa SB900 nie wali sie na wprost tylko lekko podnosi i rozprasza dołączonym rozpraszaczem wtedy efekty są naprawdę niezłe . Równo naświetlone zdjęcia . Nie ma mowy o ucinaniu błysku i tp . Praca z fleszem to jest punkt dla Nikona i tego nikt nie kwestionuje . Jednak praca bez flesza przy wysokim iso to punkt dla Pentaxa może sie z nim mierzyc dopiero pełnoklatkowy D700 a nie D7000 mimo różnych opinii . Musi zdecydować kupujacy sam testujac

[ Dodano: 2011-01-23, 13:46 ]
Nikt tutaj nie mowi o strzelaniu seriami AF jest dobry w K5 a wspaniały w D300s czy w D3
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
pawel1967 napisał/a:
Praca z fleszem to jest punkt dla Nikona i tego nikt nie kwestionuje .


Ja nie kwestionuję.
 

cadar  Dołączył: 20 Lut 2010
denvi napisał/a:
Teraz pstrykam C5II i mało pstrykam, bo to wielkie, ciężkie i nie ma radochy. Obrazek jest co prawda świetny, z ekspozycją nie ma problemów, kadrujesz...spust...gotowe. Do tego stopnia łatwo przychodzi fotografowanie, że brakuje FANU :-/

mam dwie rezydencje na Riwierze, domy są tak przestronne, że nie daję rady pobyć we wszystkich pokojach w jeden dzień. Widoki z okna co prawda świetne, ale ile można patrzeć na zachwycające delikatne piaski i piękny kolor wody... jest tak monotonnie przyjemnie, że aż brakuje FANU. Przydałoby się trochę pobyć z tymi biedakami ze slamsów po drugiej stronie wybrzeża. Oni to mają fajnie. Mieszkają pod dyktą z dziurawym dachem, nigdy nie wiedzą czy jutro będą mieli co włożyć do gara... ech.. to jest dopiero życie...
 

FttSniper  Dołączył: 21 Sty 2011
:-D

Mając nieco czasu zagłębiam się w temacie Pentaxa i narazie moje wnioski:

1. Dobra sztuka K-5 -tki to jest to jeśli chodzi o główne body :idea:
2. Obiektyw "must have" do reporterki ślubnej dla mnie to na ten moment 31/1.8 Ltd. - potrafiłem 3/4 zdjęć na ślubie robić tylko 50-tką na cropie ale to było przyklejanie sie do ścian i efekt nieco za wąskich kadrów, nikon ma tanie 35 1.8 ale ten plasticzek ma beznadziejny AF nawet na spokojny taniec na sali czy ciemny kościół - działą za to fajnie na FF D700 ale nie o tym mowa :-P :-P :idea: :!:
3. Lampa Metz 50 AF-1 - następca 48-mki wystarczy - i tak manual będzie mi tylko potrzebny, a błyskam jak już naprawdę jest źle ze światłem - na tyle że rawem bym nie uratował :mrgreen: :idea:
4. Nie chcę gripa, wyleczyłem się z tego - w to miejsce lepiej akku lub karty dorwać - każda masa daje w kość a jakoś śmiertelnie nie potrzebuje go do pionowych ujęć :idea:

W fazie rozważań:
5. Uniwersalny i duży 50-135 2.8 mający bardzo przydatny zakres ogniskowych czy droższy ale jaśniejszy i malutki 77/1.8 Ltd. - szczerze mówiąc 85 na cropie było dla mnie nieco za wąskie w wykorzystaniu innym niż plener także kilka mm mniej jest na + :idea:
6. Szerokie szkłą u mnie to użytek na kilka potrzebnych zdjęć i te gdzie w tym przypadku 31/1.8 Ltd. nie mógłby objąć, także myśląc ekonomicznie w to miejsce Tamron 10-24 czy Sigma 10-20 jest rozwiazaniem :idea:
7. Zapasowe jak nie drugie body musi być, jeśli w Pentaxie jest tak jak w nikonie czyli 6mpx lustra dają lepszy obrazek i mniejszy szum niż ich 10mpx następczynie to k100D jest dobrym wyborem :idea:

To na tyle ;-) Włączyłem ekonomiczno - praktyczne myślenie po większym zapoznaniu się z tematem i przeryciu sieci 8-) Chętnie poczytam Waszych opinii na te 7 punktów moich wniosków oraz rozważań :->

[ Dodano: 2011-01-23, 14:34 ]
cadar napisał/a:

mam dwie rezydencje na Riwierze, domy są tak przestronne, że nie daję rady pobyć we wszystkich pokojach w jeden dzień. Widoki z okna co prawda świetne, ale ile można patrzeć na zachwycające delikatne piaski i piękny kolor wody... jest tak monotonnie przyjemnie, że aż brakuje FANU. Przydałoby się trochę pobyć z tymi biedakami ze slamsów po drugiej stronie wybrzeża. Oni to mają fajnie. Mieszkają pod dyktą z dziurawym dachem, nigdy nie wiedzą czy jutro będą mieli co włożyć do gara... ech.. to jest dopiero życie...


To jest trafna analogia - oczywiście jeśli nie ma w tym "dosłowności" tej skrajności bo to już co innego :-B
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Jaką kwotę chcesz przeznaczyć na zakup sprzętu foto ?
 
RiddlerPL  Dołączył: 19 Sty 2008
Tamronem 10-24 się bawiłem deko temu (jakoś latem) i odradzam. Cokolwiek byś nie robił to masz mydełko. Takie z aberracjami. Wiem, że to ekstremalne szkło za nieduża kasę, jednak jakosć dla mnie była nieakceptowalna. Sigma lepsza.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl