bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
waskiwidze, 18-55 oznacza, uwaga: 18-55 ;-) W lustrzankach nie stosuje się przelicznika przy oznaczeniach. Jednak jest to trochę zamotane, bo w soniaczu te ogniskowe są przeliczone na ekwiwalent kliszy. Żeby to uzyskać w kasetce, trzeba pomnożyć więc ogniskową jej obiektywu przez 1.5, więc, w ekwiwalencie:
soniacz: 36 - 432
kasetka: 27 - 82.5

[ Dodano: 2007-03-22, 18:40 ]
Ogólnie więc masz całkiem dobry szeroki kąt. Pomiędzy 27 i 36 jest przepaść. W czasach analogów 28 to właśnie był najczęściej spotykany szeroki kąt, to co poniżej 24 to już było "ultra szeroko".

 
waskiwidze  Dołączył: 22 Mar 2007
pewnie macie mnie za zupelnego laika( i takim jestem w kwestii lustrzanek ) ale pare osob mowilo, ze dzialam cuda z h1 i h5. gdybym mogl chetnie bym cos mojego pokazal. zawsze bylem zdania ze aparat to moze z 20% sukcesu.reszta to pomysl i szczescie.tak czy siak przesiadka z badz co badz zaawansowanego kompaktu na lustrzanke cyfrowa to duzy skok.

[ Dodano: 2007-03-22, 18:44 ]
Beef wiec prosze powiedz mi po chlopsku jaka bedzie roznica miedzy tym co mam a tym co dostane jesli kupie owego pentaxa z rzeczonym obiektywem.
 
witsu  Dołączył: 28 Lut 2007
A ja do makro na początek polecam jakiś ruski obiektyw na M42 (np. Wołna). Na allegro można za kilkadziesiąt złotych upolować.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
gdybym mogl chetnie bym cos mojego pokazal.

Nie ma to tamto - www.fotosik.pl i jedziemy ;-) No i masz Tygodniowy Konkurs Tematyczny - spróbuj, fajna zabawa, nie trzeba mieć Pentaxa, żeby wystartować :-)

[ Dodano: 2007-03-22, 18:45 ]
Cytat
Beef wiec prosze powiedz mi po chlopsku jaka bedzie roznica miedzy tym co mam a tym co dostane jesli kupie owego pentaxa z rzeczonym obiektywem.


waskiwidze, no nie wiem - zaj...ta? :mrgreen: Poczekaj, zaraz wrzucę jakąś fotkę z szerokiego końca.
 
witsu  Dołączył: 28 Lut 2007
Co będziesz miał porównując obiektywy w tych aparatach. Mówiąc po chłopsku. Będzie szerzej, ale o wiele mniej przybliżysz.
 
waskiwidze  Dołączył: 22 Mar 2007
no i o to mi chodzilo witsu:) tylko czy mowiles o samym h5 czy z konwerterem o ktorym pisalem.oto jest pytanie
 
witsu  Dołączył: 28 Lut 2007
waskiwidze, szczerze powiedziawszy to nie wiem. Zasugerowałem się postem bEEfa. Myślę jednak, że dotyczy to obiektywu bez konwertera. Tak czy inaczej, zakres zooma będziesz miał mniejszy. Chyba, że dokupisz jakieś tele. Choćby wspomnianą Sigmę 70 - 300. Wtedy mając te dwa obiektywy (kit + Sigma) będziesz miał prawie taki sam zoom jak teraz.
Bardziej łopatologicznie chyba się nie da.
 
waskiwidze  Dołączył: 22 Mar 2007
powiem, ze na duzym zoomie zalezy mi najmniej. najbardziej wlasnie na szerokim kacie i niskich szumach na iso rzedu 400-800. musze pokombinowac teraz co zrobic zeby nabyc k100d bez sprzedawania h5.w h5 mam dobre macro i zoom.chyba juz wszystko wiem. moze jedynie jakies zdjecia probne z k100d by sie przydaly
 
witsu  Dołączył: 28 Lut 2007
 
waskiwidze  Dołączył: 22 Mar 2007
beef czy na fotosik.pl mozna potem usuwac zdjecia ? aa i czy "szeroki koniec" to minimalny zoom.
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Dobra rada - pozbądź sie kompakta. Od kiedy kupiłem lustro kompakta nie dotknąłem. Jeśli już to kupić sobie coś malutkiego coby zawsze ze sobą nosić.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
taaak, zwłaszcza ta fotka z 77 :mrgreen:

źródło: pbase

 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
waskiwidze napisał/a:
beef czy na fotosik.pl mozna potem usuwac zdjecia
Oczywiście, masz pełną kontrolę nad swoimi fotkami.

[ Dodano: 2007-03-22, 19:07 ]
tref napisał/a:
taaak, zwłaszcza ta fotka z 77 :mrgreen:
Dla mnie bomba :mrgreen:
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
mcgyver napisał/a:
Pentax M 500 f1.7 od 120 do 170 zł


Powodzenie z szukaniem SMC M 50/1,7 za taką cenę ;-) Może, za czas jakiś, jak rynek znormalnieje, run na kasetki i kadyszki się skończy. Miejmy nadzieję....
 
witsu  Dołączył: 28 Lut 2007
tref, świetne zdjęcie.
waskiwidze, zawsze możesz dokupić coś szerszego, choćby Pentax DA 12-24mm f/4.0 ED AL IF. Z tym, że cena tego szkiełka to prawie 3 tys. Są też obiektywy producentów niezależnych (Sigma, Tamron) oraz wspominane wcześniej szkła manualne.
 
eryk Dołączył: 18 Lip 2006
argawen napisał/a:
Ale kosztują 3/4 ceny body

ArgawenI mogą nawet i więcej . Rzecz w tym , aby okreslić swoje preferencje i się nie rozdrabniać .Dobre szkło zawsze się obroni. Moim skromnym zdaniem nowi uzytkownicy lustrzanek na początku drogi nie mają wtyczonej linii i często dokonują zakupu pod wpływem impulsu. Lepiej odczekać i nabyć szkło najlepsze w stosunku do ceny . Wiem , to truizm, ale czesto o tym zapominamy. A odnośnie Tamrona potwierdzasz odczucia Micha . Mając takie rekomendacje nie pozostaje mi nic jak kupić to szkło, tylko jest mały problem , ale on nie dotyczy tylko mnie . :-) To jednak małe pocieszenie.
 
witsu  Dołączył: 28 Lut 2007
matb, tu za niecałe 2 stówy i nie ma chętnych:
http://www.allegro.pl/ite...an_idealny.html
Tu kilku licytuje, ale cena na razie nie wysoka:
http://www.allegro.pl/ite...er_jasnosc.html
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
eryk napisał/a:
A odnośnie Tamrona potwierdzasz odczucia Micha
Jeżeli chodzi o optyke, to bardzo polecam to szkiełko. Troche czasu zbierałem na nie, ale nie żałuję ani złotówki.
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Matb, co by nie skłamać sprawdziłem - takie właśnie szkiełko zostało zakupione 14 stycznia 2007 r. w stodole za dokładnie 120 zł. choć nie ukrywam że nie miało jednego dekielka ;-) . Do dziś sprawuje sie rewelacyjnie. :mrgreen:
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
waskiwidze, tak, trzeba założyć sobie konto. Można nawet bez konta, dostajesz linka, który usunie zdjęcie.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach