PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

kwarc  Dołączył: 25 Kwi 2006
TAMRON AF 70-300 F/4-5.6 LD Di Macro 1:2
Moze ktoś z klubowiczów posiada lub miał do czynienia z tym szkiełkiem , skala odwzorowania w macro chyba nie najgorsza no i ta cena -poniżej 600 zł :?:
Pozdrawiam

[ Dodano: 2007-03-10, 16:36 ]
jak się ma ewent. do chodzącej wpodobnej cenie Sigmy 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Makro :roll: :?:
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Mam takiego kupionego za 199 (nówka w sklepie)

Wg testów wychodzi, że to jest mniej więcej to samo.
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
A jeśli mozna zapytać :-) - są jeszcze w sklepie ?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Już nie - to było w połowie ubiegłego roku.
 

kwarc  Dołączył: 25 Kwi 2006
nooo cena ok :-) a jakość szkiełka -co o nim sądzisz? jakieś sensowne macro da się wykonać, ewent. strzelić ptaszka; z DLem na dłuższym końcu to coś ok 450mm :roll:
Pozdrawiam
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
plwk napisał/a:
Mam takiego kupionego za 199 (nówka w sklepie)


Z wyprzedazy FJ?
 

superkomornik  Dołączył: 02 Sty 2007
Chyba w Fotobasi jakiś czas temu była taka duża wyprzedaż szkieł za grosze.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
superkomornik napisał/a:
Chyba w Fotobasi jakiś czas temu była taka duża wyprzedaż szkieł za grosze.

Dokładnie - mając tylko krótkiego kita grzechem by było nie wziąć :mrgreen:

[ Dodano: 2007-03-11, 09:57 ]
kwarc napisał/a:
nooo cena ok :-) a jakość szkiełka -co o nim sądzisz? jakieś sensowne macro da się wykonać, ewent. strzelić ptaszka; z DLem na dłuższym końcu to coś ok 450mm :roll:
Pozdrawiam

Trzeba bardzo dobrego światła albo statywu, ale to przy tych ogniskowych normalne. Pare próbek makro przed chwilą zrobiłem to jak wywołam to mogę przesłać jeśli podasz na PW maila.
 

davnes  Dołączył: 18 Lis 2006
a zapodaj tu jakies fotki pogladowe z niego
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Zerknąłem na to co zrobiłem i wygląda, że użyteczne przesłony dla makro w tym obiektywie to od 11 do 22. Cudów nie ma bo to nie jest obiektyw makro a jedynie amatorski zoom z trybem makro. Nie wiem czy nie są poruszone bo mam lichy statyw a dla przesłony 16 czas był 1 s. Nie mam na razie lampy żeby doświetlić dla skrócenia czasu. Poniżej dwa wycinki przy f16.
Przy okazji ujawniły się syfy na matrycy. :-(

Oczywiście wywołane bez żadnego podostrzania.
 

kwarc  Dołączył: 25 Kwi 2006
wyższe przysłony to trochę kłopotliwe na ale nie dramatycznie - czyli w dobrych warunkach da się coś wykonać; a jako zoom ? też chyba powyżej przysłony8-11 na dłuższym końcu?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Jako zoom na dłuższym końcu to 11-16 no chyba, że do portretu to można i na niższych dla otrzymania przyjemnej miękkości a jak dla mnie to bardzo przyjemnie rozmywa.
 

kwarc  Dołączył: 25 Kwi 2006
nooo pomyślę , przemyślę może się zastanowię :-> dzięki za info
pozdrawiam ciepło
kwarc
 

PT  Dołączył: 13 Wrz 2006
kwarc napisał/a:
nooo pomyślę , przemyślę może się zastanowię :-> dzięki za info
pozdrawiam ciepło
kwarc

Mam taki obiektyw i generalnie oceniam go (póki co) całkiem pozytywnie. Na forum powinien być jeszcze mój post z podlinkowanymi zdjęciami.
 

Kilroy  Dołączył: 12 Lis 2006
Test i wnioski:
http://www.optyczne.pl/in...st_ob=56&roz=11

Mam go od niedawna, kilka zdjęć z wypadu do Ogrodu Botanicznego UW:
http://galeria.turystyka....s.php?album=113
(robione na ISO 1600 w celach testowych)
 

bigbunghole  Dołączył: 23 Maj 2006
Kupiłem tego tamrona w czasie wyprzedaży w fotobasi - za dwie stówy szkiełko jest ok, za sześć zdecydowanie wybrałbym DA 50-200. W moim tamronku najbardziej wkurzają mnie aberracje, mydlenie nie jest tragiczne - rawshooter sobie z tym radzi. AF też do najszybszych nie należy.
Moja wersja jest bez DI czyli ta starsza
 
chemik  Dołączył: 30 Kwi 2006
Ja mam z wyprzedaży z fotobasi z zeszłego roku. Działać działa, ale mam wrażenie, że przy 300mm w jpg mydli niemiłosiernie, w raw jest troche lepiej (choć w sumie nie ma czego się spodziewać po obiektywie za 200 zł ;-) ), tak z wakresie 70~200 jest ok.
 

Chmarski  Dołączył: 28 Mar 2007
chemik napisał/a:
jpg mydli niemiłosiernie, w raw jest troche lepiej

No to chyba nie jest zależne od obiektywu...

Z tej wyprzedaży u FotoBasi to napewno macie wersję Di?
 

PT  Dołączył: 13 Wrz 2006
Chmarski napisał/a:
chemik napisał/a:
jpg mydli niemiłosiernie, w raw jest troche lepiej

No to chyba nie jest zależne od obiektywu...

Z tej wyprzedaży u FotoBasi to napewno macie wersję Di?

Fotojoker (FotoBasia) sprzedawała poprzednią wersję tego obiektywu.
BTW - jakiegoś tragicznego mydlenia na 300 mm F:5,6 w wersji Di nie zauważam.

http://www.mokotowplaza.w.../IMGP3185-1.JPG

Zdjęcie zostało tylko zmniejszone. Widać małą GO, ale nie można IMHO powiedzieć, że dziób i głowa są nieostre. AF był ustawiony na ciągły.
 
chemik  Dołączył: 30 Kwi 2006
PT może to poprostu ja za bardzo czepiam się i wyolbrzymiam pewne rzeczy ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl