cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
magradaw napisał/a:
Rzucę nowe hasło w temacie - FZ-200.
JEstem zaskoczony tym, jakie szklo wsadzili do tego aparatu. Cena pewnie zabije, ale wyglada na to, ze FZ-20 powrocil :mrgreen:
 
jungli
[Usunięty]
magradaw napisał/a:
Rzucę nowe hasło w temacie - FZ-200. Jeśli nie zepsuli niczego z plusików Fz-150, to może być coś równie udanego jak swego czasu CANON PowerShot PRO 1. Już polowałem na Fz-150 po okazyjnej cenie, ale teraz mi przeszło ;-)


Nie zauwazasz sprzecznosci? megazoom i 2.8 w dobie pogoni marketingowej?
Pierwsze obrazki obrzydzajace, to nie te czasy kiedy Minolta serwowala nam w A2 28-200 2.8-3.5 w na prawde bezkompromisowej jakosci...

pozdroofka
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
jungli napisał/a:
A2 28-200 2.8-3.5 w na prawde bezkompromisowej jakosci...

Trochę przesadziłeś, szczególnie na długim końcu ;-) .
 
jungli
[Usunięty]
plwk,

nie za bardzo wiem o czym mowisz, moze po prostu nie skojarzyles tak wiekowego sprzetu jak A2, tak wiekowego, a kopiacego zadki niejednemu nowszemu...

http://www.fotopolis.pl/i...erwsze-wrazenia

pozdroofka
 

magradaw  Dołączył: 12 Lut 2010
jungli napisał/a:
magradaw napisał/a:
Rzucę nowe hasło w temacie - FZ-200. Jeśli nie zepsuli niczego z plusików Fz-150, to może być coś równie udanego jak swego czasu CANON PowerShot PRO 1. Już polowałem na Fz-150 po okazyjnej cenie, ale teraz mi przeszło ;-)


Nie zauwazasz sprzecznosci? megazoom i 2.8 w dobie pogoni marketingowej?
Pierwsze obrazki obrzydzajace, to nie te czasy kiedy Minolta serwowala nam w A2 28-200 2.8-3.5 w na prawde bezkompromisowej jakosci...

pozdroofka


Sprzeczność to widzę w Twoim rozumowaniu: porównujesz 28-200 do 25-600. Pomijając już wiarygodność Twojej oceny A2, można stosując Twój tok myślenia, porównać A2 do lustra ze stałką i wołać. że A2 to dopiero był syf. Dla mnie porównywanie kombiaka do lizmuzyny lub ciężarówki jest infantylne. Każde służy do czego innego. Porównywać można kombiaki między sobą, ale nie z czym innym.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Jestem dużo starszy od tego sprzętu ;-) Kolega ma A2 i strasznie narzeka na długi koniec, podpierając to przykładami.
 
jungli
[Usunięty]
magradaw,

i to hiper zoom i to (jak na swe czasy) tym bardziej Panas skoro sie chwali stale 2.8 to do czegos zobowiazuje, a zaloze sie, ze porownam obrazek z minolty na koncu i panasa na 200 i szalu nie bedzie...

plwk,
pomaga minimalne cofniecie (pukniecie) w koniec zakresu, typowa przypadlosc dlugich zoomow...

pozdroofka
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Jestem ciekaw co zaprezentuje to szkiełko i ile będzie kosztował FZ200.
Matryca w FZ150 jest całkiem OK optyka też tu będzie jasne tele ciekawe jakie będą konsekwencje jakościowe no i ciekawe czy matrycę poddano dalszym modyfikacjom.
Dobrze, ż eutrzymali 12 MP..
Swoją drogą zastanawiam sie dlaczego stałe F2,8 a nie na przykład f2-2,8.
 

magradaw  Dołączył: 12 Lut 2010
W 200 jest chyba inna matryca niz w 150. A pierwsze zdjęcia w sieci są całkiem akceptowalne, jak na super zoom oczywiście
 
jungli
[Usunięty]
No i potestowalem XS1.
Zdecydowanie najlepszy hiperzoom natenczas (Wojski?:)
Sobie tego Panasa jak wyjdzie mozecie schowac, tak wroze z fusow.

pozdroofka

PS
Sampelki z Sopota oczywiscie jpg iso 1600 ogniskowa pewnie blisko max procz szerokiego:



 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
jungli, a nie masz może zdjęć mojego ziomka, perkusisty "Lipy" Lipińskiego, który z tego co widziałem grał wtedy? 8-)
 
tantal  Dołączył: 02 Sie 2009
jungli napisał/a:
No i potestowalem XS1.
Zdecydowanie najlepszy hiperzoom natenczas (Wojski?:)

A można konkretniej, bo do tej pory czytam o nim sporo niepochlebnych rzeczy i takie zdecydowanie odmienne opinie fajnie jest zdecydowanie poprzeć...
Sam napis Fuji na mnie nie działa.
 

magradaw  Dołączył: 12 Lut 2010
jungli napisał/a:
Sampelki z Sopota

Mógłbyś gdzieś pokazać te fotki, ale bez obróbki i z danymi exif?
 
tantal  Dołączył: 02 Sie 2009
Fajne są tyle że niczego nie dowodzą te fotki do netu, na kolorach Fuji się zna, w rękach fachowca to produktywne narzędzie tyle że właśnie nie wiem co w X-S1 takiego unikalnego, żeby kloca z lustrem odłożyc a złapać się za klocek bez lustra. Obiektyw tańszy- ok a co dalej ?
 
jungli
[Usunięty]
Soltys,

kiedy grali i jako kto, ze zapytam, bo z artystami to u mnie ciezko, te z brukowcow to jeszcze kojarze, a reszte slabo...

tantal,


niestety zobowiazany jestem najpierwej zapodac recke dla Fuji ale pytaj na PW!

magradaw,

a co nie ma exifa? importuje zawsze do Acdsee 5 pro i jedyne co tam robie to resajza i automat czasem w przypadku tego fuji wszystko szlo na fabrycznych ustawieniach +1 czerwien i -1 niebieski, powiadaja, ze ma za duzo czerwonego fabrycznie ale bzdety powiadaja, zdarza mu sie wysycic czerwien ale sporadycznie, za duzo zas niebieskiego na codzien i tu w zolty radze uciekac, a i czerwonego mozna dodac, lubie tez w ACDSee dodac ciupke konrastu, bo dla mnie troche plasko ale ja zboczony jestem i lubie kontrast.

Odpowiadam na ostatnie pytanie, XS1 nie jest zamiennikiem lustrzanki i nigdy nie bedzie. Jest zas zamiennikiem na spacer do normalnej codziennej scenerii, bo po co dzwigac puche i przynajmniej 2 zoomiaki na codzien, jak mozna miec przyzwoita jakosc i frajde all in one.

Cena XS1 dobija ale patrzac na ceny kompakcikow, ktore wychodza, to wcale takiej tragedii nie ma.
Paradoxalnie mam X10 i chcialbym jeszcze XS1, tyle , ze mnie nie stac najzwyczajniej w swiecie.

Bezsens? pozornie, a przynajmniej nie dla mnie. Otoz X10 jest jasne i na krotkim dystansie zrobi swoje, za to XS1 ma duzy zakres i 24mm na poczatku, ktore nie jest takie zle.

Z drugiej strony nie oszukujmy sie, to matryca z paznokcia i szalu jeden do jeden nie ma tylko jak wiecie ja nie z tych technicznych, brzydze sie p***** w tym stylu, ktore to ma wyzszy slupek, dla mnie jest wszystko proste, nadaje sie do roboty albo nie, podoba sie albo nie, polubie albo out.

Mistrzowie z fuji zrobili kawal dobrej roboty, specyfikacji nie czytalem ale kurka czy te XS1 uszczelniane przypadkiem nie jest? noszkurde pancernik, a i przyciski ma tak genialnie zrobione, ze az podrapalem sie po lysym czochradle (nie wiem jak sie to pisze sorki).

Pytajcie jak chcecie, jak wiem odpowiem, w kazdym razie bez wazeliny to fajny aparat.

pozdroofka

PS
Jeszcze pare za dnia




zoomik i pozerzy:)



a to Rysio, ogniskowa chyba z pincet albo 600 albo max nie pamietam
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
jungli napisał/a:
a to Rysio
Będę strzelał - ziewa albo kicha. :->
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
jungli napisał/a:
Soltys,

kiedy grali i jako kto, ze zapytam, bo z artystami to u mnie ciezko, te z brukowcow to jeszcze kojarze, a reszte slabo...

Grał z większością kapel. Oglądałem fragment tylko, ale podgrywał na perce i Zagrobelnemu i Rynkowskiemu ... iii chyba większości kapel ;-)
 
jungli
[Usunięty]
Soltysu,

poszperam ale nie obiecuje...

pozdroofka
 

magradaw  Dołączył: 12 Lut 2010
jungli
Przejrzałem wszystkie fotki, które wrzuciłeś i w żadnych nie ma exifa. Może one w ogóle nie są zrobione tym aparatem? A może poddane takiej obróbce, że...
Czemu wrzucasz kolejne fotki do tematu o aparacie, a żadnego pozwalającego się upewnić, że pochodzi ono akurat z niego i nie zostało totalnie przerobione?

Słyszałem, że Fuji ma ludzi, którzy reklamują produkty tej marki na forach. Nie wiecie, czy to prawda, czy nie?
 
jungli
[Usunięty]
Ze niby to ja stosuje markieting?:)

Znam juz przyczyne niewyswietlania sie exifa, mam ukryta opcje tylko dla znajomych z flikra, reszta chyba nie widzi, to wkleje jedno z.

[img]][/img]

gitara?

pozdroofka

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach